Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73606/2021

26 января 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 января 2022 года. Полный текст решения изготовлен  26 января 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ РПК-ВЫСОЦК "ЛУКОЙЛ-II" (адрес:  Россия 188909, г.Высоцк, Ленинградская область, Выборгский район, ул. Пихтовая, д.1, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИТОРСКАЯ КОМПАНИЯ НИЖЕГОРОДСКИЙ ЭКСПЕРСС" (адрес:  Россия 603000, г.Нижний Новгород, Нижегородская область, ул.Нижегородская д.22 оф.3, ОГРН:  

<

***>);

 об обязании возместить ущерб в натуре путем замены поврежденного и списанного тормозного башмака (башмак железнодорожный искробезопасный БИ-2 (сталь с латунным напылением) на равноценный в течении 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда, о взыскании 30000 руб., штрафа, об установлении размера денежных средств, подлежащих взысканию за неисполнение решения суда в части взыскания ущерба в натуре,

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 26.02.2021, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 05.02.2019, ФИО4 по доверенности от 04.08.2021, 

 

установил:

ООО «РПК-ВЫСОЦК «ЛУКОЙЛ-II»  (далее истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИТОРСКАЯ КОМПАНИЯ НИЖЕГОРОДСКИЙ ЭКСПЕРСС» (далее ответчик, Общество) об обязании возместить ущерб в натуре путем замены поврежденного и списанного тормозного башмака (башмак железнодорожный искробезопасный БИ-2 (сталь с латунным напылением) на равноценный в течении 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда, о взыскании 30000 руб., штрафа, об установлении размера денежных средств, подлежащих взысканию за неисполнение решения суда в части взыскания ущерба в натуре.

Представитель истца поддержал заявленные требования. Представители ответчика иск не признали по основаниям, изложенным в  отзыве, заявили о снижении размера штрафа на основании статьи  333 ГК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

Между сторонами заключен договор оказания услуг №ВЦ-0101/2020 от 01.08.2020г. (далее  Договор) в соответствии с п. 1.1 которого, Ответчик взял на себя обязанность оказать комплекс услуг по маневровой работе на железнодорожном пути необщего пользования Истца, а Истец обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.5.10 Договора, Ответчик взял на себя обязанность обеспечить при оказании услуг (на объектах, в помещениях и территории Истца) соблюдение требований законодательства в области промышленной безопасности, охраны труда, пожарной безопасности, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, технологической дисциплины и соответствие производственных процессов действующим нормам и правилам РФ.

В п.п. 5.1.2, 5.1.3 Договора отражены нормативные и регламентирующие документы, которыми Ответчик должен руководствоваться при оказании услуг, при этом не ограничиваясь этим перечнем.

15.01.2021 около 23 часов при производстве маневровой работы на эстакадном железнодорожном пути №30 Истца, было выявлено зажатие тормозного башмака №105 (башмак железнодорожный искробезопасный БИ-2 (сталь с латунным напылением) 505x150x96) в крестовине стрелочного перевода №80 и перескакивание колёс вагонов-цистерн через тормозной башмак, в результате чего он получил повреждение (деформация подошвы и пятки). Указанный инцидент произошел в результате того, что составителем поездов ФИО5 не было произведено изъятие ранее установленного тормозного башмака из-под первого по ходу движения локомотива вагона.

Пунктом 5.1.22 Договора предусмотрено, что в случае возникновения угрозы безопасности движения на объекте оказания услуг, угрозы жизни и здоровью граждан, находящихся на территории объекта оказания услуг, Ответчик обязан незамедлительно уведомлять об этом Истца и принимать меры к предотвращению неблагоприятных последствий, а в случае наступления указанных обстоятельств, оказывать Истцу максимальное и посильное содействие в ликвидации последствий.

По факту происшествия и установления обстоятельств, был составлен Акт от 08.02.2021 г. о нарушении требований безопасности на опасном производственном объекте Истца.    

Пунктом 4.1.19 Технического Задания, являющегося Приложением №1 к Договору определено, что при организации работы с тормозными башмаками Ответчик руководствуется требованиями локальных нормативных документов и Правилами технической эксплуатации железных дорог РФ (утв. приказом Минтранса России от 21.12.2010 №286).

Согласно Технического заключения от 20.02.2021г., комиссией, созданной для расследования обстоятельств события, было установлено, что привлечённым Ответчиком для работ составителем поездов ФИО5, ответственным за отсутствие помех для движения железнодорожного состава, в нарушение п.п. 18, 20 (гл. III) Приложения №11 «Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте РФ» к Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ (утв. приказом Минтранса России от 21.12.2010 №286) перед началом маневровой работы не была обеспечена проверка отсутствия всех препятствий для передвижения маневрового состава и допущено передвижение маневрового состава, не убедившись в том что тормозные башмаки изъяты с пути.

Пунктом 3-2.10 акта №1 о внесении изменений в инструкцию «О порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО «РПК-Высоцк «ЛУКОЙЛ-П» примыкающем к станции Высоцк Октябрьской железной дороги, определено, что порядок уборки вагонов с грузовых фронтов железнодорожного пути необщего пользования Истца аналогичен расстановке вагонов. Изъятие тормозных башмаков производится составителем поездов, после прицепки маневрового локомотива. Изъятые тормозные башмаки составитель поездов оставляет на специальных: стеллажах.

Данный инцидент подтверждается в том числе видеозаписью (прилагается к материалам) с камеры наружного наблюдения на которой виден момент наезда железнодорожного состава в районе стрелочного перевода с раскачиванием вагонов-цистерн (момент инцидента на видеозаписи с 14 мин: 20сек.), после этого, к стрелочному переводу подходят работники Ответчика (момент на видеозаписи на 20мин. 10 сек., 27мин. 40сек. и 30мин. 15сек.), проводят осмотр и изымают тормозной башмак на который был совершён наезд. Также были сохранены аудиозаписи переговоров работников, задействованных в маневровых работах (прилагается к материалам), которыми подтверждается наличие инцидента связанного с зажатием башмака в стрелочном переводе с риском схода вагонов-цистерн с рельс.

Данная ситуация создала риски схода подвижного состава с пути на опасном производственном объекте, угрожала безопасности движения на железной дороге, а также сохранности железнодорожного подвижного состава и другие тяжкие последствия.

В результате происшествия был повреждён тормозной башмак №105 являющийся собственностью Истца и переданный Ответчику для целей оказания услуг в рамках Договора, который в соответствии с п.5.1.34 Договора и п.п.4.1.13, 4.1.14 Технического задания, являющегося приложением №1 к Договору, обязан обеспечить их сохранность, содержание, учёт, маркировку и надлежащее хранение.            

В связи с повреждением тормозного башмака, сторонами Договора был составлен Акт от 18.01.2021 года о выводе его из эксплуатации, последующего списания и утилизации, в связи с получением значительных повреждений и невозможности дальнейшего безопасного использования. Актом от 22.01.2021 года подтверждается списание тормозного башмака.

Стоимость данного башмака составляет 3008,48 рублей (без учёта НДС), что подтверждается счёт-договором №4006 от 14.06.2017 года, заключённым Истцом с ООО ТД «Новая гидравлика»,  на основании которого была произведена закупка комплекта тормозных башмаков.

Количество тормозных башмаков в соответствии с абз.4 п.4.1.19 Технического задания являющегося приложением №1 к Договору должно соответствовать нормам расчёта закрепления подвижного состава.

Ответчик, на основании п.4.1.20 Технического задания обязан обеспечивать содержание в исправном состоянии, учёт и сохранность тормозных башмаков на железнодорожных путях необщего пользования, исключение из инвентаря и изъятие пришедших в негодность, вести учёт их выбытия и выдачи в эксплуатацию, оформлять списание, обеспечивать возврат неисправных тормозных башмаков представителю Истца и выдачу нового тормозного башмака, производить их ремонт или замену по мере необходимости.

Поскольку тормозной башмак был деформирован до состояния, которое не допускало его последующее использование по назначению, а в последующем выведен из эксплуатации и списан, он должен быть заменён Ответчиком на равноценный.       

Согласно п.6.15 и с учётом п.5.4.7 Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в области ПБ, ОТ и ОС, пожарной безопасности и безопасности движения, которые могут нанести материальный и имиджевый ущерб Истцу, Ответчик несёт ответственность в виде уплаты штрафных санкций в размере определённом в Таблице №1 Приложения №5 к Договору.

В Таблице №1 к вышеуказанному Приложению №5 сторонами Договора определены критерии и размер штрафных санкций, предъявляемых к Исполнителю за нарушение требований промышленной безопасности, охраны труда, пожарной и экологической безопасности. Среди них, согласно п. 14 Таблицы №1 Приложения №5 к Договору, за нарушение требований промышленной безопасности, правил устройства и безопасной эксплуатации предусмотрен штраф в размере 30000 рублей за каждое нарушение.

Неисполнение Ответчиком взятых на себя обязательств и условий заключённого договора, несоблюдение требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта при оказании услуг по маневровой работе на вверенном ему объекте Истца, стало причиной вышеуказанного собьггия, в связи с чем несёт предусмотренную Договором ответственность.

В целях досудебного урегулирования, в адрес Ответчика была направлена претензия №621 от 30.04.2021г. с просьбой оплатить предусмотренный условиями Договора штраф в размере 30 ООО рублей, и произвести замену повреждённого с списанного тормозного башмака на равноценный (с передачей по акту Истцу), на что был получен отказ в удовлетворении требований, что явилось причиной обращения в суд.

В качестве доказательств, кроме названных, истцом представлены: акты, техническое заключение, объяснительные работников, счет-договор.

В адрес ответчика направлена претензия с требованием компенсации ущерба, оставленная без удовлетворения.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

         Согласно статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

       В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

         Истец должен представить доказательства причинения ущерба его размера, неисполнения (нарушения) ответчиком договорных обязательств, причинно-следственной связи ущерба и действий (бездействий) ответчика.

        Суд оценил в совокупности доводы сторон и представленные ими доказательства, нашел обоснованными доводы и доказательства истца.

        Представленными истцом доказательствами установлено, что по вине ответчика пришел в негодность тормозной башмак №105 являющийся собственностью Истца и переданный Ответчику для целей оказания услуг в рамках Договора.

 Согласно статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

 На основании изложенного суд заключает о правомерности требования истца о возмещении ущерба в натуре путем замены поврежденного и списанного тормозного башмака.

            Согласно п.6.15 и с учётом п.5.4.7 Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в области ПБ, ОТ и ОС, пожарной безопасности и безопасности движения, которые могут нанести материальный и имиджевый ущерб Истцу, Ответчик несёт ответственность в виде уплаты штрафных санкций в размере определённом в Таблице №1 Приложения №5 к Договору. В Таблице №1 к вышеуказанному Приложению №5 сторонами Договора определены критерии и размер штрафных санкций, предъявляемых к Исполнителю за нарушение требований промышленной безопасности, охраны труда, пожарной и экологической безопасности. Среди них, согласно п. 14 Таблицы №1 Приложения №5 к Договору, за нарушение требований промышленной безопасности, правил устройства и безопасной эксплуатации предусмотрен штраф в размере 30000 рублей за каждое нарушение.

         По оценке суда установлено ненадлежащее исполнение  ответчиком обязательств по Договору, несоблюдение требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта при оказании услуг по маневровой работе. Правомерно требования истца  о взыскании штрафа в размере 30000 рублей.

        Согласно ч.1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика

 совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. При определении сроков исполнения суд должен учитывать принцип разумности, т.е. устанавливать такой срок, в который ответчик или иное обязанное по решению суда лицо имеют реальную возможность исполнить решение.

Положениями пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его польз денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Аналогичная норма содержится в ч.4 статьи 174 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

На основании приведенных норм правомерно требования истца об установлении размера денежных средств, подлежащих взысканию за неисполнение решения суда в части взыскания ущерба в натуре. Устанавливает размер в 1000 рублей в день.

       Доводы ответчика о снижении штрафа суд не находит убедительными и обоснованными. 

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшать размер неустойки.    

          Основанием для ее уменьшения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.  

          Суд полагает, что ответчик не представил доказательства такой несоразмерности.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить.  В соответствие со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИТОРСКАЯ КОМПАНИЯ НИЖЕГОРОДСКИЙ ЭКСПРЕСС» возместить ущерб в натуре путем замены поврежденного и списанного тормозного башмака (башмак железнодорожный искробезопасный БИ-2 (сталь с латунным напылением) на равноценный в течении 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫЙ ПЕРЕВАЛОЧНЫЙ КОМПЛЕКС-ВЫСОЦК «ЛУКОЙЛ-II» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИТОРСКАЯ КОМПАНИЯ НИЖЕГОРОДСКИЙ ЭКСПРЕСС» 30000 руб., штрафа, 8000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИТОРСКАЯ КОМПАНИЯ НИЖЕГОРОДСКИЙ ЭКСПРЕСС», в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫЙ ПЕРЕВАЛОЧНЫЙ КОМПЛЕКС-ВЫСОЦК «ЛУКОЙЛ-II» в сумме 1000 руб., в день за неисполнение решения суда в части взыскания ущерба в натуре.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                        Радынов С.В.