АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-2956/2023

г. Краснодар

19 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2025 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при участии в судебном заседании от истца – публичного акционерного общества «Россети Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 19.02.2024), в отсутствие ответчика – садоводческого некоммерческого товарищества «Джанатан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего лица – публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Кубань» на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.10.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2024 по делу № А01-2956/2023, установил следующее.

ПАО «Россети Кубань» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к СНТ «Джанатан» (далее – товарищество) о взыскании 66 883 444 рублей 85 копеек стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по акту от 27.04.2023 № Б1601300 (далее – акт от 27.04.2023). Делу присвоен № А01-2956/2023.

Общество обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу о взыскании 10 266 243 рублей 57 копеек стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по акту от 09.06.2023 № 1601285 (далее – акт от 09.06.2023). Делу присвоен № А01-3462/2023.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.09.2023 дела № А01-3462/2023 и А01-2956/2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен № А01-2956/2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «ТНС энерго Кубань».

Решением суда от 29.10.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.12.2024, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление, по делу – принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя, акты, составленные истцом, являются достоверным и допустимым доказательством бездоговорного потребления электрической энергии. Суды необоснованно не приняли в качестве доказательств фото и видеоматериалы. Заявитель также указал на то, что ответчик не исполнил определение суда об истребовании у представителя товарищества информации о количестве приусадебных участков, расположенных в границах территории СНТ.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемые акты.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что 27.04.2023 и 09.06.2023 представители общества выявили факт бездоговорного потребления электрической энергии товариществом по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, х. ФИО2, территория СНТ «Джанатан», ул. Речная, уч. 224, выразившийся в несанкционированном подключении объекта КТП ЧМ101721П 10/0,4кВ к электрическим сетям и потребления электроэнергии без заключенного в установленном порядке договора. По факту выявленного нарушения общество составило акты о бездоговорном потреблении электрической энергии от 27.04.2023 и от 09.06.2023.

На основании акта от 27.04.2023 произведен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии с 28.04.2022 по 27.04.2023, который составил 13 670 856 кВт/ч на сумму 66 883 444 рубля 85 копеек. Согласно расчету общества по акту от 09.06.2023 объем бездоговорного потребления электроэнергии с 28.04.2023 по 09.06.2023 составил 2 093 701 кВт/ч на сумму 10 266 243 рубля 57 копеек.

Общество в порядке досудебного урегулирования в адрес товарищества направило претензии с предложением оплатить выставленные счета. Товарищество не уплатило стоимость бездоговорного потребления электрической энергии, поэтому общество обратилось в арбитражный суд.

В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электроэнергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217-ФЗ), Основных положений № 442), исследовали и оценили по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) представленные в материалы дела доказательства и сделали вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

16 марта 2015 года товарищество расторгло договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком по собственной инициативе.

Суды приняли во внимание правовую позицию, выраженную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 № 308-ЭС19-22189, согласно которой в соответствии с Законом № 217-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2019, целью создания и деятельности садоводческого некоммерческого товарищества является совместное владение, пользование и в установленных федеральным законом пределах распоряжение гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также, в частности, создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами и иные условия).

Последствия расторжения гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения с товариществом законодательством прямо не урегулированы. Между тем использование общего имущества в целях удовлетворения бытовых и иных нужд собственников, в том числе снабжение ресурсами садовых и жилых домов, имущества общего пользования, позволяет – применительно к отношениям ресурсоснабжения – использовать аналогию со сходными правоотношениями по снабжению ресурсами многоквартирного дома.

В силу части 5 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации договор ресурсоснабжения считается прекращенным в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и продолжает действовать в части приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Из приведенных выше норм следует, что потери, возникшие в общем имуществе многоквартирного дома (общедомовые нужды), подлежат оплате собственниками (пользователями) помещений непосредственно ресурсоснабжающей организации. Аналогичным образом должен решаться вопрос компенсации потерь в общих сетях садоводческого товарищества, которое не становится в случае расторжения договора «иным владельцем энергосетевого оборудования» и точка поставки электрической энергии которому остается прежней.

Суды отметили, что по своей сути, после расторжения договора энергоснабжения, разница объема между головным прибором учета и индивидуальными приборами учетами, установленными у граждан, проживающих в границах СНТ, является потерями. Вместе с тем, действующее законодательство не содержит указаний на возможность взыскания фактических потерь, образовавшихся в сетях товарищества как бездоговорного потребления электроэнергии.

Суды, с учетом пунктов 2, 84, 189 Основных положений № 442, а также правоприменительных положений, изложенных в пункте 7 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, признав процедуру составления актов от 27.04.2023 и 09.06.2023 не соответствующей требованиям пункта 178 Основных положений № 442 (в актах отсутствуют данные о приборах учета на момент составления акта, данные о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; кроме того, акты составлены в одностороннем порядке, незаинтересованные лица при составлении актов не присутствовали) пришли к выводу о недоказанности истцом факта бездоговорного потребления электрической энергии со стороны ответчика и, как следствие, отсутствию оснований для применения расчетного способа определения объема электроэнергии на основании актов от 27.04.2023 и 09.06.2023.

Суды обоснованно отметили, что бремя доказывания всех обстоятельств, подтверждающих надлежащий характер проведения проверки, возлагается на профессионального участника рассматриваемых отношений – сетевую организацию, которая должна устранить любые разумные сомнения в несоблюдении порядка ее проведения и фиксации результатов (статьи 9, 65 Кодекса).

К действиям истца как организации являющейся профессиональным участником рынка энергетики законодательством предъявлены повышенные требования к добросовестному поведению, в том числе в отношениях с потребителями электрической энергии. Учитывая неравноправное положение сторон в правоотношениях по энергоснабжению, законодатель четко и императивно урегулировал действия этих сторон в отношении друг к другу, и предписал им определенные правила поведения. Несоблюдение со стороны сетевой организации предписанных государством правил поведения приводит к злоупотреблению им доминирующим положением на рынке, и большему, чем в иных правоотношениях, ущемлению прав потребителей электрической энергии.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие факт бездоговорного потребления электроэнергии. К материалам дела истцом приобщены CD-диск, содержащие фото и видеоматериалы. Суды, проанализировав названные материалы, правомерно не приняли данные их в качестве доказательств, подтверждающих факт несанкционированного присоединения ответчика к электрическим сетям истца, поскольку из представленных материалов невозможно установить ни время и дату, ни место проводимой проверки.

Довод подателя жалобы о том, что факт бездоговорного потребления электрической энергии доказан, противоречит содержанию обжалуемых судебных актов. Суды обеих инстанций верно признали процедуру составления актов от 27.04.2023 и 09.06.2023 не соответствующей требованиям пункта 178 Основных положений № 442. Сетевая организация, являясь субъектом предпринимательской деятельности и профессиональным участником рынка оказания услуг по передаче электрической энергии, в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации несет риск наступления неблагоприятных последствий допущенных в процессе проведения таких проверок нарушений. Таким образом, риски надлежащей проверки объектов потребления электрической энергии, а также надлежащего отражения сведений в документах, составленных по результатам проверки, в рассматриваемом случае относятся на профессионального участника рынка – истца (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2021 по делу № А07-4778/2019).

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку они не указывают на допущенные судами нарушения норм материального права, не опровергают сделанные судами выводы, а свидетельствуют о несогласии с исходом судебного разбирательства и сводятся, по сути, к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела, однако такими полномочиями суд кассационной инстанции не наделен (статьи 286 и 287 Кодекса).

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.10.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2024 по делу № А01-2956/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Л. Рассказов

Судьи Р.А. Алексеев

О.В. Бабаева