Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24457/2024

23 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  23 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Потыкаловой К.Р.,

 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Союз» (г. Санкт-Петербург, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2004, ИНН: 

<

***>)

ответчик: комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (г. Санкт-Петербург, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании, 

 

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 17.07.2024,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Союз» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о взыскании 241 630 рублей 24 копеек неосновательного обогащения. 

После перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в предварительном судебном заседании истец требования иска поддержал, ответчик возражал в том числе по доводам письменного отзыва. 

С учетом мнения сторон, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между обществом с ограниченной ответственностью «Союз» и комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга были заключены договоры на размещение нестационарных торговых объектов (летние кафе) от 09.04.2020 № 20/НТО-27351 (46 квадратных метров, пл. Островского, участок 2, (западнее дома 39, лит. А по Невскому проспекту), от 09.04.2020 № 20/НТО-27350 (46 квадратных метров, набережная канала ФИО2, участок 9, (д.2б), от 09.04.2020 № 20/НТО-27349 (20 квадратных метров, Невский проспект, участок 101, (западнее пересечения Невского пр. и Садовой ул.), от 26.05.2022 № 15/НТО-02657 (46 квадратных метров, пл. Рюхина, участок 5 (восточнее дома 3, лит. А) и от 03.07.2020 № 15/НТО-02588 (30 квадратных метров, Александровский парк, участок 25 (напротив д.27, лит. А по Кронверкскому пр.). 

Договоры заключены  без проведения аукциона в местах, определенных схемой размещения нестационарного торгового объекта, в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 6 Закона Санкт-Петербурга «О размещении нестационарных торговых объектов» № 165-27 от 08.04.2015. 

Из пунктов 2.2 договоров следует, что плата по договору устанавливается в рублях и исчисляется в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 08.04.2015 №165-27 «О размещении нестационарных торговых объектов».

Пунктами 1.1 договоров установлены предельная высота нестационарного торгового объекта, а также предельная площадь объекта. 

Согласно ведомости инвентаризации земельных участков по функциональному использованию по состоянию на 06.09.2023, изготовленных отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» обществом размещались в соответствии с указанными договорам временные объекты торговли и оказания услуг 3 категории на площади 5 кв.м. по каждому из договоров.

Истец полагает, что в период с 06.09.2023 по 30.09.2023 излишне уплатил 241 630 рублей 24 копейки, в связи с чем в адрес комитета были направлены обращения о перерасчете платы по договорам от 28.09.2023, а также требование о возврате неосновательного обогащения от 08.02.2024, оставление без удовлетворения которых послужило основанием для обращения с иском в суд. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входит установление фактов приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011  № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского  кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – Постановление  № 73), если федеральный закон, предусматривающий необходимость  государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое  образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, судам  надлежит учитывать, что акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление, поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором. 

В данном случае пунктом 2.2 Договоров предусмотрено, что плата за использование места размещения нестационарного торгового объекта исчисляется в соответствии с положениями Закона Санкт-Петербурга №165-27. 

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона СПб № 165-27 размер платы по договору на размещение НТО, заключаемому без проведения аукциона, рассчитывается по формуле, включающей  размер арендной платы за земельный участок, на котором размещен НТО, определенный в соответствии с требованиями Закона Санкт-Петербурга «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» № 608-119 от 21.11.2007 (Закона «О методике»). 

В силу статьи 3 Закона «О Методике» годовой размер арендной платы за земельный участок рассчитывается по формуле: Ар = Bs х Kmp х Ps х Кф х Кп х Кд х Кк, где: Ар - годовой размер арендной платы; Bs - базовая ставка арендной платы; Kmp - коэффициент местоположения, характеризующий увеличение базовой ставки арендной платы за счет совместного влияния на повышение степени коммерческой привлекательности земельного участка локальных центров и основных магистралей, перечень которых устанавливается Правительством Санкт-Петербурга; Ps - площадь земельного участка, используемого для осуществления одного вида деятельности (размещения одного вида объектов), либо сумма площадей частей земельного участка, используемых для осуществления различных видов деятельности (размещения различных видов объектов); Кф - коэффициент функционального использования - коэффициент, применяемый в соответствии с видом функционального использования земельного участка (части земельного участка); Кп - коэффициент площади функционального использования - применяется в отношении площади земельного участка (площади части земельного участка), используемого для осуществления определенного вида деятельности либо размещения определенного вида объектов; Кд - коэффициент динамики рынка недвижимости; Кк - корректирующий коэффициент - интегральный коэффициент, характеризующий совместное действие факторов, повышающих и понижающих арендную плату за земельный участок, устанавливается в виде набора коэффициентов, применяемых в отношении определенных видов функционального использования.

Порядок определения указанных в настоящей статье коэффициентов и их значения устанавливаются Правительством Санкт-Петербурга (статья 7 Закона «О Методике»).

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» утверждено Положение о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга (далее - Положение).

В соответствии с п. 2.3 Положения, код функционального использования территории определяется по фактическому функциональному использованию земельного участка (части земельного участка), в том числе зданий и сооружений.

Абзацем 6 п.2.3. Положения, регламентируется порядок расчета платы за земельные участки, предоставленные под один вид функционального использования, в том числе под размещение НТО, в соответствии с которым при использовании земельного участка под один вид функционального использования вся площадь участка, включая прилегающую территорию к находящимся на участке объектам, относится к данной функции, за исключением территории, прилегающей к временным объектам торговли и оказания услуг, объектам общественного питания (которая рассчитывается по кодам 3.5, 3.6, 3.7 без применения коэффициентов площади функционального использования территории (Кп) для временных объектов, указанных в таблице № 2 приложения № 5 к настоящему Положению, с применением коэффициента площади функционального использования, равного 1)

В соответствии с п. 2.7 Положения, при заключении договора арендной земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн - 18,0. При определении арендной платы применяются коэффициенты в соответствии с данным Положением, при этом понижающие коэффициенты (кроме Кп) устанавливаются равными 1,00, если иное не предусмотрено Положением. Кн - 18,0 предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы.

В силу п.2.8. Положения иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов, применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского унитарного государственного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости», а также без указанной ведомости при установлении а договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка.

При расчете суммы арендной платы по Договорам Комитетом применен при заключении Договоров код функционального использования территории Кн – 3.10 ко всей площади земельного участка. 

В соответствии с абзацем 6 п.2.3. Положения в Ведомостях в целях расчета платы по Договорам код функционального использования Кн 3.10 установлен для территории участков, занимаемых НТО – киосками, к остальной территории участков, применен код функционального использования 3.5.

Из представленных истцом доказательств следует, что в период с 06.09.2023 (даты инвентаризации земельных участков по функциональному использованию ГБУ «ГУИОН») по 30.09.2023 стороной было уплачено по договору от 09.04.2020 № 20/НТО-27351 сумма 130 679 рублей 79 копеек, от 09.04.2020 № 20/НТО-27350 сумма 66 179 рублей 18 копеек, от 09.04.2020 № 20/НТО-27349 сумма 66 716 рублей 80 копеек, от 26.05.2022 № 15/НТО-02657 сумма 16 270 рублей 37 копеек и от 03.07.2020 № 15/НТО-02588 сумма 24 959 рублей 85 копеек, а всего 304 805 рублей 98 копеек. 

При этом, при применении ведомостей ГБУ «ГУИОН» размер платы за спорный период с 06.09.2023 по 30.09.2023 должен был составить по договору от 09.04.2020 № 20/НТО-27351 сумма 23 893 рубля 75 копеек, от 09.04.2020 № 20/НТО-27350 сумма 12 312 рублей 36 копеек, от 09.04.2020 № 20/НТО-27349 сумма 14 629 рублей 81 копейку, от 26.05.2022 № 15/НТО-02657 сумма 4 332 рубля 26 копеек и от 03.07.2020 № 15/НТО-02588 сумма 8 007 рублей 57 копеек, а всего 63 175 рублей 75 копеек. 

Отклоняя доводы отзыва ответчика, суд отмечает, что в соответствии со статьями 1 и 2 Закона № 165-27 по договору на размещение НТО хозяйствующим субъектам предоставляется право на размещение НТО в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Согласно пункту 1.2 договора, место размещения НТО определено в соответствии с пунктом 5 раздела III «В сфере общественного питания. Павильоны, киоски» части 2 «Прочие торговые объекты» Схемы размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, утвержденной распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка СанктПетербурга от 20.10.2017 № 5371-р.

Распоряжением Комитета по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга от 15.12.2021 № 6481-р «О внесении изменений в распоряжение Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 20.10.2017 № 5371-р» указанная в схеме площадь участков, в отношении которых обществу предоставлено право размещения НТО, уменьшена до 5 кв.м.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что расчет платы по договорам должен был производиться с применением ведомостей ГБУ «ГУИОН», в связи с чем истец вправе был требования возврата неосновательного обогащения в виде получения излишней платы по спорным договорам в соответствии с приведенным выше расчетом, таким образом требование истца подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союз» (ИНН: 

<

***>) 241 630 рублей 24 копейки неосновательного обогащения, 7 833 рубля расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                          Потыкалова К.Р.