АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-24648/2022

город Кемерово

10 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2023 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сумбаевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества  с ограниченной ответственностью «Чистый город Кемерово», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 8 294 018 руб. 57 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в период с 01.03.2022 по 31.10.2022, 358 802 руб. 08 коп. неустойки, начисленной за период с 02.10.2022 по 15.12.2022   

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 8 294 018 руб. 57 коп. долга по договору на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.07.2019 №102008, 358 802 руб. 08 коп. неустойки.

Требования истца обоснованы ссылками на условия договора и статью 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом  в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Отзыв на иск ответчиком не представлен. 

При отсутствии возражений сторон против рассмотрения спора по существу непосредственно после завершения предварительного заседания в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.07.2019 №102008, согласно пункту 1.1. которого, исполнитель обязуется оказать ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

В приложении № 1 стороны согласовали места накопления ТКО, их объем.

В предъявленный период (март 2022 года – октябрь 2022 года) истцом ответчику оказаны услуги на общую сумму 9620209,70 руб., что подтверждается представленными УПД, актом сверки.

Неоплаченная сумма составляет 8 294 018 руб. 57 коп., что явилось основанием для обращения истца с претензией к ответчику, затем в суд. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценив установленные обстоятельства и доказательства, суд приходит к следующему. Поскольку истцом представлены доказательства оказания услуг в предъявленный период времени, а ответчиком доказательства оплаты долга не представлены, требование о взыскании 8 294 018 руб. 57 коп. долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По требованию о взыскании неустойки по договору суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

В соответствии с пунктом 5.3 договора: за просрочку оплаты услуг заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом предъявлено ко взысканию 358 802 руб. 08 коп. неустойки, начисленной за период с 02.10.2022 по 15.12.2022.

Произведенный расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договора, фактическим обстоятельствам дела, математически верным.

Ответчик на расчет неустойки возражений не заявил.

В соответствии с положениями статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать общества  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Чистый город Кемерово», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 8 294 018 руб. 57 коп. долга, 358 802 руб. 08 коп. неустойки, всего 8 652 820 руб. 65 коп., 66 264 руб. расходов по государственной пошлине.

Обществу  с ограниченной ответственностью «Чистый город Кемерово», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета 2 353 руб. 50 коп. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению от 27.10.2022 №23707.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                               С.С. Бондаренко