АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1272/2020

г. Владивосток

07 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Рябко, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 2723088770, ОГРН 1072721001660, дата регистрации 01.02.2007, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Тигровая, д. 19)

к муниципальному унитарному предприятию «Партизанск-Электросеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 27.03.2003, адрес: 692864, 

<

...>)

третьи лица: конкурный управляющий ФИО2 (адрес: 656065, Алтайский край, г. Барнаул, а/я 2766); 

акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 22.12.2005, адрес: 675000, 

<

...>); 

Администрация Партизанского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 22.01.1998, адрес: 692864, 

<

...>)

о взыскании 1 321 777,92 руб. стоимости электрической энергии, приобретенной на компенсацию потерь, и, кроме того, 26 218 руб., расходов по оплате государственной пошлины,   

при участии в заседании: от истца ФИО3 по доверенности, паспорт, от АО «ДРСК» ФИО4 по доверенности, удостоверение,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в суд с заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Партизанск-Электросеть» о взыскании 1 321 777 руб. 92 коп. стоимости электрической энергии, приобретенной на компенсацию потерь, и, кроме того, 26 218 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 4.02.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены конкурный управляющий ФИО2, акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания», Администрация Партизанского городского округа.

В ходе рассмотрения дела в суде, истцом неоднократно заявлялись ходатайства об уточнении заявленных требований в связи с увеличением периода взыскиваемой задолженности.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в заседание суда представителей не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке абзаца 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель заявителя в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика в пользу ПАО «ДЭК» 1 708 686 руб. 63 коп. стоимости электрической энергии, приобретенной на компенсацию потерь за период с 01.04.2018 по 30.04.2020.

От представителя АО «ДРСК» возражений по заявленному ходатайству не поступило, поддержал заявленные ПАО «ДЭК» требования.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны заявителя и ответчика  завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции. 

Суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном разбирательстве.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле,  уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание суда представителей не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений в полном объеме.

Суд, в соответствии со статьей 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а доказательств иного суду не представлено.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судом установлено, что на основании Договора №2 об использовании муниципального имущества, переданного на праве хозяйственного ведения, муниципальные сети электроснабжения г. Партизанска переданы в муниципальное унитарное предприятие «Партизанск-электросеть» в хозяйственное ведение с проведением регистрации данного права 12.05.2003, что также подтверждается постановлениями Главы Партизанского городского округа Приморского края №713 от 26.06.2009, №116-па от 26.10.2010, №527-па от 15.06.2012, №1089-па от 05.12.2012.

Реестр объектов электросетевого хозяйства отражен в Перечне к указанному договору и к постановлениям Главы Партизанского городского округа.

Вышеуказанные объекты имеют технологическое присоединение к сетям АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» и используются для снабжения электроэнергией потребителей гарантирующего поставщика - ПАО «ДЭК», чьи объекты технологически присоединены к данным объектам электросетевого хозяйства. Данное обстоятельство подтверждается Актами разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности.

В процессе передачи электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства возникает расход электрической энергии (потери).

В период с 01.04.2018 по 30.04.2020, объем фактических потерь электроэнергии в трансформаторных подстанциях и линиях электропередач, принадлежащих Администрации и не переданных специализированной (сетевой) организации в рамках предоставленных собственнику законодательством полномочий на общую сумму 1 708 686 руб. 63 коп. 

Размер потерь определен как разница между объемом электроэнергии, отпущенной в объекты электросетевого хозяйства, принадлежащего МУП «Партизанск-электросеть» (по показаниям приборов учета) и объемом энергии, полученной потребителями ПАО «ДЭК» Партизанского городского округа, присоединенным к сетям, находящимся в собственности. 

Расчет потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих МУП «Партизанск-Электросеть» объектах электросетевого хозяйства, подтверждается первичными документами, отражен в расчете задолженности, являющемуся приложением к настоящему исковому заявлению, и подтвержден за каждый из спорных периодов Потерями АО «ДРСК».

В целях принятия мер по досудебному урегулированию спора, Истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием об оплате стоимости потерь электрической энергии в сетях, принадлежащих МУП «Пвартизанск-Электросеть», также направлены счета фактуры, акты приема-передачи электрической энергии, составляющей потери в принадлежащих ему сетях, счета-фактуры.

Однако, ответа на претензии, а также оплаты задолженности ответчиком не произведены, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым заявлением.

В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» и пункта 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В соответствии с пунктом 129 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии.

Согласно пункту 130 Основных положений № 442, при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Несмотря на то, что МУП «Партизанск-электросеть» статусом сетевой организации не обладает, однако в соответствии с изложенными нормами законодательства является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с п. 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

На основании решения Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2016 в рамках дела №А51-16774/2015 МУП «Партизанск-электросеть» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях данного федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил отзыв на исковое заявление, документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и своевременности оплаты задолженности, в связи с чем, на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ требования считаются признанными ответчиком.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

Поскольку задолженность за стоимость электрической энергии, приобретенной на компенсацию потерь за период с 01.04.2018 по 30.04.2020 в размере 1 708 686 руб. 63 коп. (с учетом уточнений) возникла после признания МУП «Партизанск-электросеть» несостоятельным (банкротом), следовательно подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку материалами дела задолженность в заявленном размере подтверждена.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в  том числе с увеличенной суммы иска подлежат взысканию в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать смуниципального унитарного предприятия «Партизанск-Электросеть» в пользу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" 1 708 686 (один миллион семьсот восемь тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 63 копейки задолженности за период с марта 2018 года по апрель 2020 года, и, кроме того, 26 218 (двадцать шесть тысяч двести восемнадцать) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать смуниципального унитарного предприятия «Партизанск-Электросеть» в доход федерального бюджета 3 869 (три тысячи восемьсот шестьдесят девять) рублей государственной пошлины. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу, на взыскание  пользу истца по его заявлению.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Саломай В.В.