Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

№ А32-7689/2019

г. Краснодар

24 мая 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Лабинск-Сахар», г. Лабинск

к администрации Лабинского городского поселения, г. Лабинск

к ООО «Нанотехгро», г. Ростов-на-Дону

третье лицо: Управление Росреестра по Краснодарскому краю, г. Краснодар

о признании права собственности на сооружение – Весы вагонные электронные 2-х платформенные КМ-ЖД, площадью 38 кв.м., кадастровый номер 23:460402012:599, расположенное по адресу: 

<

...>

при участии:

от истца: ФИО1

от ответчиков: 

от администрации Лабинского городского поселения: не явился

от ООО «Нанотехгро»: не явился

от третьего лица: не явился  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лабинск-Сахар» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к администрации Лабинского городского поселения, ООО «Нанотехгро» с требованиями о признании права собственности на сооружение – Весы вагонные электронные 2-х платформенные КМ-ЖД, площадью 38 кв.м., кадастровый номер 23:460402012:599, расположенное по адресу: 

<

...>.

Определением суда от 25.02.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Краснодарскому краю.

Истец в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, заявил устное ходатайство о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Ответчики и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 15.05.2019 г. объявлялся перерыв до 16 час. 30 мин. 21.05.2019 г., по окончании которого судебное заседание продолжено с участием того же представителя истца.

Истцом представлено в письменном виде ходатайство о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы, сведения из экспертной организации, внесены денежные средства на депозитный счет суда.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства,  суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.02.2014 г. между истцом - ООО «Лабинск-Сахар» (покупатель) и ООО «Плеяда» (продавец) был заключен договор купли-продажи движимого имущества, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя движимое имущество, в том числе весы вагонные электронные 2-х платформенные КМ-ЖД -1 шт.

В силу п. 1.4 договора продавец обязуется передать покупателю указанное движимое имущество в срок до 28 февраля 2014 г.

В соответствии с п. 2.1 договора, стоимость приобретаемого покупателем движимого имущества – весы вагонные электронные 2-х платформенные КМ-ЖД составляет 726 000 руб., в том числе НДС 18% - 110 746 руб.

Сумма договора подлежит уплате покупателем в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания настоящего договора в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (п. 2.2 договора).

Вышеуказанное имущество было передано продавцом покупателю по акту приема-передачи от 28.02.2014 г. (л.д. 14).

Истец указывает, что спорное имущество – весы вагонные электронные 2-х платформенные КМ-ЖД являются объектом недвижимого имущества (сооружением), обладающим признаками капитальности, однако данный объект на момент его продажи истцу не был поставлен на кадастровый учет, право собственности продавца - ООО «Плеяда» не было зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРН.

13.04.2016 г. ООО «Лабинск-Сахар» заключило с ООО «БТИ-Кадастровый инженер» договор № 01/ТП/Ю/16-024 на выполнение кадастровых работ с целью постановки указанного сооружения на кадастровый учет.

10.05.2016 г. сооружение - весы вагонные электронные 2-х платформенные КМ-ЖД, площадью 38 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, поставлено на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 23:46:0402012:599, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.02.2019 г. (л.д. 16-20).

Согласно сведениям с официального сайта ФНС России в сети Интернет, а также представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ, продавец - ООО «Плеяда» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Нанотехгро», о чем в ЕГРЮЛ внесена регистрационная запись 2156196153243 от 13.04.2015 г. 

При этом, как указывает истец в исковом заявлении, правопреемник продавца - ООО «Нанотехгро» на телефонные звонки и письма ООО «Лабинск-Сахар» не отвечает, от государственной регистрации перехода права собственности на спорные весы уклоняется.

10.05.2018г. ООО «Лабинск-Сахар» обратилось в Межмуниципальный отдел по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее по тексту - управление) с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанное сооружение.

Уведомлением от 21.05.2018 № 23/011/001/801/2018-5908 государственный регистратор сообщил заявителю о приостановлении государственной регистрации права собственности на основании п. 44 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и уведомил, что в целях устранения причин приостановления необходимо:

- предоставить заявление о государственной регистрации ранее возникшего права предыдущего собственника ООО «Плеяда» и документы, подтверждающие право собственности ООО «Плеяда» на объект недвижимости с кадастровым номером 23:46:0402012:599, расположенного по адресу: 

<

...>;

- предоставить документы о крупности сделки и документы об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность; 

- предоставить не менее двух экземпляров-подлинников договора купли-продажи имущества от 05.02.2014, поскольку на государственную регистрацию сдан лишь один подлинник.

Во исполнение уведомления от 21.05.2018 № 23/011/001/801/2018-5908 общество дополнительно представило решение № 2/1 от 18.02.2014 г. участников общества об одобрении крупной сделки.

Уведомлением от 28.06.2018 № 23/011/001/801/2018-5908 обществу отказано в снятии приостановления, предложено представить заявление о государственной регистрации ранее возникшего права предыдущего собственника ООО «Плеяда» и документы, подтверждающие право собственности ООО «Плеяда» на спорный объект недвижимости.

Не согласившись с указанными решениями регистрирующего органа, ООО «Лабинск-Сахар» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями о признании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 21.05.2018 № 23/011/001/801/2018-5908 о приостановлении действий по государственной регистрации права собственности и уведомления об отказе в снятии приостановления от 28.06.2018 № 23/011/001/801/2018-5908 незаконными.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2018 г. по делу № А32-29847/2018 в удовлетворении заявленных ООО «Лабинск-Сахар» требований отказано.

Ссылаясь на невозможность оформления права собственности на спорный объект недвижимого имущества в связи с ликвидацией продавца, истец обратился в суд с иском о признании права собственности на основании статьи 218 Гражданского кодекса РФ.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в частности, путем признания права.

Основания приобретения права собственности установлены главой 14 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В пункте 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ указано, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой установленный законом порядок регистрации права собственности. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданского права. 

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В рассматриваемом случае судом установлено, что продавец – ООО «Плеяда» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Нанотехгро».

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Письмами от 25.04.2018 г., 13.06.2018 г. истец обращался к правопреемнику продавца - ООО «Нанотехгро» с просьбами о направлении представителя в г. Лабинск с целью подачи совместного заявления о регистрации перехода права собственности на спорное сооружение.

Между тем, ответа на указанные письма от ООО «Нанотехгро» не последовало. 

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2010 N 10885/09, при отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации ранее возникшего права собственности продавца на отчуждаемое недвижимое имущество по правилам пункта 2 статьи Закона о регистрации покупатель обязан доказать наличие права собственности у продавца на приобретаемое у него недвижимое имущество и наличие законных оснований для перехода данного права к покупателю.

Поскольку договор купли-продажи от 21.02.2014 г. заключен после вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ, для подтверждения права собственности покупателя (истца) - требуется государственная регистрация права собственности продавца данного объекта либо доказательства возникновения данного права у продавца до введения в действие Закона о регистрации. 

10.05.2016 г. сооружение - весы вагонные электронные 2-х платформенные КМ-ЖД, площадью 38 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, поставлено на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 23:46:0402012:599, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.02.2019 г. 

Как следует из материалов дела, спорный объект с кадастровым номером 23:46:0402012:599 находится на земельном участке с кадастровым номером 23:46:0402012:120, право собственности на который зарегистрировано за истцом – ООО «Лабинск-Сахар», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.02.2019 г.

Согласно выписке из ЕГРН от 14.02.2019 г., сведения о правообладателях спорного объекта – весы вагонные электронные 2-х платформенные КМ-ЖД, площадью 38 кв.м. по адресу: 

<

...> отсутствуют (л.д. 16- 20).

Согласно представленному в материалы дела акту ввода в эксплуатацию от 16.09.2008 г., на ст. Лабинская СКЖД на п/пути № 27 были установлены и смонтированы весы вагонные тип КМ-ЖД. Завод-изготовитель: ОАО «Кубань-Малахит». В результате испытаний установлено, что весы грузоподъемностью 150 т, смонтированные ООО «Плеяда» в июне 2008 г. признаны годными к эксплуатации.

Как следует из представленного в материалы дела технического паспорта литера Т-У – Весы вагонные электронные 2-х платформенные КМ-ЖД по состоянию на 10.03.2010 г., спорное сооружение имеет следующие технические характеристики: фундаменты – бетонный ленточный, наружные стены – бетонные.

В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие)

Для установления того, является ли строение капитальным и относится ли оно к недвижимому имуществу, значение имеет исключительно выявление признаков, отраженных в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не факт регистрации прав на соответствующие объекты, ни мнения и заверения каких-либо органов и лиц, ни поименование объектов в качестве недвижимых в каких-либо документах.

Понятие «недвижимое имущество» является правовой категорией. Дляотнесения к ней объекта необходимо наличие определенных признаков. Данныепризнаки закреплены в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации. В соответствии с ним к недвижимым вещам (недвижимое имущество,недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочносвязано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерногоущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, возможность признания объекта недвижимой вещьюопределяется техническими характеристиками данного объекта и степенью егосвязанности с земельным участком, на котором располагается данный объект.

Из вышеуказанных технических характеристик спорного объекта следует, что оно относится к категории недвижимого имущества, так как обладает признаками последнего: бетонные конструкции и ленточный фундамент не могут быть разобраны без существенных технических и материальных затрат и воссозданы без утраты объектом его первоначального предназначения.

Из материалов дела усматривается, что спорное сооружение возведено в 2008 году, что подтверждается паспортом спорных весов от 25.07.2008 г. с указанием сведений о произведенных с 2008 по 2011 годы поверках (л.д.65-67), актом ввода в эксплуатацию от 16.09.2008 г. (л.д. 62-63).

При этом, как пояснил истец, разрешение на строительство спорного объекта продавец - ООО «Плеяда» в установленном порядке не получало.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в редакции, действовавшей на дату возведения спорного сооружения, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в редакции Федеральных законов от 03.07.2016 N 373-ФЗ, от 03.08.2018 N 341-ФЗ, от 03.08.2018 N 342-ФЗ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Осуществление строительства в установленном порядке подтверждает разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (статья 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на дату возведения спорного объекта, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с пунктом 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Самовольное строительство может быть преодолено посредством обращения в суд лишь в исключительных случаях, при полном и безусловном доказывании истцом всех предусмотренных в статье 222 Гражданского кодекса РФ обстоятельств.

Как установлено судом, спорный объект был смонтирован ООО «Плеяда» по адресу: 

<

...> июне 2008 г. в отсутствие соответствующей разрешительной документации, в связи с чем является самовольной постройкой.

Как было указано выше, в силу норм ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

При указанных обстоятельствах, поскольку спорный объект был возведен самовольно без получения разрешительной документации, суд приходит к выводу, что материалами дела не подтверждается ранее возникшее право собственности продавца – ООО «Плеяда» на спорные весы вагонные электронные 2-х платформенные КМ-ЖД, площадью 38 кв.м.

Ходатайство истца о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы на предмет установления соответствия спорного объекта градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а также на предмет того, не создает ли спорный объект угрозу жизни и здоровью граждан, отклоняется судом, поскольку суд не усматривает необходимости в совершении данного процессуального действия с учетом установленного самовольного характера спорного сооружения.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Лабинск-Сахар» о признании права собственности на сооружение – Весы вагонные электронные 2-х платформенные КМ-ЖД, площадью 38 кв.м., кадастровый номер 23:460402012:599, расположенное по адресу: 

<

...>, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на истца. 

Как следует из материалов дела, истцом на депозитный счет суда были внесены денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы в сумме 38 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 127 от 17.05.2019 г.

Поскольку в удовлетворении ходатайства истца о проведении по делу судебной экспертизы отказано, суд считает необходимым возвратить ООО «ЛАБИНСК-САХАР» (ИНН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края 38 000 руб., внесенных платежным поручением № 127 от 17.05.2019 г.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства истца о проведении по делу судебной экспертизы отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ООО «ЛАБИНСК-САХАР» (ИНН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края 38 000 руб., внесенных платежным поручением от 17.05.2019г. №127.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.А. Ермолова