ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-68291/17-7-624

г. Москва

16 февраля 2018 года

Резолютивная часть объявлена 14.02.2018

Полный текст решения изготовлен 16.02.2018

Арбитражный суд в составе: судьи  М.С. Огородниковой 

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

МКУ СЛУЖБА ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА-ЗАСТРОЙЩИКА АДМИНИСТРАЦИИ ВОЛГОГРАДА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к АО «НАРОДНЫЙ БАНК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

третьи лица: ООО «ЭнергоСтройИнжиниринг», конкурсный управляющий ООО «ЭнергоСтройИнжиниринг» ФИО2

о взыскании 3 530 320  руб. 60 коп.

при участии:

от истца –  не явился, извещен

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.01.2018 г., ФИО4 по доверенности от 10.01.2018 г.

от третьих лиц- не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

МКУ СЛУЖБА ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА-ЗАСТРОЙЩИКА АДМИНИСТРАЦИИ ВОЛГОГРАДА обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «НАРОДНЫЙ БАНК» о взыскании  3 530 320  руб. 60 коп. задолженности по банковской гарантии.

Определением суда от 13.10.2017 г. к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «ЭнергоСтройИнжиниринг», конкурсный управляющий  ООО «ЭнергоСтройИнжиниринг» ФИО2, в порядке ст. 51 АПК РФ. 

Истец и Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания. 

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Заслушав представителя Ответчика, изучив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 06.08.2015 г. АО «НАРОДНЫЙ БАНК»  (гарант) выдал банковскую гарантию №  БГЮ 2007077202-2015 в обеспечение исполнения ООО «ЭнергоСтройИнжиниринг» (Третье лицо) обязательств по муниципальному контракту №2015.11, заключенному 06.08.2015 г. между МКУ СЛУЖБА ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА-ЗАСТРОЙЩИКА АДМИНИСТРАЦИИ ВОЛГОГРАДА (бенефициар) и ООО «ЭнергоСтройИнжиниринг» на выполнение комплекса работ по строительству объекта: «Водоснабжение пос. Аэропорт (строительство)», согласно п. 2.1. которого Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по строительству объекта: «Водоснабжение пос. Аэропорт (строительство)», в соответствии с условиями Контракта и приложениями к нему.

По условиям выданной гарантии Ответчик (гарант) обязан возместить Истцу (бенефициару) любую сумму при наступлении условий ответственности Гаранта, указанных в гарантии, но не более 8 861 273 руб. 20 коп., в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по контракту в течение 5 (пяти) календарных дней после поступления письменного требования Бенефициара о платеже по банковской гарантии.

Третье лицо не выполнило свои обязательства по Контракту, в обеспечение которых выдана Гарантия.

Нарушение условий контракта установлено решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.01.2017 г. по делу №А12-63972/16.

Истец направил Ответчику письменное Требование № 70 от 26.01.2017 г. об уплате денежной суммы по банковской гарантии в размере 3 530 320 руб. 60 коп. 

В силу п. 1 ст. 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Перечень документов, представляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии (далее -Перечень), утвержден Постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 №1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Постановление Правительства РФ от 08.11.2013 № 1005). Он включает:

1)документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по банковской гарантии;

2)платежное поручение, подтверждающее перечисление аванса исполнителю по контракту, с отметкой банка исполнителя либо органа Федерального казначейства (если требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения исполнителем по контракту обязательств по возврату аванса);

3)документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая (если требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения исполнителем по контракту обязательств в период действия гарантийного срока);

4)расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии.

Требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от № 70 от 26.01.2017 г.  было составлено в соответствии с формой, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 8 ноября 2013 г. № 1005 и содержало все документы, предусмотренные указанным Постановлением. Также в соответствии с условиями банковской гарантии, к требованию были приложены документы подтверждающие факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) Контракта, а именно: приказ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по Гарантии (приказ о назначении № 56-к от 04.07.2016 г.), расчет суммы требования, решение суда по делу № А12-63972/2016 от 19.01.2017 г., устав учреждения с изменениями, выписка ЕГРЮЛ в отношении учреждения. 

Требование №70 от 26.01.2017 г. было отправлено Гаранту Почтой России заказным письмом с уведомлением и описью вложения по адресу: 115184, 

<

...>. Согласно отчету об отслеживании отправления по почтовому идентификатору, письмо (бандероль с объявленной ценностью) было принято для отправки в отделении связи г. Волгограда 27.01.2017 г., прибыло в сортировочный центр г. Москвы 28.01.2017 г., прибыло в место вручения 01.02.2017 г.

В связи с тем, что Гарант (адресат) не принял письмо в течении месяца, оно было выслано обратно 01.03.2011 г. в адрес Бенефициара (отправителя).

Ответчик до настоящего времени не выплатил Истцу указанную сумму и не представил мотивированный отказ в удовлетворении требований Истца.

Неисполнение ответчиком требования об уплате денежной суммы по банковской гарантии послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд г. Москвы.

Удовлетворяя исковые требования суд руководствовался следующим.

В силу положений статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации банковская гарантия предоставляется банком, иным кредитным учреждением или страховой организацией (гарантом) по просьбе другого лица (принципала) и является письменным обязательством уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

При этом статьей 369 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за выдачу банковской гарантии принципал уплачивает гаранту вознаграждение.

В силу положений статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации банковская гарантия предоставляется банком, иным кредитным учреждением или страховой организацией (гарантом) по просьбе другого лица (принципала) и является письменным обязательством уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме, до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана, с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия.

Таким образом, в предмет доказывания по спору между гарантом и бенефициаром входит исключительно установление тех обстоятельств, которые подтверждают или опровергают тот факт, что бенефициаром при обращении к гаранту были соблюдены условия самой гарантии.

Довод Ответчика о том, что требование не подлежит удовлетворению, поскольку требование о выплате банковской гарантии в адрес ответчика не поступало, по причине не вручения почтового извещения сотрудниками ОПС Москва 115184, отклоняется судом.

Согласно п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 20\5 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ответчиком доказательств исполнения обязательства в суд не представлено, право истца обусловлено заключенной банковской гарантией, в связи с чем, исковые требования о взыскании по банковской гарантии подлежат  удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации, с учетом предоставленной Истцу отсрочки в уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 309,310,329,368,369,371,373,378 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.65,71,75,110,176,180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «НАРОДНЫЙ БАНК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   в пользу МКУ СЛУЖБА ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА-ЗАСТРОЙЩИКА АДМИНИСТРАЦИИ ВОЛГОГРАДА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 530 320  руб. 60 коп. задолженности по банковской гарантии.

Взыскать с  АО «НАРОДНЫЙ БАНК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)    в доход Федерального бюджета 40 652 руб.  государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СУДЬЯ:                                                                                                       М.С. Огородникова