ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 18АП-443/2025, 18АП-1082/2025

Дело № А76-39320/2023

06 марта 2025 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2025 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Журавлева Ю.А., судей Ковалевой М.В., Матвеевой С.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт», общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая организация «Северо-Запад» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2024 по делу № А76-39320/2023 о признании заявления кредитора обоснованным и введении в отношении должника процедуры наблюдения.  

В заседании принял участие: 

представитель общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» - ФИО1 (паспорт, доверенность от 28.12.2024, срок действия до 31.12.2026).  

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая организация «Северо-Запад» ФИО2 не допущена к участию в судебном заседании ввиду непредставления соответствующих полномочий.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; явку представителей в судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.  

общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее – кредитор) 11.12.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором в порядке статей 3, 4, 6, 39, 40, Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности  

(банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) просило:  

 - признать общество с ограниченной ответственностью теплоснабжающая организация «Северо-Запад» (далее – должник) несостоятельным (банкротом); - ввести в отношении должника процедуру наблюдения; - утвердить временным управляющим ФИО3 из числа членов Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих»;  

- включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в общем размере 7 598 687 руб. 38 коп., в том числе 6 861 435 руб. 28 коп. основного долга, 683 417 руб. 50 коп. пени, 53 834 руб. 60 коп. государственной пошлины.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2023 заявление принято к производству, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью теплоснабжающая организация «Северо-Запад».  

От кредитора поступило ходатайство об уточнении суммы заявленных требований (система Мой Арбитр 10.12.2024).  

Арбитражный суд в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение суммы заявленного требования.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2024 (резолютивная часть от 10.12.2024) заявление общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью теплоснабжающая организация «Северо-Запад» (ОГРН 

<

***>) признано обоснованным. В отношении общества с ограниченной ответственностью теплоснабжающая организация «Северо-Запад» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение. Требование общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» в размере 5 028 135 руб. 29 коп., в том числе 4 327 214 руб. 40 коп. основного долга, 700 920 руб. 89 коп. пени включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника с отдельным учетом требования в части финансовых санкций как подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью теплоснабжающая организация «Северо-Запад» - ФИО4, член Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».  

Не согласившись с принятым определением суда от 24.12.2024, кредитор и должник обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с самостоятельными апелляционными жалобами, в которых просили обжалуемый судебный акт отменить в соответствующих частях.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы кредитор указал на то, что Арбитражный суд Челябинской области, считая установленными обстоятельства, имеющие значения для дела (факт оплаты задолженности),  

неполно выяснив обстоятельства, имеющих значение для дела, самостоятельно произвел перерасчет задолженности, по которому к включению в реестр требований кредиторов подлежит задолженность в размере 5 028 135 руб. Данный вывод суда не соответствует вышеизложенным обстоятельствам дела, поскольку на момент вынесения определения денежные средства в сумме 350 000 руб. не поступили на расчетный счет кредитора ООО «Уралэнергосбыт».  

В обоснование доводов апелляционной жалобы должник указал на то, что на протяжении рассмотрения обоснованности требований заявителя должник и третьи лица не прекращали осуществлять платежи в счет погашения задолженности. Третьи лица также производили погашение задолженности в том числе и после вынесения судебного акта. Суд первой инстанции также принял во внимание расчет задолженности кредитора, не учитывая, что денежные средства распределялись не в очередности установленной действующим законодательством, а программой взыскателя в процентном соотношении.  

Определениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2025, 30.01.2025 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное разбирательство назначено на 20.02.2025.  

Поступившие до начала судебного заседания от кредитора поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 268 АПК РФ.  

Представитель кредитора представил суду на обозрение письмо АО «Газпромбанк» о предоставлении информации, в соответствии с которой денежные средства в размере 350 000 руб. на счет общества не поступали.  

В судебном заседании заслушаны пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт».  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Закона о банкротстве для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.  

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств (статья 7 Закона о банкротстве).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.04.2023 по делу А76-43377/2022 взыскано с должника задолженность в размере 1 432 647 руб. 80 коп., пени за период с 20.09.2022 по 19.04.2023 в размере 77 177 руб. 83 коп., всего 1 509 825 руб. 63 коп., пени, начисленные на основную задолженность в размере 1 432 647 руб. 80 коп. в порядке абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 20.04.2022 по день фактической уплаты задолженности, а также 7 875 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.  

Судебным приказом Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2023 по делу А76-11889/2023 с должника взыскана задолженность в размере 481 132 руб. 40 коп., пени по указанному договору за период с 21.02.2023 по 05.04.2023 в размере 5 292 руб. 46 коп.  

Судебным приказом Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2023 по делу А76-15974/2023 взыскана с должника задолженность по договору энергоснабжения № 74020311003885 от 01.07.2019 за период февраль 2023 года в размере 431 472 руб. 85 коп., пени за период с 21.03.2023 по 14.05.2023 в размере 5 932 руб. 75 коп., всего 437 405 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 874 руб.  

Судебным приказом Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2023 по делу А76-19349/2023 взыскана с должника задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 74020311003885 от 01.07.2019 за март 2023 года в размере 451 355 руб. 09 коп., пени за период с 19.04.2023 по 19.06.2023 в размере 7 168 руб. 58 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 085 руб. 00 коп.  

Судебным приказом Арбитражного суда Челябинской области от 18.09.2023 по делу А76-22705/2023 с должника взыскана задолженность за период с 01.04.2023 по 31.05.2023 в размере 538 482 руб. 93 коп., пени за период с 19.05.2023 по 07.08.2023 в размере 12 608 руб. 07 коп., производить начисление пени от суммы долга 538 482 руб. 93 коп., начиная с 08.08.2023 до оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 131 руб.  

Судебным приказом Арбитражного суда Челябинской области от 08.11.2023 по делу А76-34823/2023 с должника взыскана задолженности по договору энергоснабжения № 74020311003885 от 01.07.2019 за электроэнергию за период с июнь, июль 2023 г. в размере 274 567 руб. 85 коп., пени за период с 19.07.2023 по 23.10.2023 в размере 7 953 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 383 руб. 00 коп.  

Судебным приказом Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2023 по делу А76-1051/2023 с должника взыскана задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 01.07.2019 № 74010131008340 за период с 01.10.2022 по 31.10.2022 в размере 275 038 руб. 92 коп., пени за период с 19.11.2022 по 12.01.2023 в размере 3 781 руб. 79 коп., всего 278 820 руб. 71 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 288 рублей.  

Судебным приказом Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2023 по делу А76-5413/2023 с должника взыскана задолженность в размере 318 183 руб. 40 коп., неустойка за период с 20.12.2022 по 13.02.2023 в размере 4 454 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 726 руб.  

Судебным приказом Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2023 по делу А76-8122/2023 с должника взыскана задолженность в размере 372 293 руб. 83 коп., пени за период с 19.01.2023 по 09.03.2023 в размере 4653 руб. 67 коп.  

 Судебным приказом Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2023 по делу А76-11336/2023 с должника взыскана задолженность в размере 416 093 руб. 88 коп., пени за период с 21.02.2023 по 03.04.2023 в размере 4 368 руб. 99 коп.  

Судебным приказом Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2023 по делу А76-15619/2023 с должника взыскана задолженность в размере 294 244 руб. 45 коп., пени в размере 4 119 руб. 42 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 484 руб.  

Судебным приказом Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2023 по делу А76-19348/2023 с должника взыскана задолженность в размере 394 816 руб. 50 коп., пени в размере 5 033 руб. 91 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 499 руб.  

Судебным приказом Арбитражного суда Челябинской области от 04.08.2023 по делу А76-23000/2023 с должника взыскана задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 01.07.2019 № 74010131008340 за период апрель 2023 года в размере 279 381 руб. 86 коп., пени за период с 19.05.2023 по 05.07.2023 в размере 3 799 руб. 59 коп., всего 283 181 руб. 45 коп., а также 4 332 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Судебным приказом Арбитражного суда Челябинской области от 11.08.2023 по делу А76-25035/2023 с должника взыскана задолженность в размере 87 391 руб.19 коп., пени за период с 20.06.2023 по 24.07.2023 в размере  

866 руб. 63 коп., всего 88 257 руб. 82 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 765 руб.  

Судебным приказом Арбитражного суда Челябинской области от 18.09.2023 по делу А76-28840/2023 с должника взыскана задолженность по договору энергоснабжения № 74010131008340 от 01.07.2019 за электроэнергию за период с 19.07.2023 по 02.09.2023 в размере 144 888 руб. 45 коп., пени за период с 19.07.2023 по 02.09.2023 в размере 2 080 руб. 24 коп.  

 Судебным приказом Арбитражного суда Челябинской области от 20.10.2023 по делу А76-32659/2023 с должника взыскана задолженность в размере 100 488 руб. 58 коп., пени в размере 1591 руб. 07 коп.  

Судебным приказом Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2023 по делу А76-37266/2023 с должника взыскана задолженность в размере 168 154 руб. 87 коп., пени за период с 19.09.2023 по 17.11.2023 в размере 3 194 руб. 94 коп., всего 171 349 руб. 81 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 070 руб.  

 Судебным приказом Арбитражного суда Челябинской области от 16.01.2024 по делу А76-764/2024 с должника взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за октябрь 2023 в размере 166 499 рублей 27 копеек, пени за период с 19.10.2023 по 12.01.2024 в размере 4 505 рублей 12 копеек, всего 171 004 рублей 39 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 065 рублей.  

Судебным приказом Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2023 по делу А76-40392/2023 с должника взыскана задолженность в размере 129 685 руб. 02 коп., пени за период с 19.09.2023 по 23.11.2023 в размере 2 898 руб. 85 коп., а также 2 489 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Судебным приказом Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2024 по делу А76-2329/2024 с должника взыскана задолженность за электроэнергию по договору энергоснабжения от 01.07.2019 № 74010131008340 в размере 310 066 руб. 69 коп., пени в размере 7 472 руб. 90 коп., исчисленные на 18.01.2024, исходя из размера, установленного п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», всего 317 539 руб. 59 коп.  

Названные судебные акты вступили в законную силу и имеют преюдициальное значение по рассматриваемому требованию (ч. 3 т. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом.  

Поскольку задолженность не погашена должником свыше трех месяцев с даты, когда она должна быть уплачена и превышает 2 000 000 руб., должник отвечает признаку неплатежеспособности.  

При таких обстоятельствах в отношении должника обоснованно введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение согласно п. 3 ст. 48, ст. 62 Закона о банкротстве.  

Доводы должника о необоснованном введении процедуры наблюдения подлежат отклонению по вышеизложенным мотивам.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельства, что в производстве суда первой инстанции на рассмотрении находятся заявления об установлении требований иных кредиторов.  

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части установления размера требования.  

 В ходе рассмотрения требования о включении задолженности в реестр требования кредиторов ООО ТСО «С-3», должник представил в материалы дела платежные поручения от 09.12.2024 № 1102 на сумму 150 000,00 руб., от 09.12.2024 № 1095 на сумму 200 000,00 руб., от 09.12.2024 № 1098 на сумму 200 000,00 руб. и заявил о погашении обществом «УК «Уютный дом» ИНН 

<

***> части задолженности перед кредитором ООО «УРАЛЭНЕРГОСБЫТ» в размере 550 000,00 руб., согласно данным платежным поручениям.  

На момент вынесения резолютивной части определения от 24.12.2024 и по состоянию на текущую дату, денежные средства по платёжным поручениям от 09.12.2024 № 1102 на сумму 150 000,00 руб. и от 09.12.2024 № 1098 на сумму 200 000,00 руб. на расчетный счет кредитора ООО «УРАЛЭНЕРГОСБЫТ» не поступили.  

Указанные обстоятельства подтверждаются письмом Филиала Банка «Газпромбанка» (Акционерного общества) «Уральский» от 27.01.2025 № 026.81-3/28/25.  

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд пришел к выводу, что определение от 24.12.2024 в части установления размера кредиторского требования подлежит изменению, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт» - удовлетворению в указанной части, с принятием нового судебного акта в обжалуемой части.  

 В оставшейся части определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2024 по делу № А76-39320/2023 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая организация «Северо-Запад» – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2024 по делу № А76-39320/2023 изменить в части установления размера требования, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт» - удовлетворить.  

Включить требование общества с ограниченной ответственностью  

«Уральская энергосбытовая компания» в размере 5 378 135 руб. 29 коп., в том числе 4 677 214 руб. 40 коп. основного долга, 700 920 руб. 89 коп. пени в третью очередь реестра требований кредиторов должника с отдельным учетом требования в части финансовых санкций как подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.  

Взыскать за счет конкурсной массы общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая организация «Северо-Запад» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт» 30 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.  

В оставшейся части определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2024 по делу № А76-39320/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая организация «Северо-Запад» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Ю.А. Журавлев 

Судьи: М.В. Ковалева  

 С.В. Матвеева