Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-89615/19

04 декабря 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Т.Ю. Гришина ,

при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску МУП "ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Радуга-ХИТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

3 лицо: ЗАО «Подольский домостроительный комбинат»

о взыскании 3 244 322, 66 руб.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу от 02.12.2019

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

МУП "ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Радуга-ХИТ"  (далее – ответчик) о взыскании задолженности за период с февраля по апрель 2019  в размере 3 125 152,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 119 169,86 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за период просрочки, начиная с 12.10.2019г. по дату фактической оплаты задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик признал исковые требования частично на сумму 2 057 226,08 руб., представил контррасчет задолженности за исключением объема тепловой энергии по объектам: детский сад, храм, торговый центр по ул. Тепличной, ж.д. №№ 2, 7А, 7Б, 9Б, 9В, 11А по ул. Тепличной, ж.д. №№ 10, 10А, 14, 14А по ул. Подольской, по которым истцом не представлены документы, подтверждающие принадлежность тепловых сетей, подключенным к спорным объектам.

3 лицо явку полномочного представителя не обеспечило, извещено.

Рассмотрев представленные в материалы документы, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В соответствии с договором теплоснабжения № 01/16/У/ЮО от 01.01.2016г., заключенным между МУП «Подольская теплосеть»  (далее истец) и ООО «РАДУГА-ХИТ» (далее ответчик), истец взял  на  себя  обязательства  по передаче  тепловой  энергии  и  теплоносителя  потребителям  ответчика посредством  осуществления  комплекса  организационных  и  технологически связанных  действий,  обеспечивающих  передачу  тепловой  энергии  и теплоносителя через тепловые сети и устройства, принадлежащие истцу на праве хозяйственного ведения или ином установленном законом основании, ответчик  обязался  оплачивать  услуги  истца  в  порядке,  установленном договором.    

В  соответствии  с  п.  3.1.  договора, расчетным  периодом  для  оплаты оказываемых истцом ответчику услуг по вышеуказанному договору является один календарный месяц.

Объем  оказанных  истцом  услуг  по  передаче  тепловой  энергии  и теплоносителя  определяется  исходя  из  количества  тепловой  энергии  и теплоносителя,  предъявляемых  ответчиком  к  оплате  своим  потребителям, подключенным непосредственно через тепловые сети истца.

Расчет  за  транспортировку  тепловой  энергии  и  теплоносителя производится   на   основании   двухстороннего   акта,   подписанного представителями  истца  и  ответчика,  по  тарифам,  утвержденным Распоряжением  Комитета  по  ценам  и  тарифам  Московской  области,  путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца.

Согласно  п.  3.2.  договора,  стоимость  оказанных  истцом  услуг определяется  как  произведение  объема  оказанных  услуг  и  цены  оказанных услуг в соответствии с п. 3.1. вышеуказанного договора.

Пунктом  3.6.  договора  предусмотрено,  что  данные  о  количестве тепловой  энергии  и  теплоносителя,  предъявленных  потребителям,  за расчетный период с разбивкой по потребителям по форме приложения № 3 к настоящему договору, предоставляются  ответчиком истцу не позднее 3-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным.

В  случае  не  предоставления  ответчиком  истцу  данных  в  указанный срок, истец вправе составить и предъявить ответчику акт об оказании услуг и счет-фактуру  исходя  из  расчета  планового  годового  объема  оказываемых услуг,  установленного  договором,  с  последующим  перерасчетом  стоимости услуг согласно данным ответчика о количестве тепловой энергии.

Ответчик ежемесячно не предоставлял данные указанные выше, в связи с  чем,  истец  произвел  начисление  исходя  из  расчета  планового  годового объема оказываемых услуг, установленного договором.

В соответствии с п. 3.7. договора, оплату услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя ответчик должен производить истцу до 15 числа месяца,  следующего  за  расчетным,  на  основании  счета,  выставленного истцом, исходя из объемов переданной  тепловой энергии и теплоносителя, указанных в акте об оказании услуг по передаче тепловой энергии.

За февраля по апрель 2019г. по договору теплоснабжения № 01/16/У/ЮО от 01.01.2016г.  истцом был поставлен коммунальный ресурс на общую сумму 3 125 152,80 руб., что подтверждается счетами, счетами - фактурами и актами.

Тарифы  на  услуги  по  передаче  тепловой  энергии,  теплоносителя являются регулируемыми и устанавливаются в соответствии с действующим законодательством  РФ,  органами,  осуществляющими  государственное регулирование тарифов, и являются обязательными.

Тариф  для  истца  на  услуги  по  передаче  тепловой  энергии  и теплоносителя  установлен  Распоряжением  Комитетом  по  ценам  и  тарифам Московской области  № 369-Р от 19.12.2018г.

Расчет  платы  за  оказанные  услуги  по передаче  тепловой  энергии  и теплоносителя  за указанный период  произведен  истцом  в  соответствии  с заключенным договором.

Ответчик поставленные коммунальные ресурсы не оплатил, в результате задолженность составила сумму 3 125 152,80 руб.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии со ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.1 ст.544 ГК РФ).

Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии (пункт 5 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении»).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что из рассчитанного истцом объема тепловой энергии необходимо исключить объем тепловой энергии по объектам: детский сад, храм, торговый центр по ул. Тепличной, ж.д. №№ 2, 7А, 7Б, 9Б, 9В, 11А по ул. Тепличной, ж.д. №№ 10, 10А, 14, 14А по ул. Подольской, по которым истцом не представлены документы, подтверждающие принадлежность тепловых сетей, подключенным к спорным объектам, по следующим основаниям.

Так, истец указал, что на его балансе находится магистральная теплотрасса и тепловые сети, по которым проходит вся тепловая энергия, выработанная котельной ответчика, расположенной по адресу: Московская область, Подольский район, Рязановское шоссе, д. 17 А.

Кроме того, принадлежность истцу магистральной теплотрассы и тепловых сетей от котельной ответчика до объектов ответчика, подтверждается:

1.         Постановлением Главы города Подольска № 707-п от 02.05.2012 г. (магистральная теплотрасса);

2.         Постановлением Главы города Подольска № 2406-п от 23.12.2010 г.

3.         Актом № 83 от 03.05.2012 г. приема-передачи теплотрасс, передаваемых из муниципальной казны муниципального образования «городской округ Подольск московской области» в хозяйственное ведение и на баланс МУП «Подольская теплосеть», с приложением № 1.

4.         Постановлением Главы города Подольска № 463-п от 30.03.2015 г.

5.         Актом № 63 от 30.03.2015 г. приема-передачи теплотрасс, передаваемых из муниципальной казны муниципального образования «городской округ Подольск московской области» в хозяйственное ведение и на баланс МУП «Подольская теплосеть», с приложением № 1.

6.         Постановлением Главы города Подольска № 432-п от 05.04.2016 г.

7.         Актом № 86 от 05.04.2016 г. приема-передачи теплотрасс, передаваемых из муниципальной казны муниципального образования «городской округ Подольск московской области» в хозяйственное ведение и на баланс МУП «Подольская теплосеть», с приложением № 1.

8.         Постановлением Главы города Подольска № 90-п от 28.01.2014 г.

9.         Актом № 8 от 28.01.2014 г. приема-передачи теплотрасс, передаваемых из муниципальной казны муниципального образования «городской округ Подольск московской области» в хозяйственное ведение и на баланс МУП «Подольская теплосеть», с приложением № 1.

10.       Схемой теплоснабжения объектов от котельной ООО «Радуга-ХИТ».

Истец указывает, что в спорный период ответчик предоставлял ведомости учета тепловой энергии не по всем своим абонентам, поэтому истец произвел расчет стоимости услуг по передаче тепловой энергии, за указанный период, в соответствии с Приложением № 3, являющимся неотъемлемой частью вышеуказанного Договора, где определено плановое количество тепловой энергии с учетом всех абонентов Ответчика.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик каких-либо доказательств, подтверждающих принадлежность иному лицу магистральной теплотрассы и тепловых сетей от котельной ответчика до объектов ответчика, в материалы дела не представил, доводы истца о нахождении на его балансе магистральной теплотрассы и тепловых сетей, по которым проходит тепловая энергия, выработанная котельной ответчика, не опроверг.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На день проведения заседания доказательств выплаты денежных средств истцу в полном объёме  суду не представлено.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает  заявленное требование о взыскании задолженности в размере 3 125 152,80 руб. подлежащим удовлетворению как законное, подтвержденное материалами дела и основанное на нормах действующего законодательства.

Так же истец предъявляет требование о взыскании 119 169,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.10.2019г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности за период просрочки, начиная с 12.10.2019г. по дату фактической оплаты задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как пояснил истец, в связи с тем, что им не производится поставка коммунального ресурса, а оказываются услуги по передаче тепловой энергии, им был произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом, признан правильным и ответчиком не оспорен.

Как указал ВС РФ в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7(п.п.48,65), по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая приведенную правовую позицию, суд приходит к выводу, что требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Требование закона об обязательном урегулировании спора истцом было соблюдено.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  39 222 руб. подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Радуга-ХИТ"  в пользу МУП "ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" задолженность за период с февраля по апрель 2019  в размере 3 125 152,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 119 169,86 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности за период просрочки, начиная с 12.10.2019г. по дату фактической оплаты задолженности,  расходы по оплате  государственной пошлины  в размере 39 222 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

 

Судья                                                                                                  Т.Ю. Гришина