АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-38463/2018

Дело № А55-17252/2017

г. Казань

17 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Васильева П.П., Гильмутдинова В.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной Л.И. (протоколирование ведется с использованием систем веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии в режиме веб-конференции представителей:

конкурсного управляющего Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 ФИО2 – Жгута С.А., доверенность от 04.07.2022,

ФИО1 – ФИО3, доверенность от 18.11.2020,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022

по делу № А55-17252/2017

по заявлению ФИО5 об исключении имущества из конкурсной массы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2019 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2019 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

ФИО5 (супруга должника) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств в сумме 1 467 716,00 руб., составляющих ½ доли от продажи земельных участков с кадастровыми номерами 63:26:1902006:957, 63:26:1902006:945, 63:26:1902006:1814, 63:26:1902006:1678, 63:26:1902006:972, 63:26:1902006:1722, грузового фургона, модель - ЗИЛ 131.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2022 заявление ФИО5 об исключении из конкурсной массы удовлетворено частично, исключены из конкурсной массы главы КФХ ФИО1 денежные средства в размере 527 000,00 руб., являющиеся ½ доли супруги ФИО5 от реализации долей в земельных участках с кадастровыми номерами 63:26:1902006:957 и 63:26:1902006:945.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 определение Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2022 оставлено без изменения.

Глава КФХ ФИО1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 отменить в части отказа в удовлетворении требования ФИО5 об исключении из конкурсной массы Главы КФХ ФИО1 денежных средств в размере 905 279 руб. от реализации долей в земельных участках, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о том, что земельные участки приобретены на доходы, являющиеся общими средствами крестьянско-фермерского хозяйства; ФИО5 участвовала в общих расходах семьи, в отношении имущества действует режим совместной собственности; грузовой фургон ЗИЛ-131 не эксплуатируется, не использовался в деятельности фермерского хозяйства.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Разрешая данный обособленный спор, суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход, от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов (пункт 2); из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3).

Согласно части 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским и семейным законодательством.

На основании пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным ст. 213.26 данного Закона. При этом, в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Указывая, что поскольку земельные участки с кадастровыми номерами 63:26:1902006:957, 63:26:1902006:945, 63:26:1902006:1814, 63:26:1902006:1678, 63:26:1902006:972, 63:26:1902006:1722, и грузовой фургон, модель - ЗИЛ 131 приобретены в период брака, ФИО5, полагает, что ½ дохода от продажи указанного имущества принадлежит ей, как супруге должника, в связи с чем обратилась в арбитражный суд с данным требованием.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования в части, приняли во внимание, что вступившим в законную силу решением Красноярского районного суда Самарской области по делу № 2-1089/2015 от 30.07.2015, земельные участки с кадастровыми номерами 63:26:1902006:957 и 63:26:1902006:945 квалифицированы как участки с режимом совместной собственности супругов, в связи с чем, из конкурсной массы должника подлежат исключению денежные средства в размере 527 000 руб., являющиеся долей супруги ФИО5 от реализации долей в указанных земельных участках.

Отказывая в удовлетворении заявления в остальной части, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что указанным судебным актом в отношении остальных спорных земельных участков и автомобиля таких обстоятельств не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее - Закон № 74-ФЗ) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

Фермерское хозяйство может быть создано одним гражданином (пункт 2 статьи 1 названного Закона о фермерском хозяйстве), и осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. К предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений (пункта 3 статьи 1 Закона № 74-ФЗ).

Таким образом, банкротство крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется по общим правилам Закона о банкротстве с особенностями, установленными параграфом 3 главы X указанного Закона, то есть применяются процедуры банкротства, предусмотренные для юридических лиц, с особенностями, предусмотренными параграфом «Особенности банкротства крестьянского (фермерского) хозяйства».

Особенности формирования конкурсной массы при банкротстве крестьянского (фермерского) хозяйства установлены статьей 221 Закона о банкротстве, согласно которой в случае открытия конкурсного производства в конкурсную массу крестьянского (фермерского) хозяйства включаются находящееся в общей собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства недвижимое имущество. Имущество, принадлежащее главе крестьянского (фермерского) хозяйства и членам крестьянского (фермерского) хозяйства на праве собственности, а также иное имущество, в отношении которого доказано, что оно приобретено на доходы, не являющиеся общими средствами крестьянского (фермерского) хозяйства, не включается в конкурсную массу.

В соответствии со статьей 257 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное. В совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов.

При определении порядке рассмотрения заявленных к должнику требований принимается во внимание их состав (связаны ли они с деятельностью крестьянского (фермерского) хозяйства или являются личными обязательствами гражданина).

Имущество, принадлежащее главе крестьянского (фермерского) хозяйства и членам крестьянского (фермерского) хозяйства на праве собственности, а также иное имущество, в отношении которого доказано, что оно приобретено на доходы, не являющиеся общими средствами крестьянского (фермерского) хозяйства, не включается в конкурсную массу (пункт 3 статьи 221 Закона о банкротстве).

Следовательно, конкурсная масса должника формируется за счет любого выявленного имущества, принадлежащего должнику, в том числе и главе КФХ до тех пор, пока в установленном порядке не будет доказано, за счет каких средств оно приобретено.

На основании изложенных норм права судам при банкротстве крестьянского (фермерского) хозяйства для исключения имущества из конкурсной массы необходимо установить, когда и на какие доходы было приобретено данное имущество.

Обязанность по доказыванию указанных обстоятельств в силу статьи 65 АПК РФ лежит на заинтересованном лице.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено отсутствие  доказательств, подтверждающих, что земельные участки с кадастровыми номерами 63:26:1902006:1814, 63:26:1902006:1678, 63:26:1902006:972, 63:26:1902006:1722, и Грузовой фургон, модель - ЗИЛ 131 являются общим имуществом должника и его супруги; напротив,  из представленных в материалы дела регистрационных дел следует, что спорные земельные участки были размежеваны из одного земельного участка.

При этом судами было установлено, что  25.08.2009 между КХ «Раздольное» и ФИО1, был заключен договор мены, в соответствии с которым КХ «Раздольное» передало в собственность ФИО1 земельный участок, площадью 140 000 кв. м, расположенный по адресу: Самарская обл., Красноярский район, 2 км от восточной границы с. Красный Яр с кадастровым номером 63:26:1902006:0391.

Согласно выписке ЕГРИП должник являлся индивидуальным предпринимателем с 30.12.2004 по 14.02.2013. Основным видом деятельности должника являлось выращивание зерновых, технических и прочих сельскохозяйственных культур, не включенных в другие группировки.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о государственной регистрации права от 08.09.2009, назначением земельного участка с кадастровым номером 63:26:1902006:0391 является: «Земли сельскохозяйственного назначения», при этом доказательств, подтверждающих, что ФИО5 осуществляла предпринимательскую деятельность, имеющую отношение к сельскому хозяйству, материалы дела не содержат, следовательно спорное имущество приобретено должником с целью осуществления предпринимательской деятельности.

Отклоняя доводы ФИО5 о том, что назначением спорных земельных участков является «для индивидуальной жилищной застройки» суды указали, что данное обстоятельство не исключает возможность использования должником имущества в предпринимательских целях.

Отклоняя доводы о том, что ФИО5 совершала распорядительные действия в отношении спорных земельных участков путем предоставления согласия на залог указанного имущества, суды указали, что данный факт  не подтверждает наличие у супруги должника права собственности на имущество.

Более того, сам факт того, что должник привлекал заемные денежные средства путем предоставления в залог спорных земельных участков предполагает предпринимательский характер таких сделок.

Кроме этого, при рассмотрении настоящего обособленного спора судами было установлено, что ФИО1 передавал земельные участки в залог по обязательствам юридического лица, в связи с чем, по мнению судов,  спорные земельные участки рассматривались должником как предпринимательский актив.

При этом доказательств, подтверждающих приобретение имущества на денежные средства, составляющие семейный бюджет либо на денежные средства супруги должника, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к выводу, что остальные, выше указанные земельные участки не являются совместным имуществом должника и его супруги, и, соответственно  ½  дохода от их реализации не может быть исключена из конкурсной массы.

Отказывая в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы денежных средств, вырученных от реализации транспортного средства - Грузового фургона, модель - ЗИЛ 131, суды установили, что в соответствии с техническими характеристиками может быть использован для перевозки грузов и в деятельности фермерского хозяйства.

При этом доказательств, подтверждающих использование транспортного средства должником в личных и семейных целях не представлено, а также то, что транспортное средство приобреталось на денежные средства из семейного бюджета, в материалы дела не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что фактически спорное транспортное не использовалось, отклоняются судебной коллегией, поскольку не подтверждают, что имущество являлось общим.

Иных доказательств, подтверждающих, что транспортное средство и земельные участки с кадастровыми номерами 63:26:1902006:1814, 63:26:1902006:1678, 63:26:1902006:972, 63:26:1902006:1722 являлись совместной собственностью должника и его супруги, материалы дела не содержат.

Доказательств того, что ФИО5 является членом КФХ, материалы дела не содержат.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в обжалуемой части.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Разрешая настоящий обособленный спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, сводятся к несогласию заявителя жалобы с произведенной судами оценкой обстоятельств спора, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов; доводы заявителя кассационной жалобы тождественны доводам, являвшимся предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, получивших надлежащую правовую оценку.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 по делу № А55-17252/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяЕ.П. Герасимова

СудьиП.П. Васильев

В.Р. Гильмутдинов