АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6221/2018

г. Ярославль

26 июля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  25 июля 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Розовой Н.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Клевакиной Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" о пересмотре решения суда от 01.06.2018 по делу № А82-6221/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Ярославль" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании   45180.77  руб. основного долга по договору № 04-30/184/1 от 25.10.2012 за период с октября 2017 года по январь 2018 года,

при участии

от истца – ФИО2 – главного юрисконсульта юридического отдела по доверенности от 31.01.2018,

от ответчика – ФИО3 – директора,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Ярославль"  обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл" о взыскании   45 180,77  руб. основного долга по договору № 04-30/184/1 от 25.10.2012 за период с октября 2017 года по январь 2018 года.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.06.2018 по делу № А82-6221/2018, принятым по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 229 АПК РФ, взыскано с  Общества с ограниченной ответственностью "Кристалл"  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Ярославль"  38 620,37 руб. основного долга по договору № 04-30/184/1 от 25.10.2012 за период с октября 2017 года по январь 2018 года,  2 000,00 руб.  в возмещение расходов  по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска производство по делу прекращено.

20.06.2018 Общество с ограниченной ответственностью "Кристалл" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о пересмотре решения суда от 01.06.2018 по делу № А82-6221/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование своего заявления  ООО "Кристалл" указывает следующее.

Между ОАО "Тепловая  Энергетическая социальная система" и Обществом с ограниченной ответственностью "Кристалл" был заключен договор поставки тепловой энергии и горячей воды № 04-30/184/1 от 25.10.2012, в соответствии с которым ОАО ООО "ТЭСС" отпускает ООО "Кристалл" тепловую энергию и горячую воду для объекта теплоснабжения, расположенного по адресу: 

<

...>.

Вместе с тем, на основании договора купли-продажи  нежилого помещения  от 11.11.2015, заключенного  между ФИО4 и  ФИО5,  недвижимое имущество по адресу: 

<

...>, кадастровый номер  76:23:020403:2369, общая площадь 310,1кв.м, расположено на 1 этаже, помещения №№ 1-14,36,37, переданы в собственность покупателя ФИО5 10.10.20160г.рождения.  Государственная регистрация права  произведена  23.11.2015,  запись регистрации  № 76-76/023-76/001/028/2015-7619/2.

Продавец ФИО4 получил указанное недвижимое имущество  по соглашению об отступном  путем передачи недвижимого имущества от 30.09.2015, заключенному с ООО «Кристалл.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.01.2018 по делу № А82-4909/2016, в котором рассматривался корпоративный спор ООО "Кристалл"  относительно сумм переданных участниками обществу по договорам займа, принятия управленческих решений в обществе, распределения доходов от деятельности, в том числе и о признании недействительным договора купли-продажи от 11.11.2015 объекта недвижимости нежилого помещения 1 этажа в 

<

...> и применении последствий недействительности сделки, ФИО5 признан добросовестным приобретателем  недвижимости по договору купли-продажи от 11.11.2015.

Решение суда от 21.01.2018 по делу № А82-4909/2016 вступило в законную силу.

Таким образом,  с 23.11.2015  объект теплоснабжения не находится в собственности ООО «Кристалл.

Данное обстоятельство является существенным, не было и не могло быть известно истцу и суду на момент  принятия решения от 01.06.2018.

Истец представил отзыв,  не возражает против  пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, считает, что  решение Арбитражного суда  Ярославской области от 21.01.2018 по делу № А82-4909/2016, которым ФИО5 признан добросовестным приобретателем  недвижимости по договору купли-продажи от 11.11.2015, является основанием для поставки вопроса о  пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.  ФИО5 для заключения договора поставки тепловой энергии в энергоснабжающую организацию не обращался.

Рассмотрев материалы дела  и заслушав представителей сторон, суд  считает  заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно ч.1 ст.310 АПК РФ, вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

В силу ч.1 ст.311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с ч.2 ст.311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.06.2018 по делу № А82-6221/2018 взыскано с  Общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Ярославль"  38 620,37 руб. основного долга по договору № 04-30/184/1 от 25.10.2012 за поставленную теплоэнергию  в период с октября 2017 года по январь 2018 года для объекта теплоснабжения расположенного по адресу: 

<

...>.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.01.2018 по делу № А82-4909/2016 ФИО5 признан добросовестным приобретателем  недвижимости по договор купли-продажи от 11.11.2015 объекта недвижимости - нежилого помещения 1 этажа в 

<

...> которое является объектом теплоснабжения по договору теплоснабжения договору № 04-30/184/1 от 25.10.2012 между истцом и ООО «Кристалл».

Решение суда от 21.01.2018 по делу № А82-4909/2016 вступило в законную силу.

Таким образом,  судебный акт  по делу № А82-6221/2018 вынесен  в отношении ненадлежащего ответчика по делу.

Данное обстоятельство является существенным, не было и не могло быть известно  истцу при рассмотрении дела, в связи с этим решение суда от 01.06.2018 по делу № А82-6221/2018 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 309, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) удовлетворить.

Отменить по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.06.2018  по делу № А82-6221/2018, вынесенное в порядке упрощенного производства,  о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Кристалл"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Ярославль"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  38 620,37руб. основного долга по договору № 04-30/184/1 от 25.10.2012 за период с октября 2017 года по январь 2018 года,  2000руб.  в возмещение расходов  по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Розова Н.А.