1789056/2023-187408(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А55-13317/2023

09 июня 2023 года

г. Самара

 Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен 09 июня 2023 года. 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании 06 июня 2023 года дело по заявлению  

индивидуального предпринимателя ФИО2 к УФССП России по Самарской области, 

к ОСП Советского района г. Самара УФССП по Самарской области,  к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самары ФИО3  

С участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, на стороне заинтересованных лиц: Департамент управления имуществом  городского округа Самара  

О признании незаконными действий при участии в заседании: от заявителя - ФИО4, доверенность от 17.04.2023, 

от ОСП Советского района г. Самара УФССП по Самарской области – ФИО5,  начальник отдела  

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в  арбитражный суд с заявлением, в котором просит:  

1) признать действия судебного пристава исполнителя не законными, обязать  судебного пристава исполнителя ФИО3, исполнительное производство   № 20274\22\63040-ИП окончить в соответствии со статьями 46, 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229- ФЗ (ред. от 29.12.2022) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с  09.01.2023) и отменить все назначенные меры принудительного исполнения как в  отношении ИП ФИО2, так и физического лица ФИО2 (арест ТС, запрет  выезда за границу РФ, взыскание исполнительного сбора),  

2) взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 25000 руб.  

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала по  основаниям, изложенным в заявлении.  

В судебном заседании представитель ОСП Советского района г. Самара УФССП по  Самарской области требования считает не подлежащими удовлетворению по основаниям,  изложенным в отзыве.  

В судебное заседание иные заинтересованные лица, третье лицо не явились, о  времени и месте судебного заседания извещены в соответствии со статьей 123 АПК РФ.  

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие лиц,  участвующих в деле, не обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание,  надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.  

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в  заявлении, отзыве, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле и  присутствующих в судебном заседании, оценив в совокупности в соответствии со ст.ст.71,  

168 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, Департамент управления имуществом городского  округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об освобождении  земельного участка площадью 62,50 кв. м. с кадастровым номером 63:01:0902003:11,  расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Советской Армии, в районе  дома № 144, путем демонтажа (сноса) за счет собственных средств торгового павильона, и  передать земельный участок представителю Департамента управления имуществом  городского округа Самара по акту приема-передачи в десятидневный срок с момента  вступления решения в законную силу.  

Определением суда от 10.07.2019 в порядке ст. 51 АПК РФ привлек в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, ООО «Хлебница-Самара» и Индивидуального предпринимателя ФИО6  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2019  приостановлено производство по настоящему делу до вступления в законную силу  судебного акта, которым закончится рассмотрение по существу дела № А55-21420/2019.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2020 производство  по делу возобновлено.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2020, оставленным без  изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  08.02.2021 № 11АП-17290/2020 по делу № А55-13511/2019, отказано ответчику в  ходатайстве о приостановлении производства по настоящему делу.  

ИП ФИО2 обязана освободить земельный участок площадью 62,50 кв. м, с  кадастровым номером 63:01:0902003:11, расположенный по адресу: г. Самара, Советский  район, ул. Советской Армии, в районе дома № 144, путем демонтажа (сноса) за счет  собственных средств торгового павильона, и передать земельный участок представителю  Департамента управления имуществом городского округа Самара по акту приема-передачи в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу.  

10.02.2022 выдан исполнительный лист серии ФС 037124006. 

05.03.2022 на основании исполнительного листа по делу № А55-13511/2019,  выданного Арбитражным судом Самарской области, возбуждено исполнительное  производство № 202У4/22/63040-ИГ1 об обязании ИП ФИО2  освободить земельный участок с кадастровым номером 63:01:0902003:11, площадью 62,5  кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> в районе дома № 144  путем демонтажа (сноса) за счет собственных средств торгового павильона, и передать  представителю Департамента управления имуществом г.о. Самара по акту приема-передачи.  

28.03.2022 должнику вручено постановление о возбуждении исполнительного  производства (ШПИ 80093170924906), что подтверждается официальным сайтом ФГУП  «Почта России», с установлением 5-ти дневного срока для добровольного исполнения  решения суда.  

29.03.2022 должником представлено заявление о прекращении исполнительного  производства в связи с тем, что фактическим собственником вышеуказанного павильона  является иное физическое лицо, на основании договора купли-продажи павильона от  01.03.2021 заключенного между ФИО2 и ФИО6  

07.04.2022 должнику направлено постановление об отказе в прекращении  исполнительного производства по следующим основаниям:  

1. Представленный договор от 01.03.2021 не имеет отметки о регистрации в  Росреестре;  

2. В рамках дела № А55-13511/2019 в суд о правопреемстве на основании договора  от 01.03.2021 заявления не подавались;  

3. При рассмотрении дела № А55-13511/2019 Арбитражным судом Самарской  

области и Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом третьим лицом был  привлечен ФИО6, что говорит о том, что вышеуказанный договор был изучен  судами и ему была дана правовая оценка;  

4. Договор от 01.03.2021 заключен после вступления судебного акта по делу № А5513511/2019 в законную силу (08.02.2021) о котором должнику было известно, так как на  судебных заседаниях присутствовал представитель ФИО2 ФИО4, которая  так же является представителем административного истца по настоящему делу.  

Данные обстоятельства послужили основанием, для обращения в суд с настоящим  заявлением.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации  каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или  бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления,  общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.  

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ  основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие  одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному  правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с  соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заявителе.  

Из приведенных норм следует, что для признания действия (бездействия)  незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: несоответствие решения,  действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного  производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов  других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской  Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав,  свобод и законных интересов граждан и организаций.  

На основании статьи 13 названного Федерального закона судебный пристав обязан  использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей  деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава  Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного  пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их  заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть  оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и  другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного  Кодекса.  

Частью 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного  документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным  законом.  

Согласно ч. 7 ст. 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный  документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их  поступления в подразделение судебных приставов.  

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в  

трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит  постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в  возбуждении исполнительного производства.  

В статье 31 Закона № 229-ФЗ установлен перечень оснований для отказа в  возбуждении исполнительного производства, в частности, если документ не является  исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным  документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона (пункт 4 части 1  статьи 31 Закона № 229-ФЗ).  

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда  являются обязательными для органов государственной власти, органов местного  самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат  исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Согласно части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании  выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом.  

Частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что исполнительный лист выдается после вступления  судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.  

В пункте 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации закреплено, что в исполнительном листе должна быть указана резолютивная  часть судебного акта. Аналогичная норма изложена в пункте 6 части 1 статьи 13  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».  

Пунктом 2 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся  в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок  должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника  протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской  Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для  исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника  необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с  правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.  

Пунктом 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи  процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но  не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального  предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения  исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с  должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя  устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч  рублей.  

Из материалов дела следует, что 07.04.2022 вынесено постановление о взыскании  исполнительского сбора в размере 5 000 руб. за неисполнения решения суда в  установленный срок.  

Постановление о взыскании исполнительского сбора направлено должнику и  вручено 04.05.2022 (ШПИ 80092371060161), что подтверждается сведениями  официального сайта ФГУП «Почта России».  

Исполнительский сбор взыскан с должника 29.07.2022. 

Должником постановление о взыскании исполнительского сбора в установленный  срок не обжаловалось.  

17.03.2023 должнику направлено требование об исполнении решения суда в срок до  

24.04.2023. Требование судебного пристава-исполнителя не исполнено.  

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению  взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном  ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в  установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин  содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном  документе требований неимущественного характера.  

Согласно п. 14 и 15 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые  судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом  действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного  исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному  исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:  

- обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на  имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации  на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые  установлены настоящим Федеральным законом;  

- устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской  Федерации.  

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа,  судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер, направленных на понуждение  должника исполнить решение суда, в виде вынесения постановления на запрет на  транспортное средство, зарегистрированное за должником от 29.07.2022 и вынесении  постановлений о запрете на выезд за пределы РФ от 27.07.2022, 28.01.2023.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007   № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается  судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований,  содержащихся в исполнительном документе.  

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых  вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание  исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником  требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у  судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.  Фактическим исполнением может признаваться совершение в пользу взыскателя  конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.  

Между тем, согласно акту осмотра земельного участка предоставленного  Департаментом управления имуществом г.о. Самара на земельном участке находится  одноэтажный временный павильон общей площадью 62,5 кв.м.  

Таким образом, довод заявителя о необходимости окончания исполнительного  производства на основании ст. 46 Закона об исполнительном производстве в связи с  невозможностью обязания должника совершить определенные действия и по причине  невозможности взыскания не подлежит удовлетворению, так как само требование  исполнительного документа фактически не исполнено. Вышеуказанный земельный  участок не освобожден от павильона и не передан представителю Департамента  управления имуществом г.о. Самара по акту приема - передачи.  

Довод заявителя о том, что должником является ИП ФИО2, а не  физическое лицо ФИО2 не может быть принят во внимание, поскольку наличие  или отсутствие статуса ИП не имеет значения для взыскания задолженности по  

исполнительному документу. Действующее гражданское законодательство не  разграничивает имущество физического лица и ИП.  

Ссылка заявителя на то, что ФИО2 совершены все необходимые действия  для исполнения решения суда, в настоящее время собственником павильона она не  является, судом признается несостоятельной. При наличии вступившего в законную силу  решения суда, которым возложена обязанность на ФИО2 совершить действия по  освобождению земельного участка, заключение договора купли-продажи объекта,  расположенного на земельном участке, не свидетельствует об исполнении решения суда  должником, в отношении которого возбуждено исполнительное производство.  

В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для удовлетворения  заявленных требований.  

 Руководствуясь ст. ст.167-170, 176, 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать. 

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,  г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской  области.  

Судья / Е.В. Черномырдина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 7:08:00

Кому выдана Черномырдина Елена Владимировна