﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

17 ноября 2021 года

Дело №

А56-98112/2020

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи       Журавлевой О.Р., 

рассмотрев 17.11.2021 без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества «Специализированная инжиниринговая компания «Севзапмонтажавтоматика» решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 по делу № А56-98112/2020,   

 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Специализированная инжиниринговая компания Севзапмонтажавтоматика», адрес: 199106, Санкт-Петербург, 26-я линия В.О., д.15, корп.2, лит. А, пом. 123Н, ОГРН 1027800535861, ИНН 7801075177 (далее –Компания), обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пожсинтез», адрес: 187342, Ленинградская область, г. Кировск, ул. Набережная, д.17, кв. 429, ОГРН 1157847401227, ИНН 4706039208 (далее – Общество), о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании стать 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 02.10.2020 по 26.10.2020 в размере 580 руб. и далее по дату возврата неосновательного обогащения.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Решением от 19.02.2021 в виде резолютивной части в удовлетворении исковых требований отказано. На основании заявления истца судом первой инстанции  изготовлено мотивированное решение от 13.03.2021.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.06.2021 решение суда оставлено без изменений.  

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и передать дело на новое рассмотрение.  

По мнению подателя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций вышли за пределы заявленных исковых требований, рассмотрев требования о взыскании убытков, необоснованно указали на наличие вины заказчика в предоставлении неверных исходных данных для выполнения работ, а также пришли к необоснованному выводу о нарушении истцом разумного срока для предъявления претензий в отношении качества выполненных ответчиком работ. 

 Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 288.2 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 этого Кодекса, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе (пункт 1 части 4 статьи 288 АПК РФ); отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, определением суда апелляционной инстанции от 07.04.2021 апелляционная жалоба акционерного общества «Специализированная инжиниринговая компания «Севзапмонтажавтоматика» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2021 принята к производству по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, с назначением судебного заседания на 27.05.2021 в 15 час. 10 мин. 

Судебное заседание 27.05.2021 проведено судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Ю.В. Пряхиной, что подтверждается протоколом судебного заседания от 27.05.2021, подписанным председательствующим судьей Ю.В. Пряхиной и секретарем судебного заседания Лиозко В.И. В судебном заседании 27.05.2021 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вынесено постановление, резолютивная часть которого подписана коллегиальным составом суда, а именно: председательствующим судьей Ю.В. Пряхиной, судьями И.В. Масенковой, В.А. Семиглазовым (лист дела 54). 

Как разъяснено в пункте 3.15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 в редакции от 27.06.2017, рассмотрение дела арбитражным судом в коллегиальном составе в случае, если Кодексом предусмотрено единоличное рассмотрение такого дела, не влечет отмену принятого по итогам рассмотрения дела судебного акта по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 4 статьи 270 и пунктом 1 части 4 статьи 288 АПК РФ, так как коллегиальное рассмотрение дела в названном случае само по себе не нарушает права заявителя.

Вместе с тем, в настоящем деле полный текст постановления суда апелляционной инстанции от 07.06.2021 подписан единолично судьей  Пряхиной Ю.В., что не соответствует резолютивной части постановления от 27.05.2021, которая подписана коллегиальным составом суда.

Согласно положениям статьи 176 АПК РФ в случае, если изготовление принятого судебного акта в полном объеме отложено судом, резолютивная часть этого судебного акта должна быть объявлена в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела, подписана всеми судьями, участвовавшими в принятии судебного акта, и приобщена к делу.

По смыслу данной статьи с момента объявления в судебном заседании резолютивной части судебного акта суд не вправе изменять изложенное в ней; резолютивная часть судебного акта, изготовленного в полном объеме, должна соответствовать объявленной резолютивной части.

Таким образом, допущенные апелляционным судом при рассмотрении дела нарушения норм процессуального права являются существенными и без их устранения невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, в связи с чем постановление от 07.06.2021 подлежит отмене на основании пункта 1 части 4 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции для рассмотрения спора в законном составе суда.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 по делу № А56-98112/2020 отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

 

Судья

О.Р. Журавлева