Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-82622/23

11 сентября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2024 года

 

            Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Фаньян Ю. А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукьянцевой А.А., рассматривает в судебном заседании дело по иску АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ»

к ООО «ГАЗСТРОЙМОНТАЖ» 

третьи лица - «ПАО ФИО1», ООО «ПГС-ТРАНС»

о взыскании задолженности в размере 35 938 413,90 руб.,

и встречный иск ООО «ГАЗСТРОЙМОНТАЖ»

к АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» 

о признании Акта о неучтенном потреблении электроэнергии № 012929-С-СЭС-Ю от 25.04.2022 г. незаконным,

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ГАЗСТРОЙМОНТАЖ»  (далее - Ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.03.2022 по 30.04.2022 в размере 35 938 413,90 руб. и расходы по госпошлине (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель Истца исковые требования поддержал и просил удовлетворить. 

В ходе рассмотрения настоящего спора, представитель ООО «ГАЗСТРОЙМОНТАЖ» заявил встречный иск к АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» о признании Акта по неучтенному потреблении электроэнергии № 012929-С-СЭС-Ю от 25.04.2022 г. незаконным и не влекущим правовых последствий, признании не подлежащими исполнению обязательства ООО «ГАЗСТРОЙМОНТАЖ», вытекающие из Акта о неучтенном потреблении электроэнергии № 012929-С-СЭС-Ю от 25.04.2022 г., обязании АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" исключить из взаиморасчетов сторон задолженность ООО «ГАЗСТРОЙМОНТАЖ», рассчитанную исходя из Акта о неучтенном потреблении электроэнергии № 012929-С-СЭС-Ю от 25.04.2022 г. в сумме 35 938 413,90 руб. 

Истец в удовлетворении встречного иска просил отказать по доводам, изложенным в письменных пояснениях. 

Ответчик в судебном заседании в первоначальном иске просил отказать и удовлетворить встречный иск.

Представитель «ПАО ФИО1» представил пояснения на отзыв ответчика. 

Рассмотрев представленные материалы дела, суд установил следующее. 

Между АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (Истец, МЭС) и «ГАЗСТРОЙМОНТАЖ»  (Ответчик, Абонент) заключен Договор энергоснабжения N 50050002000047 от 21.12.2006 г. 

В соответствии с п. 1.1. Договора, МЭС обязуется осуществлять продажу Абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения объектов Абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором. 

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 г. стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется плата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующим за месяцем, за который осуществляется оплата. 

25.04.2022 г. сотрудниками ПАО «ФИО1» была проведена проверка потребления электрической энергии от 28.02.2022, в ходе которой обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии в: Подключении кабеля КЛ-10 кВ сечением 3*50 мм.кв на опоре № 5 находящейся в границах балансовой принадлежности потребителя до расчетного прибора учета № 26019843.

По результатам проверки был составлен Акт N 064461-с-СЭС-Ю от 28.02.2022, который позже был аннулирован. Вместо него был составлен Акт № 012929-С-СЭС-Ю от 25.04.2022 г. и обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившееся: подключении до прибора учета Меркурий 230 ART-03 CN N 26019843 кабеля КЛ-10 кВ марки ААШВ сечением 3х50 кв.мм на опоре № 5 находящейся в границах балансовой принадлежности потребителя. 

Истцом осуществлен расчет, согласно которому за период пользования с 01.03.2022 по 30.04.2022 в порядке, установленном п. 186, п. 187 Основных положений в размере 5 795 712 кВт/ч на сумму 35 938 413,90 руб. 

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. 

Поскольку урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением Договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии установлен Основными положениями № 442. 

В пункте 145 Основных положений N 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Таким образом, исходя из положений приведенных норм права и условий договора электроснабжения, на потребителе лежат обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния приборов учета электрической энергии, соблюдению сроков их периодической поверки, извещению гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) и сетевой организации о неисправности приборов учета.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из пунктов 194 - 195 Основных положений N 442 следует, что составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии предполагает увеличение объема обязательства потребителя, так как в целях соблюдения прав энергоснабжающей организации количество электрической энергии заведомо завышается по сравнению с тем, которое могло быть зафиксировано в спорный период прибором учета. Фактически расчет по акту составляется таким образом, чтобы учесть максимально возможное количество энергии, которое физически могло быть потреблено энергопринимающими установками потребителя при существующем подключении к электрическим сетям.

Юридическим основанием для подобного расчета количества и стоимости гипотетически потребленной электрической энергии является именно акт о неучтенном потреблении, представляющий собой документальную фиксацию факта безучетного потребления. Для потребителя это означает то, что пока акт не опорочен, потребитель является должником энергоснабжающей организации в отношении того количества электрической энергии, которое рассчитано с учетом выявленного и зафиксированного в акте факта безучетного потребления. Если основание такого расчета отпадает, следом ретроспективно корректируется в меньшую сторону и объем обязательства потребителя, так как, как правило, последствием этого является восстановление достоверности показаний приборов учета.

Как следует из смысла пунктов 2, 137, 167, 176, 192, 193 Основных положений N 442, по общему правилу достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электрической энергии является оформленный надлежащим образом акт о неучтенном потреблении, который является поименованным в законодательстве доказательством факта безучетного потребления электроэнергии, но не единственным допустимым доказательством этого обстоятельства, то есть пороки акта могут быть в разумных пределах восполнены другими доказательствами.

При этом основанием для взыскания стоимости безучетно потребленной энергии является факт ее потребления как материального блага с нарушением правил учета, а не только лишь акт о неучтенном потреблении, как формализованный способ фиксации такого факта.

Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Основные положения N 442 не содержат правовых норм, придающих исключительное доказательственное значение безупречно составленному акту о неучтенном потреблении, позволяющих, в частности, при наличии иных доказательств, подтверждающих факт безучетного потребления энергии, но некоторой порочности акта о неучтенном потреблении, полностью отказывать во взыскании стоимости безучетно потребленной энергии, как блага, от использования которого потребитель извлек определенные выгоды. При возможности восполнения заинтересованной стороной обнаруженных судом пороков составления акта о неучтенном потреблении такая сторона не должна лишаться шанса реализации бремени доказывания обстоятельств, на которых основываются ее требования или возражения.

Из приведенного в пункте 2 Основных положений N 442 определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. 

В качестве доказательств факта безучетного потребления электроэнергии истцом в материалы дела представлены акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 012929-С-СЭС-Ю от 25.04.2022 г.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление (п. 192 Основных положений).

В соответствии с п. 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

В случае если при выявлении безучетного потребления было выявлено использование потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться также следующие данные:

величина максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанная в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке;

величина мощности, используемая потребителем;

способ, с применением которого было выявлено превышение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке;

действия потребителя, которые повлекли превышение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке (при наличии таких данных).

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом в случае выявления бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться:

данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии;

дата введения полного ограничения режима потребления;

номера, место установки и показания приборов учета на дату и время введения полного ограничения режима потребления или дату и время предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии (если снятие таких показаний осуществлялось);

номера, место установки и показания приборов учета на дату и время составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (если снятие таких показаний осуществляется);

дата предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии;

данные о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии;

объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). 

Как следует из материалов дела, 28 февраля 2022 года работниками ПАО «ФИО1» проведена проверка потребления электрической энергии, в ходе которой, по утверждению Истца, обнаружен факт неучтенного потребления электрической энергии. 

По результатам указанной проверки был составлен Акт № 064461-С-СЭС-Ю от 28.02.2022 г. проверки узла учета электроэнергии инструментальной/визуальной в котором указано, что было выявлено безучетное потребление, выразившееся в подключении кабеля КЛ-10 кВ сечением 3х50 мм2 на опоре № 5 находящейся в границах балансовой принадлежности потребителя ООО «Газстроймонтаж» до расчетного ПУ № 26019843 от данного кабеля подключена трансформаторная подстанция 1000 кВа на соседней территории ООО «ПГС-Транс» от которого зафиксировано «майнинг ферма».

На основании письма от 07.06.2022 г. № СЭС/01/476 (абз.3 стр. 2,) за подписью И.о. директора Северных электрических сетей – филиал ПАО «Россети-Московский регион» ФИО2, Акт от 21 марта 2022 № 012927-С-СЭС-Ю о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный по факту безучетного потребления электрической энергии юридическим лицом (в том числе индивидуальным предпринимателем), являющийся основание для исковых требований Истца, аннулирован в связи с допущенной ошибкой при составлении данного Акта.

Впоследствии был составлен Акт № 012929-С-СЭС-Ю от 25.04.2022 г. и обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившееся: подключении до прибора учета Меркурий 230 ART-03 CN N 26019843 кабеля КЛ-10 кВ марки ААШВ сечением 3х50 кв.мм на опоре № 5 находящейся в границах балансовой принадлежности потребителя. Ответчик, будучи извещенным о дате составления Акта письмом третьего лица ПАО «ФИО1» №7/1/15 от 14.04.2022, не присутствовал при его составлении.

13.03.2024 в ходе судебного заседания, в качестве свидетеля стороны Ответчика был допрошен ФИО3, который заявил, что осуществление работ на опоре ВЛ 0,4 кВ, на которой расположен ПУ, расположенной в границах балансовой принадлежности ООО «Газстроймонтаж» - невозможно без обращения в сетевую организацию с заявкой об отключении на время проведения работ электричества на линии.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанными доводами ввиду того, что согласно п. 11 Акта разграничения балансовой принадлежности (далее – АРБП) от 23.11.1997 Потребитель допущен к оперативным действиям со следующим оборудованием: операции на «Гл. рубильнике Т-1, гл. рубильнике Т-2 и на коммутационных аппаратах, отходящих фидеров 0,4 кВ в ТП-1649» проводятся Потребителем самостоятельно и не требуют уведомления оперативного персонала ОАО «МОЭСК».

Таким образом, учитывая указанные в АРБП границы балансовой и эксплуатационной ответственности сторон, Потребитель имеет возможность самостоятельного отключения напряжения для оперативного вмешательства, при этом подача заявок или уведомление сетевой организации не требуется.

Доводы Ответчика о ничтожности правового обоснования исковых требований  Истца, судом отклоняются ввиду следующего.

В соответствии со ст. 539-543 ГК РФ, при договору энергоснабжения абонент (потребитель), принимая поданную через присоединенную сеть энергию, обязуется оплачивать её, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учёта энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с п. 139 Основных положений, обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электроэнергии возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, в границе балансовой принадлежности которого установлены указанные объекты.

Данное лицо, в соответствии с законодательством Российской Федерации, обязано возместить сетевой организации (гарантирующему поставщику) убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением указанных в предыдущем абзаце обязанности.

Кроме того, Правила технической эксплуатации энергоустановок потребителя (утв. Постановлением Минэнерго РФ от 13.01.2003 №6) утратили силу 12.08.2022 (Приказ Минэнерго РФ №811), в то время как факт безучетного потребления был выявлен 28.02.2022.

Таким образом, указание на ничтожность правового обоснования заявленных требований Истца не имеет принципиального значения для установления факта незаконных действий Ответчика.

Доводы Ответчика о том, что аннулирование Акта № 012927-С-СЭС-Ю от 21.03.2022 г. и составление Акта № 012929-С-СЭС-Ю от 25.04.2022 г. влечет за собой увеличение срока безучетного потребления до 30.04.2022 г., судом также отклоняются ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки измерительного комплекса ООО «Газстроймонтаж» сотрудниками Третьего лица были выявлено безучётное потребление, выразившееся в подключении до прибора учета Меркурий 230 № 26019843 кабеля КЛ-10кВ на опоре № 5, находящейся в границах балансовой принадлежности потребителя (ответчика). От кабеля подключена трансформаторная подстанция 1000 кВА на соседней территории ООО ПГС-Транс, от которого зафиксирована «майнинг-ферма». Составлен Акт проверки узла учета электроэнергии № 064461-С-СЭС-ю.

21.03.2022 составлен акт безучётного потребления № 012927-С-СЭС-ю.

Однако в связи с отсутствием представителя Ответчика, имеющего полномочия на подписание данного акта, ПАО «ФИО1» приняло решение провести повторную процедуру составления акта безучётного потребления. Предыдущий акт о безучётном потреблении признан аннулированным, но ничего не менял по сути, как было установлено судом в ходе заслушивания позиций сторон.

25.04.2023 составлен Акт безучётного потребления № 012929-С-СЭС-ю. Ответчик не присутствовал при его составлении, несмотря на надлежащее извещение со стороны третьего лица.

Акт о безучётном потреблении электрической энергии по своей правовой природе не является документом, по которому взыскание проводится в бесспорном порядке. Данный документ является доказательством, которое подлежит судебной оценке при разрешении спора, возникшего при исполнении обязательств по договору энергоснабжения, заключённого между Истцом и Ответчиком.

Акт о безучётном потреблении не является ненормативным правовым актом. Акт не направлен на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а лишь фиксирует факт неправомерного поведения потребителя электрической энергии, которое влечёт наступление последствий, предусмотренных законом или договором.

Законом не ограничена возможность Сетевой организации произвести повторное составление акта о безучётном потреблении для надлежащего соблюдения законного порядка осуществления данного мероприятия.

Более того, согласно Акта безучётного потребления № 012927-С-СЭС-ю от 21.03.2022 и акта № 012929-С-СЭС-ю от 25.04.2023, период безучетного потребления электроэнергии установлен с 05.12.2021 по 28.02.2022, при составлении Акта № 012929-С-СЭС-ю от 25.04.2023 указанный период увеличен не был.

Таким образом, Третье лицо правомерно составило Акт о безучётном потреблении от 25.04.2023 № 012929-С-СЭС-ю.

Довод Ответчика о том, что при проведении проверки инструментально не исследовалось, находился ли под напряжением (нагрузкой) провод, подключенный до прибора учета, судом принят во внимание ввиду следующего.

Суть спора заключается в оспаривании Ответчиком факта безучетного потребления по причине отсутствия в момент проверки подключения к электросети несанкционированного кабеля КЛ-10Кв на опоре № 5 сечением 3*50мм.кв., находящийся в границах балансовой и эксплуатационной принадлежности потребителя до расчетного прибора № 26019843.

Согласно Акта № 012929-С-СЭС-ю от 25.04.2023 было выявлено подключение до прибора учета Меркурий 230 ART-03 CN N 26019843 кабеля КЛ-10 кВ марки ААШВ сечением 3х50 кв.мм на опоре № 5 находящейся в границах балансовой принадлежности потребителя.

05.06.2024 г. в ходе судебного заседания был заслушан свидетель ФИО4 который пояснил, что 22.02.2022 г. присутствовал при составлении Акта о проверке приборов учета ответчика в качестве сотрудника ПАО «ФИО1».

Как указал ФИО4 по прибытию на место проверки измерительного комплекса ООО «Газстроймонтаж», им было визуально зафиксировано, что работает майнинг ферма, однако установить местоположение кабеля  было невозможно.

Позднее, для выявления источника питания энергопринимающих устройств, обнаруженных на территории ООО «ПГС-Транс», силами ПАО «ФИО1» было проведено лабораторное исследование трассировки кабеля по направлению от ООО «ПГС-Транс» в сторону территории ответчика, показавшее, что его конечное местоположения находится на опоре № 5 находящейся в границах балансовой принадлежности потребителя. При этом кабель,  от которого была запитана майнинг ферма, был обрезан.

Вместе с тем, Истцом не представлено документальных доказательств проведения лабораторного исследования трассировки спорного кабеля, в условиях того, что лабораторное исследование трассировки спорного кабеля проводилось в отсутствие Ответчика, Третьего лица и полиции.

В ходе рассмотрения настоящего спора суд предложил сторонам провести судебную экспертизу спорного кабеля, подключенного до расчетного прибора учета Ответчика.

Истец относительно проведения экспертизы возражал, поскольку, по его мнению,  проведение судебной экспертизы подключенного до прибора учета кабеля не будет отражать фактические обстоятельства, имеющиеся на момент проверки с учетом срока давности и приведет лишь к затягиванию судебного разбирательства. 

Ответчик относительно проведения экспертизы возражал по тем основаниям, что в материалы дела с их стороны уже представлено заключение № 05/12/2023 от 05.12.2023, согласно которому безопасное присоединение (отсоединение) кабеля к проводам ВЛ-10 кВ возможно только при снятом (отключенном) напряжении с проводов опоры № 5 ВЛ-10 кВ и выполненном заземлении электроустановки. На основании предоставленной схемы (Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением выше 1000 В № 31-С/149 от 14.06.2006 г., Акт об осуществлении технологического присоединения № 1/C8-23- 304-155656 (333905) от 15.11.2023 г.) снятие (отключение) напряжения с опоры № 5 возможно единственным способом - отключением линейного разъединителя ЛР-190 по согласованию с оперативным персоналом сетевой организации - ПАО «ФИО1» с фиксацией в оперативной документации. При отсутствии электрической связи от участка кабеля, расположенного на опоре № 5 ВЛ-10 кВ и присоединенного к проводам ВЛ-10 кВ, передача и потребление электрической энергии от опоры № 5 ВЛ-10 кВ до точки присоединения к электрической сети (энергопринимающего оборудования) потребителя невозможно.

В свою очередь Третье лицо ООО «ПГС-Транс» указало следующее между ОАО «Московская объединённая электросетевая компания» и ООО «ПГС-Транс» 2б.10.2010 г. был заключен Договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств № С8-10-302-4862(908529), расположенных по адресу: Московская область, Солнечногорский район, деревня Дурыкино, административное здание ООО «ПГС-Транс».

На основании Акта о технологическом присоединении - разрешении на присоединение мощностей № 081-014029 от 09.03.2011 г. было осуществлено технологическое присоединение к сетям ОАО «Московская объединённая электросетевая компания» энергопринимающих устройств ООО «ПГС-Транс».

Между ООО «ПГС-Транс» и филиалом ОАО «Московская объединённая электросетевая компания» - Северные электрические сети составлен Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением до 1000 В № С54-2/2217 от 22.03.2011 г. К акту прилагается однолинейная схема электроснабжения административного здания ООО «ПГС-Транс» с системой расчетного учета электроэнергии.

Между ОАО «Мосэнергосбыт» с одной стороны и ООО «ПГС-Транс» с другой стороны, заключен Договор энергоснабжения № 0-809 60507289 от 01.08.2011 г. на объект ООО «ПГС-Транс», расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский р-н, д. Дурыкино.

Как следует из акта сверки взаимных расчетов между ООО «ПГС-Транс» и АО «Мосэнергосбыт» по Договору № 0-809 60507289 от 01.08.2011 г. за период март 2021 г. - март 2022 г. задолженности за потребленную электроэнергию ООО «ПГС-Транс» не имеет, что также подтверждается платежными документами, приложенными к настоящему отзыву.

Исковые требования АО «Мосэнергосбыт» основываются на Акте о неучтенном потреблении № 012929-С-СЭС-Ю от 25.04.2022 г., из которого следует, что в ходе проверки состояния приборов (системы) учета ООО «ГАЗСТРОЙМОНТАЖ» обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии.

Как следует из письменного пояснения ПАО «ФИО1», при проведении проверки измерительного комплекса ООО «ГАЗСТРОЙМОНТАЖ», сотрудниками ПАО «ФИО1» было выявлено безучётное потребление электроэнергии, выразившееся в подключении до прибора учета Меркурий 230 № 26019843 КЛ-10 кВ на опоре № 5 ВЛ-10 кВ, находящейся в границах балансовой принадлежности ООО «Газстроймонтаж». От кабеля подключена трансформаторная подстанция 1000 кВА на соседней территории ООО «ПГС-Транс», от которого зафиксирована «майнинговая ферма». Составлен Акт проверки узла учета электроэнергии № 064461-С-СЭС-ю от 28.02.2022 г. (нарушений в потреблении электроэнергии со стороны ООО «ПГС-Транс» не зафиксировано).

Однако, исходя из фотоматериалов, приложенных к Акту № 012929-С-СЭС-Ю от 25.04.2022 г.    следует,    что    на    опоре    № 5    ВЛ-10    кВ,    находящейся    на    балансе ООО «ГАЗСТРОЙМОНТАЖ», смонтирован кабель сечением 3x50, ориентировочная длина которого составляет 4м. Предназначенное для передачи и распределения электрической энергии оборудование, подключенное к данному кабелю, сотрудниками ПАО «Россети MP» не обнаружено. Факт потребления электрической энергии не зафиксирован.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.14 N 1446/14, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.14 N 309-ЭС14-923, от 09.10.15 N 305-КГ15-5805, сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie). При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. 

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3)).

             Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что в материалы дела Истцом не представлено надлежащих доказательств того, что повреждение кабеля произошло вследствие воздействия именно со стороны Ответчика на кабельную линию, а не иных причин. 

              Акт от 25.04.2022 не может быть признан надлежащим доказательством подтверждающим факт наличия причинно-следственной связи между действиями Ответчика и заявленной суммой задолженности. 

             Заключение специалистов электротехнической лаборатории АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» в материалы дела не представлено, как и лабораторного исследования трассировки спорного кабеля. Согласно пояснениям Истца, данным в судебном заседании, письменное заключение специалистами лаборатории не оформлялось. Более того, суд принял во внимание и то, что лабораторное исследование трассировки спорного кабеля было проведено сотрудниками ПАО «ФИО1» в отсутствие Ответчика, Третьего лица - ООО «ПГС-Транс» и полиции, несмотря на то, что указанные лица находились на спорной территории.

             Согласно заключению № 05/12/2023 от 05.12.2023, при отсутствии электрической связи от участка кабеля, расположенного на опоре № 5 ВЛ-10 кВ и присоединенного к проводам ВЛ-10 кВ, передача и потребление электрической энергии от опоры № 5 ВЛ-10 кВ до точки присоединения к электрической сети (энергопринимающего оборудования) потребителя невозможно. Доказательств обратного суду не представлено.

            Судом установлено, что в  связи с обращением ПАО «ФИО1» в ОМВД России по г.о. Солнечногорск в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ была проведена проверка, по результатам которой было возбужденно уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 165 УК РФ. Процессуального решения до настоящего времени не принято, поскольку установить круг лиц, причастных к преступлению не представляется возможным.

В ходе проводимой проверки органами предварительного следствия был осмотрен участок, арендуемый ООО «ПГС-Транс», составлен протокол осмотра места происшествия, опрошены свидетели.

Из показаний свидетелей, протокола осмотра места происшествия, договора безвозмездного хранения до востребования № 1 от 28.04.2020 г. следует, что на участке ООО «ПГС-Транс» не имелось никакой «майнинговой фермы». На участке находились видеокарты с блоками питания в количестве 471 единицы, майнинговое оборудование, изъятое в ходе осмотра места происшествия 28.04.2020 г. по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, деревня Пятница, которое было передано ООО «ПГС-Транс» на ответственное хранение. Указанные вещи хранились в бытовом вагончике и не были подсоединены к источникам электропитания. В вагончике кроме указанных предметов, отданных на ответственное хранение ООО «ПГС-Транс» имелось обогревательное оборудование (калориферы), подсоединенное к источнику электропитания ООО «ПГС-Транс», а именно: к ЩУ-0,4 кВ на опоре ВЛ-0,4 кВ от КТП-1181 (прибор учета электрической энергии типа «Меркурий» № 27487951).

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела органами предварительного следствия не установлено безучетное потребление электроэнергии со стороны ООО «ПГС-Транс», не установлено наличие «майнинговой фермы» на территории ООО «ПГС-Транс», а также не установлено, что действиями сотрудников ООО «ПГС-Транс» или ООО «ГАЗСТРОЙМОНТАЖ» причинен имущественный ущерб путем обмана или злоупотребления доверием АО «Мосэнергосбыт», о чем свидетельствует постановление СО Отдела МВД России по г.о. Солнечногорск Московской области о приостановлении предварительного следствия от 16.09.2022 г. по уголовному делу № 12201460038000380.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что актами не установлено каким способом Ответчик мог потреблять энергию, при этом совокупностью собранных по делу доказательств также не представляется возможным установить иное лицо, которое могло бы потреблять электрическую энергию, ввиду чего исковые требования Истца удовлетворению не подлежат.

Относительно встречного иска к ООО «ГАЗСТРОЙМОНТАЖ о признании Акта по неучтенному потреблении электроэнергии № 012929-С-СЭС-Ю от 25.04.2022 г. незаконным и не влекущим правовых последствий, признать не подлежащими исполнению обязательства ООО «ГАЗСТРОЙМОНТАЖ», вытекающие из Акта о неучтенном потреблении электроэнергии № 012929-С-СЭС-Ю от 25.04.2022 г., обязании АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" исключить из взаиморасчетов сторон задолженность ООО «ГАЗСТРОЙМОНТАЖ», рассчитанную исходя из Акта о неучтенном потреблении электроэнергии № 012929-С-СЭС-Ю от 25.04.2022 г. в сумме 35 938 413,90 руб.

В обоснование заявленных требований Истец по встречному иску указал, что в Акте № 012929-С-СЭС-Ю от 25.04.2022 не указано, с помощью какого способа происходило безучетное потребление электроэнергии в условия отсутствия соединения обнаруженного кабеля КЛ-10кВ марки сечением 3х50 кв.мм на опоре № 5 к системе электросетевого хозяйства ООО «ГАЗСТРОЙМОНТАЖ», ввиду чего полагает, что Ответчиком по встречному иску АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» не представлены достаточные доказательства безучетного потребления электроэнергии.

Согласно Обзору судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021), принцип эффективного правосудия предполагает возможность превентивной судебной защиты субъекта гражданского оборота от действий, создающих угрозу нарушения его прав (абзац третий статьи 12 ГК РФ), то есть допускает активную правовую охрану интересов такого субъекта от еще не состоявшихся, но потенциально неизбежных последствий.

  В соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 121 Правил N 442 (в редакции от 3 апреля 2020 г.) составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии влечет возникновение у гарантирующего поставщика (сетевой организации) возможности введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении абонента во внесудебном порядке.

Учитывая заинтересованность абонента в получении ресурса и определении своих обязательств перед гарантирующим поставщиком исходя из фактического объема потребления энергии, суды пришли к выводу о том, что требование об оспаривании акта о неучтенном потреблении электрической энергии является надлежащим способом защиты и подлежит рассмотрению по существу как требование о пресечении действий, создающих угрозу нарушения права (абзац третий статьи 12 ГК РФ).

Правомерность составления гарантирующим поставщиком (сетевой организацией) такого акта входит в предмет исследования и оценки судов в рамках этого дела и служит цели внесения определенности в правоотношения сторон.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 27 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), предусмотрено, что приобретение электрической энергии потребителем (покупателем) производится на основании договора энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии, заключаемого с гарантирующим поставщиком, энергосбытовой организацией.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

В силу пункта 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Стоимость объема бездоговорного потребления за весь период его осуществления рассчитывается исходя из цены, по которой указанная сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объеме, не превышающем объема потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе, в тот же расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, и тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Требования к составлению акта установлены в пункте 178 Основных положений N 442. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии; данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии; данные о приборах учета на момент составления акта; данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии; данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

С учетом указанных норм права достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления электрической энергии является акт о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный в установленном порядке.

Вопреки доводам Истца по встречному иску ООО «ГАЗСТРОЙМОНТАЖ», факт бездоговорного потребления электрической энергии подтвержден Актом о неучтенном потреблении № 012929-С-СЭС-Ю от 25.04.2022. 

Как следует из материалов дела, по результатам проверки измерительного комплекса ООО «Газстроймонтаж» сотрудниками Третьего лица было выявлено безучётное потребление, выразившееся в подключении до прибора учета Меркурий 230 № 26019843 кабеля КЛ-10кВ на опоре № 5, находящейся в границах балансовой принадлежности потребителя (ответчика). От кабеля подключена трансформаторная подстанция 1000 кВА на соседней территории ООО ПГС-Транс, от которого зафиксирована «майнинг-ферма». Составлен Акт проверки узла учета электроэнергии № 064461-С-СЭС-ю

21.03.2022 составлен Акт безучётного потребления № 012927-С-СЭС-ю.

Однако в связи с отсутствием представителя Ответчика, имеющего полномочия на подписание данного акта, ПАО «ФИО1» приняло решение провести повторную процедуру составления акта безучётного потребления. Предыдущий акт о безучётном потреблении признан аннулированным.

25.04.2023 составлен Акт безучётного потребления № 012929-С-СЭС-ю. Ответчик не присутствовал при его составлении, несмотря на надлежащее извещение со стороны третьего лица.

Согласно Акта № 012929-С-СЭС-ю от 25.04.2023 было выявлено подключение до прибора учета Меркурий 230 ART-03 CN N 26019843 кабеля КЛ-10 кВ марки ААШВ сечением 3х50 кв.мм на опоре № 5 находящейся в границах балансовой принадлежности потребителя.

05.06.2024 г. в ходе судебного заседания был заслушан свидетель ФИО4 который пояснил, что 22.02.2022 г. присутствовал при составлении Акта о проверке приборов учета ответчика в качестве сотрудника ПАО «ФИО1». Как указал ФИО4, по прибытию на место проверки измерительного комплекса ООО «Газстроймонтаж», им было визуально зафиксировано, что работает майнинг ферма, однако установить местоположение кабеля  было невозможно. Позднее, совместно с директором ООО «Газстроймонтаж» ФИО5, для выявления источника питания энергопринимающих устройств, обнаруженных на территории ООО «ПГС-Транс», силами ПАО «ФИО1» было проведено лабораторное исследование трассировки кабеля по направлению от ООО «ПГС-Транс» в сторону территории ответчика, показавшее, что его конечное местоположения находится на опоре № 5 находящейся в границах балансовой принадлежности потребителя. При этом кабель,  от которого была запитана майнинг ферма, был обрезан.

По общему правилу ст. 543 ГК РФ, п. 139 Основных положений № 442 на Ответчика возлагаются следующие обязанности: 

– обеспечение надлежащего технического состояния безопасности эксплуатируемых энергетических сетей;

 – обеспечение исправности используемых ПУ и оборудования, связанных с потреблением энергии; 

– соблюдение режима потребления энергии; 

– соблюдение нормативно установленных требований к техническим характеристикам ПУ (определенных законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативнотехнических документов и государственных стандартов), в том числе надлежащей эксплуатацией ПУ, обеспечением целостности и сохранности элементов измерительного комплекса. 

- незамедлительно уведомлять МЭС о всех нарушениях в схеме учета, возникших в зоне ответственности ответчика (п. 5.1.13 договора энергоснабжения). 

Доказательства уведомления Истца и сетевой организации об изменении (нарушении) схемы энергоснабжения Ответчиком в материалы дела не представлены. 

Таким образом, нарушение порядка учета электроэнергии, а именно обнаруженного в границах балансовой принадлежности Ответчика подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета лишает силы учет электроэнергии и влечет применение к такому потребителю последствий, установленных Основными положениями № 442 для случаев безучетного потребления электроэнергии.

Доводы Ответчика об отсутствии электрической связи между подключением на опоре № 5 и энергопринимающими устройствами в связи с отсутствием участка (примерно 1 метра) кабеля КЛ-10кВ марки ААШВ сечением 3*50 кв.мм на опоре № 5, являются несостоятельными, так как они не свидетельствуют о необоснованности квалификации выявленного нарушения с учетом доказанности внесения изменений в схему подключения посредством присоединения дополнительного кабеля до прибора учета.

Видимое вмешательство в согласованную схему учета компрометирует работу прибора учета в силу самого факта, поэтому при обнаружении последствий подобного рода действий и фиксации их актом о неучтенном потреблении создается презумпция неточности прибора и невозможности использования его показаний при расчетах за переданный ресурс. 

Вопреки доводам Ответчика, установка дополнительного кабеля в его зоне ответственности является видимым вмешательством в работу такого прибора и компрометирует его в силу самого факта, то есть создает презумпцию недостоверности показаний. 

В подобной ситуации именно на потребителя возлагается бремя опровержения возможности осуществления безучетного потребления в закрепленном нормативной формулой количестве, которое может быть реализовано с учетом конкретных обстоятельств осуществления и выявления безучетного потребления. Ввиду непредставления ответчиком таких доказательств, существует неисполнение ответчиком обязанности по опровержению презумпции безучетного потребления электроэнергии (статьи 9, 65 АПК РФ). 

Следовательно, сотрудники сетевой организации правомерно квалифицировали выявленные со стороны ООО «Газстроймонтаж» нарушения в качестве безучетного потребления. 

Акт безучетного потребления соответствует требованиям пункта 178 Основных положений N 442, все необходимые данные в этом акте отражены. Отсутствие в Акте безучетного потребления указаний на электропотребляющее оборудование и устройства, которое таким образом потребляло электроэнергию, не означает, что такое потребление вообще не осуществлялось, а лишь означает, что на момент выявления безучетного потребления такое потребление не зафиксировано, учитывая, что ответчик вправе присоединить любое электропотребляющее оборудование в любое время.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения явившихся в судебное заседание представителей сторон, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 539, 540, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, суд исходит из того, что акт от 25.04.2022 о неучтенном потреблении электроэнергии, составленный по факту безучетного потребления электрической энергии, не подлежит признанию недействительным, ввиду чего отказывает ООО «ГАЗСТРОЙМОНТАЖ» в удовлетворении встречного иска. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ», отказать.

Взыскать с АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 645 руб.

В удовлетворении встречного иска ООО «ГАЗСТРОЙМОНТАЖ», отказать.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

 

Судья                                                                                                                   Ю.А. Фаньян