АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-6490/2019

г. Ставрополь

02 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019 года.

   Решение изготовлено в полном объеме  02 августа 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Гладских Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стороженко С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь,    ОГРНИП 304263511700341

к обществу с ограниченной ответственностью «Саблинское», п. Новокавказский, Александровский район, Ставропольский край, ОГРН 

<

***> 

о взыскании 556 000 основного долга, в том числе 500 000 руб. вознаграждения и 56 000 руб.  расходов,

при участии от истца – ИП ФИО1 (лично),

 представителя  ответчика – ФИО2 по доверенности от 13.02.2015,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Ставрополь,    ОГРНИП 304263511700341(далее-истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Саблинское», п. Новокавказский, Александровский район, Ставропольский край, ОГРН 

<

***>(далее-ответчик ,общество)  о взыскании 300 000 руб. долг  за оказанные юридические  услуги по договору  от 09.10.2017  и 39 000 руб.  понесенных расходов (уточненные требования). 

В части первоначально заявленных требований 217 000руб. истцом заявлен отказ от иска(заявление истца от 24.06.2019).

Определением от 24.06.2019 дело отложено в судебное заседание на 22.07.2019.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и просил суд удовлетворить их.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, объявил  в судебном заседании перерыв до 29.07.2019 12 час. 20 мин. для  документального обоснования  сторонами  доводов, возражений на уточненный  иск.

О дате и времени рассмотрения дела после перерыва в судебном заседании стороны извещены надлежащим образом, путем размещения информации на информационном стенде 1-го судебного состава на втором этаже арбитражного суда и на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края.

В 12 час. 20 мин. 29.07.2019 судебное заседание продолжено при участии сторон.

Истец в судебном заседании заявил об уменьшении заявленных требований, в связи с  оплатой ответчиком  расходов по госпошлине в  размере 9000руб. оплаченных  предпринимателем  за ответчика  по  гражданским делам и просил суд взыскать с ответчика 300 000 руб. долга  за оказанные юридические  услуги за май, июнь, июль 2018   по договору  на оказание ежемесячных юридических услуг  от 09.10.2017   и 30 000 руб. понесенных  им  расходов,   связанных с поездками  исполнителя в интересах  и поручениям  заказчика по его делам .

В части первоначально заявленных  226 000 руб. истец заявил отказ от иска и просил суд производство по делу в этой части прекратить.

Суд удовлетворил ходатайство истца в рамках ст. 49 АПК РФ.

Ответчик просил суд в иске отказать, т.к.  договор на оказание ежемесячных  юридических услуг от 09.10.2017на который  ссылается истец не подписан ООО «Саблинское». При отсутствии  согласования сторонами объема услуг, доказательств факта их оказания, подписанных обществом  актов  выполненных работ,   просил суд в иске  истцу отказать.

Предъявленная истцом претензия от 18.02.2019  о выплате  обществом  долга за оказанные  услуги и  понесенные расходы была  не  удовлетворена,  что послужило основанием для обращения  с заявленным иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации( далее-ГК РФ, Кодекс) установлено, что гражданские права и обязанности вытекают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане  и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме  случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом  или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу ст. 711, 781 ГК РФ  обязанность оплаты услуг возникает у заказчика при условии оказания такого рода услуг в установленные сроки, с надлежащим качеством и при условии сдачи их исполнителем заказчику и принятия их последним.

На основании ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Признак допустимости доказательств  предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Согласно ст. 71АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5). 

Каждое лицо, участвующее  в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание  своих требований и возражений- ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами, третьим лицом  в материалы дела документы, их   доводы, возражения, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора,  руководствуясь положениями действующего законодательства,  суд  установил, что договор на оказание ежемесячных  юридических услуг от 09.10.2017 ООО «Саблинское» в рамках которого истцом заявлены  требования об оплате  заявленных  услуг не подписан. 

 Из представленных  истцом суду документов невозможно  определить фактический объём оказанных им   услуг, условий  их исполнения, а также количество и качество  этих услуг,   понесенных расходов,  принятых заказчиком.

 Суд считает, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ     предпринимателем не  доказан  факт согласования объема  ежемесячных юридических услуг и  факт оказания их   обществу,  принятие их  заказчиком  при отсутствии  подписанных актов выполненных работ, документов  подтверждающих  заявленные  обществу к оплате расходы.

С учетом вышеизложенного суд считает, что  основания для удовлетворения   заявленных требований  отсутствуют,  иск не подлежит удовлетворению.

Суд отклоняет доводы  истца о наличии договорных отношений между сторонами, которые не подтверждены документально,  не признаны ответчиком.

В части  первоначального заявленных требований в размере  226 000 руб. производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от этой части иска.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы по государственной пошлине относятся на  ответчика в части признанных и оплаченных  им расходов (9000руб.) после обращения  истца с иском  в суд, в остальной части  на истца  в связи с отказом  в иске.

В части  частичного отказа  истца от иска, выдать справку на возврат из федерального бюджета госпошлины.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, п.4 ст. 150, 159, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саблинское», п. Новокавказский, Александровский район, Ставропольский край, ОГРН 

<

***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь,   ОГРНИП 304263511700341 судебные  расходы  по  госпошлине в размере 229 руб.

В остальной части в  иске  отказать.

В части первоначально заявленных требований в размере 226 000 руб. производство  по делу прекратить в связи с отказом истца в этой части иска.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ставрополь,  ОГРНИП 304263511700341 справку на возврат госпошлины из федерального бюджета в размере 5 511 руб. (чек-ордер от 27.03.2019) в связи с частичным отказом от иска.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  Н.В. Гладских