ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-10974/2023

г. Красноярск

07 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен         07 сентября 2023 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе судьи Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мега Стар» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от  10 августа 2023 года по делу  № А33-10974/2023,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теллур» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец, ООО «Теллур») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красритейл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, ООО «Красритейл») о взыскании суммы основного долга за поставленный товар в размере 1 511 061,08 руб.

От общества с ограниченной ответственностью «Мега Стар» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, далее – ООО «Мега Стар») поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10 августа 2023 года в удовлетворении ходатайства ООО «Мега Стар» о привлечении его к участию в деле №А33-10974/2023 без самостоятельных требований относительно предмета спора отказано.

Не согласившись с данным определением, ООО «Мега Стар» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, привлечь ООО «Мега Стар» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-32178/2023 от 05.05.2023 принято заявление ООО «Мега Стар» о признании ООО «Теллур» несостоятельным (банкротом), в настоящее время ООО «Теллур» процессуально затягивает рассмотрение заявления ООО «Мега Стар» о признании ООО «Теллур» несостоятельным (банкротом).

Согласно отзыву  истец считает, что отсутствуют основания для привлечения ООО «Мега Стар» к рассмотрению дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 06.09.2023. 

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на  официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а  также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего. 

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету заявленного требования.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лицо, заявившее ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать, каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять на его права и обязанности по отношению к одному из участников спора.

 Предметом заявленных требований по настоящему делу является взыскание обществом с ограниченной ответственностью «Теллур» с общества с ограниченной ответственностью «Красритейл» задолженности за поставленный товар в размере 1 511 061,08 руб. 

В данном случае, исходя из представленных в материалы дела доказательств, основания полагать, что судебный акт по настоящему спору о взыскании (или об отказе во взыскании) денежных средств с юридического лица непосредственно затрагивает права или обязанности ООО «Мега Стар», отсутствуют.

Поскольку ООО «Мега Стар» не является участником данных материально-правовых отношений, судебный акт по настоящему делу не может повлиять на конкретные права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон спора.

Доводы апелляционной жалобы, обоснованные наличием в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявления ООО «Мега Стар» о признании ООО «Теллур» несостоятельным (банкротом), отклоняются, исходя из следующего.

В производстве Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело №А56-32178/2023 по заявлению ООО «Мега Стар» о признании ООО «Теллур» несостоятельным (банкротом), однако решение по данному делу не принято.

Ссылка заявителя, что он является заявителем по делу о банкротстве истца, сама по себе не является достаточной для наделения ООО «Мега Стар» статусом третьего лица, так как заявитель не является участником спорного правоотношения, основания возникновения обязательства между истцом и ответчиком (если таковое имеет место) никак не связаны с обязательством между ответчиком и заявителем.

Обеспечение права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются, реализуется с использованием следующих правовых механизмов:

- право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего оспорить по основаниям главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) утвержденное судом по другому делу мировое соглашение, закрепляющее сделку должника с третьим лицом (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63) и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.04.2013 №13596/12);

- право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 12751/12 и от 08.06.2010 № 2751/10).

В названных случаях, поскольку судебный акт затрагивает права и законные интересы других лиц не непосредственно, а косвенно, и напрямую о них не высказывается, его обжалование происходит не по правилам статьи 42 АПК РФ. С целью учета таких ценностей, как правовая определенность и стабильность судебного акта, также являющихся проявлением права на судебную защиту (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 № 11-П и пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках») и обеспечения справедливого баланса между интересами всех затрагиваемых лиц, суд при принятии жалобы соответствующего лица или постановке вывода о ее рассмотрении по существу оценивает не только наличие обоснованных оснований полагать, что обжалуемый акт существенным образом влияет на его права и законные интересы, но и наличие у него обоснованных и убедительных доводов о принятии такого акта с нарушением закона и потому необходимости его отмены.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 № 12278/13.

Наличие заинтересованности лица в исходе дела само по себе не является основанием для его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица. Приведенные доводы в апелляционной жалобе в обоснование заинтересованности ООО «Мега Стар» носят субъективный характер и не являются основанием для привлечения ООО «Мега Стар» к участию в деле в качестве третьего лица.  Статус ООО «Мега Стар», как заявителя по делу о банкротстве истца, не означает автоматическую необходимость привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица.

Таким образом, поскольку доказательств, подтверждающих, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ООО «Мега Стар» не представлено, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от  10 августа 2023 года по делу  № А33-10974/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

 

 

Судья

 

О.В. Петровская