АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-56/2020

29 марта 2021 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения подписана 22 марта 2021 года. Полный текст решения изготовлен 29 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев материалы дела по заявлению акционерного общества «Спортбет» Филиал «Крым» (улица Электрозаводская, дом 24, помещение V, этаж 4, ком.407, 

<

...>; пер. Заводской, 33, г. Симферополь, 

<

...>) 

к Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

...>, г. Симферополь, 

<

...>) 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым  (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. А. Невского, 29, г. Симферополь, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении,

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю – ФИО2, доверенность 04.12.2020 № 06-14/34923, 

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Спортбет» Филиал «Крым» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю (далее – заинтересованное лицо, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления №414 от 11.12.2019 по делу об административном правонарушении.

Определением от 09.06.2020 суд отложил судебное разбирательство по делу на 04.08.2020.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 30.06.2020 №432 «О назначении судей федеральных судов и о представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации» ФИО3 назначена судьей Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, в связи с чем, 23.07.2020 произведена замена последней на судью Авдеева М.П., о чем вынесено соответствующее определение.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29.07.2020 заявление принято к производству судьи Авдеева М.П.

Заявленные требования общество мотивирует тем, что утверждение в спорном постановлении факта отказа кассира общества в направлении кассового чека возврата в электронной форме на предоставленный электронный адрес до момента расчета не соответствует действительности, поскольку до момента расчета электронный адрес не был предоставлен.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Симферополю возражала против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве, указывала на законность и обоснованность спорного постановления.

Заявитель явку в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлена резолютивная часть решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее.

02.08.2002 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве осуществлена государственная регистрация акционерного общества «Спортбет», и ему присвоены следующие ОГРН – 

<

***>, ИНН – 

<

***>.

09.09.2019 должностными лицами ИФНС России по г. Симферополю проведена проверка АО «СпортБет» исполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчётов в Российской Федерации» (далее - Закон №54-ФЗ), осуществлённая в соответствии с поручением заместителя начальника ИФНС России по г. Симферополю, советника государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса ФИО4 №871 от 09.09.2019, по результатам которой составлен Акт № 9102/22/001507 от 13.09.2019 (далее - акт проверки).

Как следует из материалов дела, 09.09.2019 в пункте приема ставок букмекерской конторы АО «СпортБет» Филиал «Крым», расположенном по адресу: 

<

...>, кассир ФИО5 приняла наличные денежные средства в размере 100,00 руб. от участника для осуществления ставки, при этом выдала кассовый чек, отпечатанный на ККТ ЗН № 00106304475149. После чего при выполнении возврата вышеуказанных денежных средств кассир ФИО5 отказалась направить кассовый чек возврата в электронной форме на предоставленный клиентом пользователю до момента расчета адрес электронной почты.

В результате чего установлено нарушение требований п. 2 ст. 5 Закона № 54-ФЗ.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.1.2 Закона №54-ФЗ, контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

При осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст.5 Закона №54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона N 54-ФЗ пользователи обязаны применять ККТ с установленным внутри корпуса фискальным накопителем, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации о применении ККТ; выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным Законом.

На основании акта проверки и приложений к нему составлен протокол об административном правонарушении № 9102/001507/3 от 30.10.2019.

Вина АО «СпортБет» заключается в том, что предприятием не было обеспечено выполнение требований статьи 1.2, статьи 5 закона 54-ФЗ, что выразилось в осуществлении приема денежных средств за оказанную услугу и дальнейшем отказе от направления кассового чека или бланка строгой отчетности на электронный адрес клиента.

11.12.2019 начальником ИФНС России по г. Симферополю ФИО6 по результатам рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении № 9102/001507/3 от 30.10.2019 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 414, согласно которому АО «СпортБет» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 14.5 КоАП РФ и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000,00 руб.

Копия вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении от 11.12.2019 № 414 направлена заказным письмом с уведомлением и вручено 17.12.2019 (почтовый идентификатор (29505341111309).

АО «СпортБет», полагая, что названное постановление нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с данным заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришел к выводу, что последнее удовлетворению не подлежит ввиду нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу пункта 1 статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (далее - Федеральный закон N 54) контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1.2 Закона N 54-ФЗ при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 6 статьи 14.5 КоАП РФ административным правонарушением признается ненаправление организацией или индивидуальным предпринимателем при применении контрольно-кассовой техники покупателю (клиенту) кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме либо непередача указанных документов на бумажном носителе покупателю (клиенту) по его требованию в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в ненаправление организацией или индивидуальным предпринимателем покупателю (клиенту) кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме либо непередача указанных документов на бумажном носителе покупателю (клиенту) по его требованию в случае применения контрольно-кассовой техники.

При проведении проверки АО «СпортБет» исполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчётов в Российской Федерации» сотрудниками ИФНС России по г. Симферополю применялась видеофиксация. Данный факт отражен в протоколе осмотра территорий, помещений, документов, предметов №б/н от 09.09.2019. Согласно материалам видеофиксации лицу, осуществляющему расчет, был предоставлен адрес электронной почты до момента расчета. Соответственно, у заявителя возникла обязанность направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленный адрес электронной почты.

В соответствии со ст. 1.2 Федерального закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 7 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 03.07.2016 N 290-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (действовал в период совершения правонарушения) и отдельные законодательные акты Российской Федерации" индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками, применяющими патентную систему налогообложения, а также организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующие товар (работу, услугу) в порядке, установленном Законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), до 1 июля 2018 года.

При осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты).

В соответствии со ст.5. Федерального закона N54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели обязаны выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 N 359 "Положение об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники" (далее-Положение) организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут, осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии, выдачи, ими соответствующих бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам.

При оказании услуг населению индивидуальные предприниматели и организации обязаны применять контрольно-кассовую технику или выдавать бланк строгой отчетности при осуществлении наличных денежных расчетов вне зависимости от режима налогообложения.

Данное Положение устанавливает порядок осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению, при условии выдачи документа, оформленного на бланке строгой отчетности, приравненного к кассовому чеку, а также порядок утверждения, учета, хранения и уничтожения таких бланков.

Согласно п. 4 Положения бланк документа изготавливается типографским способом или формируется с использованием автоматизированных систем.

Согласно п. 20 Положения в случае применения документов наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники осуществляются в следующем порядке:

а) при оплате услуг наличными денежными средствами уполномоченное лицо организации (индивидуальный предприниматель):

заполняет бланк документа, за исключением места для личной подписи (при наличии такого реквизита);

получает от клиента денежные средства;

называет сумму полученных денежных средств и помещает их отдельно на виду у клиента;

подписывает документ (при наличии места для личной подписи);

называет сумму сдачи и выдает ее клиенту вместе с документом, при этом бумажные купюры и разменные монеты выдаются одновременно.

Таким образом, документ, подтверждающий оплату, выдается при оказании услуги клиенту в момент оплаты.

Вместе с тем, по смыслу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вина АО «СпортБет» в инкриминируемом правонарушении подтверждается актом проверки от 13.09.2019 №9102/22/001507, протоколом об административном правонарушении от 30.10.2019 № 9102/22/001507/3, а также видеофиксацией и другими материалами, полученными в ходе проверки.

В соответствии со п. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие наличие события и состава правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 14.5 КоАП РФ.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 6 статьи 14.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 14.5 КоАП РФ, ненаправление организацией или индивидуальным предпринимателем при применении контрольно-кассовой техники покупателю (клиенту) кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме либо непередача указанных документов на бумажном носителе покупателю (клиенту) по его требованию в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двух тысяч рублей; на юридических лиц - предупреждение или наложение административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Совершенное АО «СпортБет» правонарушение посягает на стабильность финансовой системы государства, поскольку не выполняется обязанность, установленная законодательством о порядке осуществления наличных расчетов и применения контрольно-кассовой техники.

Таким образом, ИФНС России по г. Симферополю считает, что наличие в действиях АО «СпортБет» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 14.5 КоАП РФ, установлена и подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, у ИФНС России по г. Симферополю имелись полномочия на принятие решения о привлечении к административной ответственности АО «СпортБет», оспариваемое решение принято законно и обоснованно, при наличии законных оснований, с соблюдением установленного порядка привлечения к ответственности, в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 14.5 КоАП РФ. 

Существенных процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении, допущенных со стороны административного органа, исключающих привлечение к административной ответственности, судом не установлено.

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных ст. 4.3. КоАП РФ отягчающих ответственность обстоятельств, судом не установлены. 

Двухгодичный срок привлечения к административной ответственности, регламентированный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, налоговым органом не пропущен.

Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания составлены в надлежащей форме уполномоченными лицами.

Совершенное административное правонарушение посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок общественных отношений в сфере валютного контроля и регулирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере.

При этом к спорным правоотношениям не применимы положения ст. 4.1.1 КоАП РФ ввиду нижеследующего.

В силу ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 этого Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, предусмотренное санкцией статьи особенной части КоАП РФ наказание, не предусматривающее предупреждения, может быть заменено на предупреждение при одновременном наличии следующих обстоятельств: субъект административной ответственности - лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическое лицо, является субъектом малого или среднего предпринимательства; административное правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля; правонарушение совершено впервые; отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение положений ст. 2.9 административного закона является правом, а не обязанностью суда.

Согласно п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания.

В силу п. 18.1 указанного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Между тем, доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, АО «СпортБет» не представило.

С учетом особой значимости охраняемых государством общественных отношений в сфере финансовой системы государства совершенное заявителем правонарушение не может быть признано малозначительным.

Суд также отмечает, что назначенное обществу административное наказание в минимальном размере, установленном санкцией ч.6 ст. 14.5 КоАП РФ, в полной мере соответствует целям и социально-правовому назначению института наказания, основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость его применения; является именно той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний; соразмерно содеянному; направлено на достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая изложенные обстоятельства, правовые основания для удовлетворения заявления у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия решения. 

Судья                                                                                                                           М.П. Авдеев