АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016 

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98 Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1559/2020

г. Биробиджан

15 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 года. Полный текст  решения изготовлен 15 июля 2020 года.  

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе: судьи Серовой О.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального  государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное  управление» Министерства обороны Российской Федерации» (г. Москва, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие Строймонтаж»  (г. Хабаровск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 3 264 181,43 рубля, 

при участии от истца ФИО2, представителя по доверенности от  01.11.2019 № ЖКС 3-28,  

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно- 

коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации» (далее  – АО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие  Строймонтаж» (далее – Общество) о взыскании 3 264 181,43 рубля, в том числе  основной долг 3 141 889,43 рубля с 01.12.2019 по 30.04.2020, 122 292 рубля пени с  26.01.2020 по 26.04.2020, пени с 27.04.2020 в размере 1/130 ставки  рефинансирования по день фактической оплаты долга.  

Из представленных в материалы дела документов следует, что 19.09.2018  между истцом (Теплоснабжающая организация) и Обществом (Абонент) заключен  контракт на поставку тепловой энергии № 04-03-79-01-002 (далее – Договор).  

По условиям названного договора Теплоснабжающая организация обязалась  через присоединенную сеть подавать Абоненту, а Абонент обязался принимать и  оплачивать тепловую энергию (мощность), теплоноситель (воду) для подпитки  тепловой сети и (или) горячую воду.  

Договорной объём потребления тепловой энергии согласован сторонами. 

В соответствии с принятыми обязательствами в 01.12.2019 по 30.04.2020  учреждение осуществляло поставку тепловой энергии на объекты Общества на  общую сумму в размере 3 141 889,43 рубля.  

В связи с неоплатой указанной суммы в установленные договором сроки  истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить задолженность.  

Непринятие Обществом мер по выполнению требований АО "ДГК"  послужило поводом для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим  заявлением о взыскании основного долга и пени.  

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд находит  требования истца подлежащими полному удовлетворению по следующим  основаниям.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  

используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Стороны согласовали существенные условия договора энергоснабжения,  договор подписан уполномоченными представителями истца и ответчика,  соответствует требованиям закона. Следовательно, основания для признания его  незаключенным или недействительным отсутствуют.  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии,  если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.  

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1  статьи 310 ГК РФ).  

Учреждение обязательства по договору исполнены в полном объеме, что  подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и  признается ответчиком.  

Общество обязательства по оплате за поставленную тепловую энергию не  исполнило.  

Факт наличия задолженности, а также её размер ответчиком не оспорены,  доказательства погашения на момент рассмотрения дела суду не представлены.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 3 141 889,43  

рубля задолженности за потреблённую на основании договора тепловую энергию.  

Также за нарушение договорных обязательств АО "ДГК", руководствуясь  частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О  теплоснабжении" (далее – Закон № 190-ФЗ), начислило пени в размере 116 699  рублей 24 копеек за период с 13.11.2018 по 24.04.2019 и просило взыскать  указанную сумму законной неустойки с Общества, а также взыскать пени по день  фактической оплаты задолженности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

Как установлено частью 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010   № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и  (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или)  теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой  теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня  наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору  подтверждается представленными в материалах дела доказательствами и  установлен в ходе судебного разбирательства.  

Следовательно, требование учреждения о взыскании законной неустойки  правомерно и обосновано.  

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан  арифметически верным.  

С учетом изложенного с Общества в пользу учреждени я надлежит взыскать  122 292 рубля пени с 26.01.2020 по 26.04.2020 за нарушение сроков оплаты за  потребленную тепловую энергию.  

Как установлено пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате  неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии  заявления должника о таком уменьшении.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 73, 75, 77, 78  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016   № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о  снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в  случаях, когда неустойка определена законом.  

Снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой  организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой  организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей  доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение  кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды  могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора,  которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества  из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование  чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника,  чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

В нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил  доказательства несоразмерности суммы заявленной неустойки и вероятности  получения истцом необоснованной выгоды.  

Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением  

платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее – Закон   № 307-ФЗ), в соответствии с которым в Закон № 190-ФЗ внесены изменения в  части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем  обязательства по оплате потребленной энергии в размере 1/130 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы, вступил в силу с 05.12.2015.  

Учитывая изложенное, арбитражный суд не находит оснований для  применения в данном случае положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ и снижении  размера неустойки.  

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения  работ).  

Таким образом, требование истца о взыскании пени по день фактической  оплаты задолженности также надлежит удовлетворить.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования федерального государственного бюджетного учреждения  «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны  Российской Федерации» удовлетворить полностью.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Предприятие  Строймонтаж» в пользу федерального государственного бюджетного учреждения  «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны  Российской Федерации» 3 264 181,43 рубля, в том числе основной долг  3 141 889,43 рубля с 01.12.2019 по 30.04.2020, 122 292 рубля пени с 26.01.2020 по  26.04.2020, пени с 27.04.2020 в размере 1/130 ставки рефинансирования по день  фактической оплаты долга.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а  также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения  

арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды  апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской  автономной области.  

 В случае обжалования решения в порядке апелляционного или  кассационного производства информацию о времени, месте и результатах  рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого  арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда  Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.  

Судья О.Н. Серова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 22.04.2020 23:27:28Кому выдана Серова Ольга Николаевна