﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-12476/2020

г. Краснодар

07 декабря 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Посаженникова М.В., рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Управление ветеринарии города Новороссийска»              (ИНН 2315107470, ОГРН 1042309084047) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                   от 13.08.2020 по делу № А32-12476/2020, установил следующее.

Государственное бюджетное учреждение Краснодарского края «Управление ветеринарии города Новороссийска» (далее – учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления от 10.03.2020 № 02-01/33 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде 10 000 рублей штрафа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 26.05.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.08.2020, в удовлетворении заявленных учреждением требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                            проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при осуществлении 13.02.2020 – 21.02.2020 контрольных мероприятий, управлением выявлены допущенные учреждением при оформлении электронных ветеринарных сопроводительных документов (далее – эВСД) нарушения, выразившиеся в следующем.

Заявителем 15.01.2020 оформлены эВСД № 3963379508, № 3963420476, № 3963423888, № 3963447928, № 3963483157, № 3963489447, № 3963505775, № 3963793915 на охлажденную хамсу в отсутствие в ФГИС требующихся для оформления ВСД данных о подконтрольном товаре, в том числе данных о соответствии подконтрольного товара требованиям, установленным законодательством Российской Федерации. Оформление эВСД осуществлялось на основании производственных эВСД, оформленных ветеринарным врачом путем создания транзакций «переработка/производство» без входящих ВСД и указания сырья.

Кроме того, 10.01.2020 учреждением оформлено эВСД № 3909472108 на яйцо куриное пищевое фасованное С1 с указанием недостоверных данных о подконтрольном товаре, а именно: дата выработки – 10.01.2020, срок годности – до января 2020 года.

В ходе проведения проверки также установлено, что 14.01.2020 учреждением оформлено эВСД № 3945381420 на рубец говяжий зам. фас. суб. мясн. гов. 2 кат. с истекшим сроком годности (до 18.08.2019).

Кроме того, 21.02.2020 заявителем оформлено эВСД № 4390987289 на леща мороженого, срок годности которого согласно производственным эВСД от 06.07.2018             № 508549885, № 1229739382, от 18.04.2019 № 1801425731, от 19.04.2019 № 1806278396,                № 1811216830, от 22.04.2019 № 1820091910 истек в период с 01.12.2018 по 22.12.2019.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления управлением протокола об административном правонарушении от 25.02.2020 № 02-01/33 и вынесения постановления от 10.03.2020 № 02-01/33 привлечении учреждения к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 Кодекса в виде 10 000 рублей штрафа.

Учреждение, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 10.6 Кодекса нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктом 39 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, утвержденного приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 (далее – Порядок), установлено, что основаниями для отказа в оформлении ВСД являются, в том числе, предоставление заявителем недостоверных или неполных данных о подконтрольном товаре; несоответствие подконтрольного товара требованиям, установленным законодательством Российской Федерации; отсутствие в ФГИС требующихся для оформления ВСД данных о подконтрольном товаре в случае, если в заявке указано, что заявка должна быть рассмотрена ФГИС в автоматическом режиме. 

В силу пункта 40 Порядка при принятии решения о возможности оформления ВСД пользователем ФГИС должны учитываться, в том числе, данные о соответствии подконтрольного товара требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Судебными инстанциями правильно применены нормы Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», а также Ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденные приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589.

При этом суды установили, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждаются факт оформления учреждением ВСД с нарушением установленных законом требований, что свидетельствует о наличии в его действиях состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.6 Кодекса.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению учреждением требований действующего законодательства в области осуществляемой деятельности, не представлены. Доказательства, свидетельствующие о принятии заявителем полного комплекса мер, направленных на соблюдение установленных законом требований, в материалах дела отсутствуют.

Довод кассационной жалобы о несоблюдении управлением при проведении проверки требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон) подлежит отклонению на основании следующего.

По данному административному делу проводилась проверка и назначалось административное наказание в рамках Кодекса, следовательно, требования Федерального закона на процедуру проведения проверки и привлечения учреждения к административной ответственности не распространяются.

Нарушения норм права, указанные в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, вынесенных по настоящему делу, отсутствуют.

Нарушения норм права, указанные в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, вынесенных по настоящему делу, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 по делу № А32-12476/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья							                                      М.В. Посаженников