АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 15420/2020

г. Ижевск

16 марта 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьиВ.Н. Якушева, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отмене постановления административной комиссии при Администрации Устиновского района г. Ижевска г. Ижевск о назначении административного наказания от 05.11.2020 №630/2020, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (далее - ООО «УКС», Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к административной комиссии при Администрации Устиновского района г. Ижевска (далее – Административная комиссия, Ответчик) об отмене постановления о назначении административного наказания от 05.11.2020 №630/2020.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Судом приобщены к материалам дела отзыв и материалы административного дела, представленные Ответчиком 19.01.2021.

02.02.2021 в суд от Заявителя в электронном виде поступили письменные возражения на отзыв Ответчика.

Кроме того, в суд поступило ходатайство Публичного акционерного общества «Т Плюс» автодорога Балтия Красногорский район Московской области о проведении процессуального правопреемства на стороне Заявителя в связи с прекращением деятельности ООО «Удмуртские коммунальные системы» (ИНН 

<

***>) путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу "Т Плюс" автодорога Балтия Красногорский район Московской области (ИНН 

<

***>).

В соответствии со ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Из содержания п. 4 указанной нормы следует, что при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

На основании п.2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В силу ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из приобщенной в материалы дела информационной выписки на ООО «Удмуртские коммунальные системы» (ИНН 

<

***>) по состоянию на 18.02.2021 (л.д. 65-68) следует, что Общество прекратило деятельность при присоединении к Публичному акционерному обществу "Т Плюс" автодорога Балтия Красногорский район Московской области (ИНН 

<

***>), о чем 01.02.2021 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись (ГРН 2215000135689).

Принимая во внимание то, что фактические обстоятельства, являющиеся основанием для правопреемства, подтверждены надлежащими доказательствами и учитывая, что правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, суд пришел к выводу, что заявление ПАО «Т Плюс» автодорога Балтия Красногорский район Московской области подлежит удовлетворению в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поступившие от сторон документы приобщены к материалам дела, размещены в ограниченном доступе на официальном сайте арбитражного суда в Информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно статье 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

04 марта 2021 года подписана и 05 марта 2021 года размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

09 марта 2021 Заявитель и 11 марта 2021 Ответчик обратились с заявлением о составлении мотивированного решения.

Из представленных по делу доказательств следует, что 23.10.2020 в период времени с 08 час. 54 мин. до 09 час. 10 мин. членом административной комиссии проведен осмотр территории с юго-восточной стороны дома №6 по ул. Берша г. Ижевска, в ходе которого установлено, что с места производства земляных работ при строительстве тепловых сетей к строящемуся объекту: «Комплекс многоквартирных жилых домов вдоль ул. Архитектора П.П. Берша» (Железно Ижевск) осуществляется вынос грязи, транспортные средства, выезжают с площадки, на которой производятся строительные работы, без предварительной мойки (очистки) колес и кузова, что повлекло загрязнение проезжей части ул. Архитектора П.П. Берша в г. Ижевске. Тем самым нарушены требования Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской думы города Ижевска от 28.06.2012 №308 (далее - Правила благоустройства № 308). Нарушения зафиксированы в акте осмотра территории (объекта) от 23.10.2020 с фототаблицами и картой-схемой.

27.10.2020 в адрес Общества поступило извещение-вызов от 27.10.2020 на 29.10.2020 на 09 час. 00 мин. на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.5 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее - Закон №57-РЗ).

По факту выявленного нарушения 29.10.2020 в 9 час. 00 мин. членом административной комиссии в отсутствии представителя (защитника) Общества составлен протокол №18УР 20022138 об административном правонарушении в отношении юридического лица, предусмотренном частью 1 статьи 11.5 Закона №57-РЗ.

Копия протокола, содержащего уведомление о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, назначенного на 05.11.2020 в 10 час. 00 мин., вручена представителю Общества 03.11.2020.

05 ноября 2020 года административной комиссией в присутствии представителя (защитника) Общества по доверенности № 51400-04-23/009 от 20.01.2020 г. ФИО1 материалы дела об административном правонарушении рассмотрены, вынесено постановление о назначении административного наказания № 630/20, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.5 Закона №57-РЗ в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Копия постановления вручена Обществу 03.12.2020, что подтверждается штампом о регистрации входящей корреспонденции и подписью уполномоченного лица Общества в сопроводительном письме от 05.11.2020 б/н.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, 10.12.2020 Общество обратилось в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что оспариваемое постановление вынесено при отсутствии достоверных доказательств вины Общества в совершенном правонарушении. В зоне строительства жилого дома (комплекса жилых домов), в частности в октябре 2020 года, работало несколько организаций, в том числе сетевых предприятий, которым для выполнения работ использовалась транспортная техника: застройщик ООО Спецзастройщик «Железно Ижевск», ООО «УКС», МУП г. Ижевска Ижводоканал, организация электросетевого хозяйства. Лицо, совершившее указанное правонарушение, административным органом не выяснялось. Протоколы об административном правонарушении были составлены в отношении нескольких юридических лиц, прокладывающих коммуникации к данному дому. Материалы административного дела не содержит доказательств вины ООО «УКС» в совершении данного правонарушения. На фотографиях не зафиксировано транспортных средств, принадлежащих ООО «УКС», которыми выносится грязь на проезжую часть. Разрешение на производство земляных работ №1212 от 12.08.20 не может быть доказательством вины ООО «УКС»; не представлено доказательств наличия объективной стороны в действиях ООО «УКС». Общество по адресу: Берша, 6 работ по прокладке теплосетей не производило, транспортные средства Общества по указанному адресу не были задействованы. Общество указывает, что Акт осмотра составлен без участия понятых и представителя лица, в отношении которого возбуждено производство по делу. Схема отсутствует, в дело представлена распечатка 2ГИС, которая не может объективно отражать место загрязнения, не отвечает критериям относимости и допустимости доказательств. ООО «УКС» фактически не работало на данном объекте, теплосети строила подрядная организация ООО УКС - ООО «ПМК - 411 «Связьстрой»; факт работы подрядчика подтверждается разрешением на производство земляных работ на территории МО «Первомайское» №59 от 09.07.2020, открытое так же, как разрешение на производство земляных работ на территории г. Ижевска №1212 от 12.08.2020г., заказчиком ООО «УКС» в соответствии с существующими требованиями правовых актов муниципальных органов Удмуртской Республики по вопросу открытия и закрытия разрешений на земляные работы. Дело рассмотрено административной комиссией при Администрации Устиновского района г. Ижевска с нарушением территориальной подведомственности. Учитывая, что вменяемое административное правонарушение является длящимся, данным постановлением ООО «УКС» дважды привлечено к административной ответственности за вынос грязи со строительной площадки с юго-восточной стороны строящегося дома №6ул. Берша г. Ижевска.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, в отзыве Ответчик указал, что факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами административного дела. Обществом допущено нарушение пунктов 3.2.1, 8.1.3, 7.3.6 Правил благоустройства № 308. Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности допущено не было. О времени и месте составления протокола и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Общество было извещено. Оснований для применения статей 2.9 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) не имеется.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 11.5 Закона №57-РЗ нарушение требований правил благоустройства территорий поселений, городских округов, муниципальных округов, касающихся обеспечения чистоты и порядка, связанных с хранением и содержанием транспортных средств, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно: выезд транспортного средства с площадок, на которых проводятся строительные, земляные и иные работы, без предварительной мойки (очистки) колес и кузова, повлекший загрязнение территории муниципального образования, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до четырех тысяч рублей, на должностных лиц - от семи тысяч до пятнадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от двадцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются отношения в сфере благоустройства.

Объективная сторона данного административного правонарушения заключается в нарушении требований правил благоустройства территорий поселений, городских округов, муниципальных округов, касающихся обеспечения чистоты и порядка, связанных с хранением и содержанием транспортных средств, не повлекшем нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, выразившемся в выезде транспортного средства с площадок, на которых проводятся строительные, земляные и иные работы, без предварительной мойки (очистки) колес и кузова, повлекшем загрязнение территории муниципального образования.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 14 и части 3 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского и сельского поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения, - в отношении сельского поселения).

Правила благоустройства территории муниципального образования - муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения (статья 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 45.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ Правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования.

В соответствии с пунктами 1, 10, 16, 17 части 2 статьи 45.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями; уборки территории муниципального образования, в том числе в зимний период; порядка участия граждан и организаций в реализации мероприятий по благоустройству территории муниципального образования; осуществления контроля за соблюдением правил благоустройства территории муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1.1 Правил благоустройства № 308 правила благоустройства города Ижевска (далее - Правила) устанавливают обязательные для исполнения требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.

В целях применения Правил благоустройства № 308 используются следующие основные термины и определения (раздел 2 Правил благоустройства № 308):

земляные работы - все виды работ, связанные со вскрытием грунта, нарушением благоустройства (первичного вида) территории.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 4.2 Правил благоустройства № 308 ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства являются физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, на территориях, где ведется строительство, - лица, получившие разрешение на строительство. 

Согласно с пунктом 4.8.5 Правил благоустройства № 308 строительные площадки рекомендуется обеспечить благоустроенной проезжей частью не менее 20 метров у каждого выезда с оборудованием для очистки колес.

Пунктом 8.1.3 Правил благоустройства № 308 установлено, что в целях обеспечения чистоты и порядка на территории города Ижевска физическим и юридическим лицам независимо от форм собственности запрещается выезд транспортных средств с площадок, на которых проводятся строительные, земляные работы, без предварительной мойки (очистки) колес и кузова, создающих угрозу загрязнения территории города Ижевска.

Как установлено судом, подтверждается представленными доказательствами, Администрацией Устиновского района города Ижевска ООО «УКС» выдано разрешение на производство земляных работ на территории города Ижевска № 1212 от 12.08.2020г. для строительства тепловых сетей от ТК-3, расположенной с юго-западной стороны здания ул.Спортивная, 111б до ТК-6, расположенной с восточной стороны здания ул.Спортивная, 113 от H19 расп. В 25м на север от здания ул.Восточная магистраль, 5 до границы МО г.Ижевск, к строящемуся объекту: «Комплекс многоквартирных жилых домов вдоль ул.Архитектора П.П. Берша» (ЖК «Железно») 2 этап, с благоустройством территории. 

23.10.2020 в период времени с 08 час. 54 мин. до 09 час. 10 мин. членом административной комиссии проведен осмотр территории с юго-восточной стороны дома №6 по ул. Берша г. Ижевска, в ходе которого установлено, что с места производства земляных работ при строительстве тепловых сетей к строящемуся объекту: «Комплекс многоквартирных жилых домов вдоль ул. Архитектора П.П. Берша» (Железно Ижевск) осуществляется вынос грязи, транспортные средства, выезжают с площадки, на которой производятся строительные работы, без предварительной мойки (очистки) колес и кузова, что повлекло загрязнение проезжей части ул. Архитектора П.П. Берша в г. Ижевске. 

Факт нарушения Заявителем Правил благоустройства №308 подтверждается представленными по делу доказательствами, в том числе актами осмотра территории от 23.10.2020 и фотоматериалами к ним, протоколом об административном правонарушении в отношении юридического лица от 27.10.2020 № 18УР 2002138 об административном правонарушении в отношении юридического лица, предусмотренном частью 1 статьи 11.5 Закона №57-РЗ. 

Общество является лицом, получившим разрешение на проведение земляных работ и, соответственно, лицом, ответственным за соблюдение Правил благоустройства № 308 на территории, где ведется строительство.

Общество допустило нарушение Правил благоустройства№ 308, которые в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ являются муниципальным правовым актом, устанавливающим требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения, а не регулируют вопросы содержания и технической эксплуатации жилищного фонда. 

Статьей 11.5 Закона №57-РЗ установлена административная ответственность за нарушение требований правил благоустройства территорий поселений, городских округов, муниципальных округов, касающихся обеспечения чистоты и порядка, связанных с хранением и содержанием транспортных средств.

С учетом изложенного суд считает, что событие административного правонарушения в действиях Заявителя административной комиссией доказано. Представленные Заявителем доказательства указанные доводы административной комиссии не опровергают.

Вместе с тем суд полагает, что оспариваемое постановление вынесено незаконно и подлежит отмене в связи со следующим. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ, основанной на статье 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. 

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.

Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

В силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение. 

Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

Таким образом, длящееся административное правонарушение продолжается непрерывно и может быть окончено как фактически (обязанность выполнена), так и юридически (вступление в силу постановления о привлечении к административной ответственности и о назначении административного наказания). 

В соответствии со статьей 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 

1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;

3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом постановлением о назначении административного наказания от 05.11.2020 № 629/2020, вынесенным административной комиссией в отношении Общества, Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.5 Закона №57-РЗ, выразившегося в загрязнении проезжей части ул. Архитектора П.П. Берша в г. Ижевске в результате выноса грязи транспортными средствами, выезжающими с места производства земляных работ при строительстве тепловых сетей к строящемуся объекту: «Комплекс многоквартирных жилых домов вдоль ул.Архитектора П.П. Берша» (ЖК «Железно»), выявленного 21.10.2020 в период времени с 09 час. 42 мин. до 10 час. 00 мин.

Указанное постановление оспаривается в Арбитражном суде Удмуртской Республики в деле № А71-15419/2020.

Административное правонарушение, выявленное членом административной комиссией 21.10.2020 с 09 час. 42 мин. до 10 час. 00 мин. и 23.10.2020 в период времени с 08 час. 54 мин. до 09 час. 10 мин. является одним длящимся административным правонарушением. 

На момент вынесения постановления о назначении административного наказания от 05.11.2020 № 630/2020, оспариваемого в настоящем деле, постановление о назначении административного наказания от 05.11.2020 № 629/2020 не вступило в законную силу, в связи с чем Заявитель не мог быть привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 11.5 Закона № 57-РЗ дважды за одно и то же правонарушение постановлением о назначении административного наказания от 05.11.2020 № 630/2020.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

.Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, требования Заявителя подлежат удовлетворению. 

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно статье 208 АПК РФ и статье 30.2 КоАП РФ не облагается. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

1. Заявление Публичного акционерного общества "Т Плюс", автодорога Балтия Красногорский район Московской области о процессуальном правопреемстве удовлетворить. Произвести замену заявителя с общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы», г.Ижевск (ИНН 

<

***>) на Публичное акционерное общество "Т Плюс" автодорога Балтия Красногорский район Московской области(ИНН 

<

***>).

2. Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии при Администрации Устиновского района города Ижевска,г. Ижевск от 05.11.2020 № 630/2020 о назначении административного наказания, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (место нахождения: 

<

...>, место и дата государственной регистрации: г. Ижевск, 19.12.2005,ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                 В.Н. Якушев