РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-139938/23-68-1014

г. Москва

03 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 мая 2024 года

 

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевым А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦВЫСОТСТРОЙ" (129085, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОСТАНКИНСКИЙ, МИРА ПР-КТ, Д. 95, СТР. 1, ПОМЕЩ. I, КОМ. 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 771701001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП РЕМОНТ" (117420, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРЕМУШКИ, ФИО1 УЛ., Д. 12А, ЭТАЖ 4, КОМ. 411, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 772801001) о взыскании 5 308 832,85 рублей. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Газпром переработка» Астраханский ГПЗ (ИНН 

<

***>, адрес: 416160, Астраханская область, Красноярский район, с. Джанай (филиал), 194044, 

<

...>, стр.1, офис 901), ООО «Газпром инвест» «Газпромремонт» (ИНН 

<

***>, 196084, 

<

...> (филиал), 196210, 

<

...>, литер Д.

при участии:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 01.01.2024; паспорт, диплом.

от третьих лиц – не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании денежных средства в сумме 5.051.418,12 руб., из которых 4.190.918,76 руб. -  стоимость работ по проточке 6 фланцев на У-1.731 АГПЗ и 860.499,36 руб.-  стоимость работ по проточке 1 фланца на ЗУ-172 АГПЗ, а также процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 02.10.2022г. по 06.06.2023г. в сумме 257 414,73 руб. и с 07.06.2023г. по день фактической оплаты.

В судебное заседание истец не явился, извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ, информация о движении дела размещена на сайте суда. Ходатайств, препятствующих рассмотрению спора, не поступило.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам отзыва.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие истца на основании ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд пришёл к следующим выводам.

В обоснование иска истец сослался на то, что между ООО «Спецвысотстрой» и ООО «ГСП Ремонт» были достигнуты договоренности о выполнении в 2022 году работ по ремонту фланцев (по проточке уплотнительных поверхностей фланцев) на территории Филиала ООО «Газпром переработка» Астраханский ГПЗ.

Во исполнение указанных договоренностей в течение 2022 года в интересах ответчика и третьего лица истец выполнил следующие работы:

В период с 01.02.2022г. по 04.02.2022г. - работы по проточке фланца распредкамеры Е03В на 2У-172 АГПЗ (1 фланец) диаметром свыше 1000 мм, что подтверждается актом проведения работ от 05.02.2022г., а также справкой об отсутствии замечаний по результатам проверки приемо-сдаточной (разрешительной и исполнительной) документации от 14.02.2022г. (далее - Первый объем работ).

В период с 03.05.2022г. по 09.05.2022г. -  работы по проточке фланцев распредкамер Е03А, Е03В, E03D на 1У-172 АГПЗ (3 фланца) диаметром свыше 1000 мм, что подтверждается актом проведения работ от 11.05.2022г., а также справкой об отсутствии замечаний по результатам проверки приемо-сдаточной (разрешительной и исполнительной) документации от 16.05.2022г. (далее - Второй объем работ).

В период с 10.06.2022г. по 20.06.2022г. - работы по проточке фланцев плавающих головок: Т-57 нижняя, Т-57 верхняя, Т-56 нижняя, Т-55/1 нижняя, Т-55/1 верхняя и уплотнительной поверхности доски трубного пучка верхнего теплообменника Т-55/1 на У-1.731 АГПЗ (6 фланцев), в том числе 5 фланцев диаметром до 1000 мм и 1 фланца диаметром свыше 1000 мм, что подтверждается актом проведения работ от 20.06.2022г., а также справкой оботсутствии замечаний по результатам проверки приемо-сдаточной (разрешительной и исполнительной) документации от 20.07.2022г. (далее - Третий объем работ).

В период с 24.08.2022г. по 29.08.2022г. - работы по проточке фланца распредкамеры E03D на ЗУ-172 АГПЗ (1 фланец) диаметром свыше 1000 мм, что подтверждается актом проведения работ от 29.08.2022г., а также справкой об отсутствии замечаний по результатам проверки приемо-сдаточной (разрешительной и исполнительной) документации от 06.09.2022г. (далее - Четвертый объем работ).

Договоренности о выполнении указанных работ силами и средствами истца, а также достижение сторонами соглашения о цене работ, подтверждаются письмом от 27.01.2022г. № 04/ст-50, которым ответчик направил истцу запрос о выполнении работ силами истца с использованием принадлежащего истцу оборудования, а также о направлении проектов калькуляций на выполнение работ, письмом от 27.01.2022г. № 45/1, которым истец сообщил о согласии выполнить работы с применением понижающего коэффициента 0,7 к согласованной цене работ.

31.01.2022г. ответчиком и третьим лицом  были согласованы Калькуляции № 02-22 и № 03-22 с ценами на выполнение работ, согласно которым: стоимость ремонта уплотнительной поверхности фланца до ДубОО-1000 (на один фланец) составила 792 957.00 рублей, без НДС (Калькуляция № 02-22 от 31.01.2022г.). Стоимость ремонта уплотнительной поверхности фланца свыше Ду 1000 (на один фланец) составила 1 024 404.00 рублей, без НДС (Калькуляция № 03-22 от 31.01.2022г.).

Письмом от 01.02.2022г. № 02/с-145 ответчик получил согласование допуска на территорию Астраханского ГПЗ персонала и оборудования истца для производства работ на период с 01.02.2022г. по 31.12.2022г.

Также истцом было получено письмо ответчика от 03.02.2022г. № 995 об оформлении ответчиком субподрядного договора с просьбой выполнить и завершить работы в срок до 05.02.2022г., с приложением письма третьего лица от 28.01.2022г. № АГПЗ/0419/00403 о привлечении истца к выполнению работ, и письмо ответчика от 17.05.2022г. № 04/с-101, в соответствии с которым ответчик просил выполнить дополнительные работы.

Объем и требования к работам определялись на основании следующих документов: по Первому объему работ (работы по восстановлению уплотнительной поверхности фланца распредкамеры Е03В на 2У-172 АГПЗ (1 фланец) диаметром свыше 1000 мм) - актом отбраковки оборудования в производство № 381 от 27.01.2022г., ведомостью дефектов на 2022 года№ 142000050041 доп.2 от 27.01.2022г.

По Второму объему работ (работы по восстановлению уплотнительной поверхности фланцев распредкамер Е03А, Е03В, E03D на 1У-172 АГПЗ (3 фланца) диаметром свыше 1000 мм) - актом отбраковки оборудования в производство № 210/22 от 29.04.2022г., ведомостью дефектов на 2022 года № 142000061575 доп.1 от 06.05.2022г.

По Третьему объему работ (работы по восстановлению уплотнительной поверхности фланцев плавающих головок: Т-57 нижняя, Т-57 верхняя, Т-56 нижняя, Т-55/1 нижняя, Т-55/1 верхняя и уплотнительной поверхности доски трубного пучка верхнего теплообменника Т-55/1 на У-1.731 АГПЗ (6 фланцев), в том числе 5 фланцев диаметром до 1000 мм и 1 фланца диаметром свыше 1000 мм) - актом отбраковки оборудования в производство № 331/22 от 02.06.2022г., ведомостью дефектов на 2022 года № 142000075583 от 02.06.2022г.

По Четвертому объему работ (работы по восстановлению уплотнительной поверхности фланца распредкамеры E03D на ЗУ-172 АГПЗ (1 фланец) диаметром свыше 1000 мм) – актом отбраковки оборудования в производство № 676/22 от 11.08.2022г., ведомостью дефектов на 2022 года№ 142000043416 доп. 1 от 19.08.2022г.

С учетом согласования цен на работы по ремонту уплотнительной поверхности 1 фланца до Ду 1000 мм в сумме 792 957,00 рублей (Калькуляция 02-22) и 1 фланца свыше 1000 мм в сумме 1 024 404,00 рублей (Калькуляция 03-22) с применением понижающего коэффициента 0,7, общая расчетная стоимость работ составила 8 493 415,56 рублей, в том числе НДС 20%, а именно:

Расчетная стоимость Первого объема работ (работы по проточке фланца распредкамеры Е03В на 2У-172 АГПЗ (1 фланец) диаметром свыше 1000 мм) составила 860 499,36 рублей, в том числе НДС 20% (по расчету 1 024 404,00 х 0,7 + НДС 20%).

Расчетная стоимость Второго объема работ (работы по проточке фланцев распредкамер ЕОЗА, Е03В, E03D на 1У-172 АГПЗ (3 фланца) диаметром свыше 1000 мм) составила 2 581 498,08 рублей, в том числе НДС 20% (по расчету 1 024 404,00 х 0,7 х 3 + НДС 20%).

Расчетная стоимость Третьего объема работ (работы по проточке фланцев плавающих головок: Т-57 нижняя, Т-57 верхняя, Т-56 нижняя, Т-55/1 нижняя, Т-55/1 верхняя и уплотнительной поверхности доски трубного пучка верхнего теплообменника Т-55/1 на У-1.731 АГПЗ (6 фланцев), в том числе 5 фланцев диаметром до 1000 мм и 1 фланца диаметром свыше 1000 мм) составила 4 190 918,76 рублей, в том числе НДС 20% (по расчету 792 957,00 х 0,7 х 5 + НДС 20% = 3 330 419,40 + 1 024 404,00 х 0,7 х 1 + НДС 20% = 860 499,36, а всего 3 330 419,40 + 860 499,36).

Расчетная стоимость Четвертого объема работ (работы по проточке фланца распредкамеры E03D на ЗУ-172 АГПЗ (1 фланец) диаметром свыше 1000 мм) составила 860 499,36 рублей, в том числе НДС 20% (по расчету 1 024 404,00 х 0,7 + НДС 20%).

Однако, только в отношении Первого и Второго объемов работ на сумму 3 441 997,44 рублей (860 499,36 + 2 581 498,08), ответчиком были оформлены субподрядные договорные и первичные учетные документы, произведена оплата, а в отношении Третьего и Четвертого объемов работ на сумму 5 051 418,12 рублей (4 190 918,76 + 860 499,36), субподрядные договорные и первичные учетные документы ответчиком не были оформлены, оплата не произведена.

Истец ссылается на то, что в отношении Третьего объема работ в распоряжении Истца имеется оригинал акта формы КС-2 (номер документа 702/11/22-ГПП-ГСПР-СВС от 30.11.2022) с подписями от ответчика - представителя ФИО3 (подписант актов по подписанным договорам субподряда на сумму 3 441 997,44 рублей), от Третьего лица № 2 - Филиала ООО «Газпром инвест» «Газпром ремонт» - ФИО4, и от Третьего лица № 1 - Филиала ООО «Газпром переработка» Астраханский ГПЗ как лица, осуществляющего строительный контроль - ФИО5

Согласно данному акту ответчик сдал, третье лицо (1) выполнило строительный контроль, а Третье лицо (2) приняло в целях оплаты Третий объем работ (акт проведения работ от 20.06.2022г.), при этом стоимость работ также определена на основании Калькуляций № 02-22 и № 03-22 от 31.01.2022г. в сумме 5 133 875,48 рублей (без НДС) с договорным коэффициентом увеличения 1,029 рублей (792 957.00 х 1,029 х 5 = 4 079 763.77 + 1 024 404.00 х 1,029 х 1 = 1 054 111.72. всего по объему 4 079 763,77 + 1 054 111.72 = 5 133 875,48).

Истец также полагает, что поскольку в отношении Четвертого объема работ (акт проведения работ от 29.08.2022г.) оформлялся пакет сопроводительной документации, аналогичный Первому, Второму и Третьему объемам, данный объем работ также фактически принят у ответчика третьими лицами.

Ввиду уклонения ответчика от оформления субподрядной договорной и первичной учетной документации по неоплаченной части работ (Третий и Четвертый объемы работ) истец направил ответчику претензию от 22.03.2023г. № 18 об оплате работ в сумме 5 051 418,12 рублей, в том числе НДС, с приложением обосновывающих документов, а также актов формы КС-2 и справок КС-3.

Между тем, оформленная субподрядная документация ответчиком не предоставлена, оплата работ не произведена, что послужило основанием настоящего иска.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что договор сторонами по заявленному объему не заключался, соответствующие акты также не подписаны.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Существенными условиями договора подряда являются: условие, позволяющее определить конкретный вид работ (п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации); условия о сроке выполнения работ (ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации), цена работ (ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор строительного подряда считается незаключенным, если в нем отсутствует условие о сроке выполнения работ.

Как указывает сам истец договор с ответчиком заключен не был, но трактует спорный объем работ как выполненные в связи с фактическими субподрядными отношениями. Между тем, подписанных сторонами спора первичных документов по спорному объему работ не имеется.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 743 ГК РФ  подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

В соответствии с пунктом 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой.

Калькуляции, представленные истцом в материалы дела, не соответствуют имеющимся в распоряжении ответчика.

В составлении актов проведения работ от 20.06.2022 и 29.08.2022, на которые ссылается истец в исковом заявлении, ответчик участия не принимал и их не подписывал.

При этом, как следует из односторонних актов КС-2 №1 и справок КС-3 №1 от 22.03.2023, работы выполнены в период с 10.06.2022 по 20.06.2022 и с 24.08.2022 по 29.08.2022, однако обоснования не своевременного актирования и сдачи работ ответчику, истцом не дано.

С третьим лицом ответчик подписал КС-2 в декабре 2023 с отчетным периодом с 01.12.2022 по 31.12.2022, соотнести эти работы с работами, на оплату которых претендует истец, не представляется возможным.

Акт проведения работ от 20.046.2022 подписан лицами, должностные полномочия которых не указаны, печати организаций отсутствуют.

Согласно письменным пояснения третьего лица ООО «Газпром инвест», с целью исполнения агентского поручения агентом с ООО «ГСП Ремонт» (уступка АО «Газстройпром» от 29.04.2022) был заключен договор подряда от 06.07.2021 №24/1325/21, в редакции дополнительного соглашения № 6 от 17.10.2023.  

Объект «Комб. уст-ка по перераб.газов.конденсата У 1.731 Блок AT АГПЗ» (97488/2/142000075583), в соответствии с заключенным дополнительным соглашением от 06.07.2023 № 5, исключен из договора подряда.

По объекту «Ус-ка очист.газа от кисл. ЗУ-172 АГПЗ» (97488/2/142000043416) в соответствии с приложением № 1 к Договору подряда стоимость работ составляет 76 376 259,96 руб. Обязанности заказчика по оплате работ по объекту, предусмотренные договором подряда, выполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 15.02.2023 № 24952, от 15.08.2023 № 97376 и справкой погашения авансов от 28.12.2022.

ООО «Газпром переработка» по существу рассматриваемого спора сообщило, что договорные отношения между ООО «Газпром переработка» и ООО «Спецвысотстрой», ООО «ГСП Ремонт» (прошлое наименование ООО фирма «Сервисгазавтоматика») отсутствуют.

Поскольку истцом в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлены допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования о согласовании объема и стоимости выполненных по актам КС-2 №1 от 23.03.2023 работ, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения наличия на стороне ответчика задолженности,  заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 702, 746 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 65, 82, 87, 123, 170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "СПЕЦВЫСОТСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 49.544 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия  в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья                                                                                   Е.А. Абрамова