75/2022-42628(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-22654/2022

Дело № А55-29839/2021

г. Казань

16 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2022 года.  

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2022 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Карповой В.А.,  

судей: Муравьева С.Ю., Хайруллиной Ф.В., в отсутствие: истца – извещен надлежащим образом, ответчика – извещен надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Прайм Тайм»  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2022 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.05.2022  

по делу № А55-29839/2021 

по исковому заявлению Департамента муниципального имущества  администрации Волгограда к обществу с ограниченной ответственностью  «Прайм Тайм», о взыскании 160 871 руб. 57 коп.,  

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации  Волгограда (далее – Департамент) обратился в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Прайм Тайм» (далее –  ООО «Прайм Тайм») о взыскании 160 871 руб. 57 коп., в том числе:  неосновательного обогащения за пользование земельным участком за  период с 13.10.2020 по 16.02.2021 в сумме 159 687 руб. 37 коп. и  процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 11.11.2020 по 16.022021 в сумме 1184 руб. 20 коп.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2022,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.05.2022, с ООО «Прайм Тайм» в пользу  Департамента взыскано 160 871 руб. 57 коп., в том числе: 159 687 руб.  37 коп. неосновательного обогащения, 1184 руб. 20 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами  

В кассационной жалобе ООО «Прайм Тайм» просит решение  Арбитражного суда Самарской области и постановление апелляционной  инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований,  по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.  

Информация о принятии кассационной жалобы к производству,  движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на  официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу:  http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке,  предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в  кассационной жалобе.  

Как следует из материалов дела, в собственности ООО «Прайм  Тайм» зарегистрированы следующие объекты недвижимости: – нежилое  здание (кадастровый номер 34:34:040005:131, дата регистрации права  13.10.2020, номер регистрации 34:34:040005:131-34/209/2020-8),  расположенное по адресу: 

<

...>; -  нежилое здание (кадастровый номер 34:34:040005:149, дата регистрации  права 27.03.2018, номер регистрации 34:34:040005:149-34/001/2018-4),  расположенное по адресу: 

<

...>.  

Обращаясь в суд, истцом указывалось, что земельный участок  (кадастровый номер 34:34:040005:570, дата регистрации права  собственности ООО «Прайм Тайм» 17.02.2021, номер регистрации  34:34:040005:570-34/209/2021-1), под вышеуказанными объектами  недвижимости использовался ответчиком в период с 13.10.2020 по  16.02.2021 без правоустанавливающих документов.  

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения  обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом  обстоятельств дела и следующих норм права.  

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса  Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли  осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных  федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации  (платность использования земли).  

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ, формами платы за использование  земли являются земельный налог (до введения в действие налога на  недвижимость) и арендная плата.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские обязанности  возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.  

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  данного Кодекса.  

Согласно пункту 1 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно  временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его  приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то,  что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей  во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно  происходило.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, без  установленных законом или сделкой оснований временно пользовавшееся  чужим имуществом должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло  вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда  закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

При этом плата за землю при расчете суммы неосновательного  обогащения не должна превышать обычных ставок, уплачиваемых за  аренду в данной местности.  

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ стоимость аренды  государственной (муниципальной) земли относится к категории  регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким  объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с  действующим законодательством ставки арендной платы на условиях,  предусмотренных договором аренды.  

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах  практики применения правил ГК РФ о договоре аренды» разъяснено, что  арендодатель по договору, к которому подлежит применению  регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере,  установленном на соответствующий период регулирующим органом. При  этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.  

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не  установлено названным Кодексом или другими федеральными законами,  порядок определения размера арендной платы за земельные участки,  находящиеся в государственной или муниципальной собственности и  предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом  государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении  земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской  Федерации, и земельных участков, государственная собственность на  которые не разграничена.  

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о  наличии правовых оснований для удовлетворения и мотивировали  судебные акты тем, что в отсутствие договорных отношений между  истцом и ответчиком, с учетом принципа единства земельного участка  прочно связанного с ним объекта и принципа платности использования  земли в РФ ответчик при невнесении платы за землю неосновательно  сберег денежные средства за счет истца, то есть со стороны ответчика  имеется неосновательное обогащения за счет невнесенной арендной платы  за землю.  

На территории Волгоградской области размер арендной платы за  пользование земельными участками, государственная собственность на  которые не разграничена определяется в соответствии с постановлением  администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-П  «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки,  

государственная собственность на которые не разграничена, и земельные  участки, находящиеся в собственности Волгоградской области,  предоставленные в аренду без торгов» (далее – Порядок).  

В силу пункта 1.5.7 Порядка годовая арендная плата за земельные  участки определяется на основании рыночной стоимости земельного  участка, устанавливаемой в соответствии с законодательством об  оценочной деятельности, и рассчитывается в соответствии с пунктом 2.5  настоящего Порядка.  

Согласно пункту 2.5 Порядка, в редакции постановления  администрации Волгоградской области от 26.02.2018 № 89-п, с 17.03.2018  размер арендной платы за пользование земельными участками,  государственная собственность на которые не разграничена, определяется  по формуле: А = С x Кмд x Кказ, где: А - арендная плата, С - рыночная  стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов  оценки, проведенной в соответствии с законодательством об оценочной  деятельности, Кмд - коэффициент минимальной доходности земельного  участка, Кказ - коэффициент категории арендатора земельного участка из  земель населенных пунктов, на котором расположены объекты  недвижимости.  

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом на  основании указанного Порядка, приказа комитета экономической  политики и развития Волгоградской области от 04.02.2020 № 4н  «Об установлении значения коэффициента минимальной доходности  земельного участка, применяемого для расчета арендной платы за  земельные участки», постановления Администрации Волгограда  от 27.03.2020 № 282 «Об утверждении значений коэффициента категории  арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором  расположены объекты недвижимости, применяемого при определении  размера арендной платы за земельные участки, расположенные на  территории городского округа город-герой Волгоград, предоставленные в  

аренду без торгов, за исключением земельных участков, находящихся в  муниципальной собственности Волгограда», отчета от 18.08.2021   № 3959/21 об оценке рыночной стоимости земельного участка (рыночная  стоимость по состоянию на 13.10.2020 установлена в размере  6 140 000,00 руб.).  

По расчету истца годовой размер платы за пользование спорным  земельным участком составил 457 958 руб. 04 коп., за период с 13.10.2020  по 16.02.2021 размер платы составил 159 687 руб. 37 коп.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму  неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты  за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда  приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности  получения или сбережения денежных средств.  

Истцом на сумму неосновательного обогащения были начислены  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  11.11.2021 по 16.02.2021 в размере 1184 руб. 20 коп.  

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений  законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не  свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального  права.  

Суды обосновано отклонили доводы о том, что в спорный период у  ответчика отсутствовала обязанность по внесению платы за пользование  земельным участком, так как исходя из системного толкования положений  пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса, пункта 1 статьи 65 ЗК РФ,  пункта 1 статьи 131 ГК РФ о том, что право собственности и иные вещные  права на землю подлежат государственной регистрации, которая является  единственным доказательством существования зарегистрированного  права, следует вывод: только наличие зарегистрированного права  собственности на земельный участок позволяет его собственнику  уплачивать плату за его использование в виде земельного налога.  

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах,  возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с  взиманием земельного налога» плательщиком земельного налога является  лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое  имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности,  правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом  пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный  участок.  

Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с  момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный  участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения  в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный  участок.  

До государственной регистрации права собственности на земельный  участок ООО «Прайм Тайм» не является плательщиком земельного налога,  в силу платности использования земли, а также видов платы за  пользование землей только в виде земельного налога и арендной платы,  оно обязано за спорный период внести плату за фактическое  использование земельного участка в размере, соответствующем арендной  плате.  

Довод ответчика, что заявление об оформлении права собственности  на земельный участок длительное время находилось на рассмотрении  уполномоченного органа, обосновано не принят судами, так как принцип  платности не освобождает ответчика от вышеуказанной обязанности.  

Также суды обосновано признали несостоятельными доводы  заявителя жалобы о необоснованном принятии при расчете суммы  неосновательного обогащения представленного истцом отчета об оценке  рыночной стоимости от 13.10.2020 № 3959/21.  

Суд первой инстанции правильно указал, что предусмотренная в  исковом заявлении рыночная стоимость земельного участка в размере  6 140 000 руб. установлена на основании отчета об оценке, который не  оспорен и не признан недействительным, в связи с чем, подлежит  применению.  

Согласно статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ  «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон  об оценочной деятельности) отчет независимого оценщика, составленный  по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом,  признается документом, содержащим сведения доказательственного  значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта  оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для  целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством  Российской Федерации не определено или в судебном порядке не  установлено иное.  

Результаты проведения оценки объекта оценки могут быть  обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленным  законодательством Российской Федерации (статья 6).  

В силу статьи 13 Закона об оценочной деятельности, в случае  наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости  объекта оценки, установленной в отчете независимого оценщика, в том  числе в связи с имеющимся иным отчетом об оценке того же объекта,  указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в  соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по  соглашению сторон спора или договора либо в порядке, предусмотренном  законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную  деятельность.  

В пунктах 1 и 2 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92  «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки  

имущества, произведенной независимым оценщиком» оспаривание  достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной  независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска  возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным  актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки,  государственного органа, должностного лица, органов управления  юридического лица (абзац 4 пункта 1); в случае оспаривания величины  стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по  поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица  или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании  сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о  признании недействительным решения органа управления юридического  лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об  оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из  доказательств по делу (статья 75 АПК РФ); оценка данного доказательства  осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ; для  проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по  ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в  деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной  независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК РФ).  

При этом оценщик, осуществивший оценку, привлекается к участию  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ).  

Согласно статье 8 Закона об оценочной деятельности установлено,  что проведение оценки является обязательным в случае вовлечения в  сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично  Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо  муниципальным образованиям. Отчет об оценке рыночной стоимости  от 18.08.2021 № 3959/21, выполненный ООО «Аналитик Центр»,  подготовлен в соответствии с Законом об оценочной деятельности.  

Ходатайство о проведении экспертизы рыночной стоимости  земельного участка ответчиком по делу не заявлялось.  

При таких обстоятельствах судами правомерно принята к расчету  неосновательного обогащения величина стоимости оценки, содержащаяся  в отчете об оценке рыночной стоимости земельного участка от 18.08.2021   № 3959/21.  

В силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не  предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства  дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку  собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать  доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или  постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной  инстанции.  

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать  доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от  установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей  компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в  постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного  Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570,  от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149  

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для  дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и  объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех  доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в  обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем у суда кассационной  инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по  делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2022 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.05.2022 по делу № А55-29839/2021 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прайм  Тайм» в доход федерального бюджета государственную пошлину за  рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 руб. Поручить  Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1,  291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья В.А. Карпова 

Судьи С.Ю. Муравьев 

 Ф.В. Хайруллина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.03.2022 5:49:00Кому выдана Хайруллина Фарида ВильдановнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.03.2022 5:15:00Кому выдана Муравьев Сергей ЮрьевичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.03.2022 4:41:00

Кому выдана Карпова Вера Анатольевна