Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза, ул. Кирова, д. 35/39, 

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-6836/2024

27 декабря 2024 г.

г. Пенза

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2024 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Промснаб" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 440015, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Гражданстройпроект" (394087, 

<

...> ком. 55; (394087, 

<

...>, помещ. IX; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 43264 руб. 69 коп.,

без участия представителей сторон (извещены),

установил:

истец – ООО ТК "Пензарегионснаб" обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Гражданстройпроект" (далее – ответчик), в котором просил взыскать 43264 руб. 69 коп., в том числе: 25388 руб. 60 коп. задолженности по договору № 231 от 28.11.2022 (УПД № 15023 от 18.11.2022, № 833 от 26.01.2023, № 1347 от 06.02.2023), 11917 руб. 39 коп. неустойки по п. 6.2 договора по состоянию на 29.05.2024, 5958 руб. 07 коп. процентов по п. 6.3 договора по состоянию на 29.05.2024.

Определением суда от 10.07.2024 в соответствии с гл. 29 АПК РФ исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В связи с процессуальной необходимостью 02.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, произвел замену истца – ООО ТК "Пензарегионснаб" на его процессуального правопреемника – ООО "Промснаб".

Стороны явку представителей в судебное заседание, не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В связи с изложенным суд рассмотрел дело без участия сторон (ст. ст. 123, 156 АПК РФ). Поскольку в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв ответчиком по делу не представлен, суд оценил заявленные требования и представленные доказательства с учетом положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец осуществил поставку товара по договору № 231 от 28.11.2022 в адрес ответчика по УПД № 15023 от 18.11.2022, № 833 от 26.01.2023, № 1347 от 06.02.2023 (л.д. 20-24). Согласно п. 4.4 договора оплата поставленного товара осуществляется в течение 14 календарный дней с даты поставки товара. Однако товар до настоящего времени ответчиком в полном объеме не оплачен. В целях досудебного урегулирования спора со стороны истца 03.06.2024 в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием оплатить задолженность (л.д. 9-10). Какого-либо письменного ответа, возражений в адрес истца от ответчика не поступало. Факт поставки истцом товара ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты имеющейся задолженности не представлено. Поскольку указанные в претензии требования ответчиком исполнены не были, истец обратился в суд за защитой своих прав с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно п. п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Оценив представленные доказательства (ст. ст. 9, 65, 70 (ч. 3.1) АПК РФ), учитывая, что указанные истцом обстоятельства подтверждены представленными им в дело доказательствами, арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 516 ГК РФ, признает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в размере 25388 руб. 60 коп.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате товара, истец обоснованно в силу ст. 330 ГК просил взыскать с него пени, рассчитанные в соответствии с п. 6.2 договора в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки по состоянию на 29.05.2024 в размере 11917 руб. 39 коп., а также проценты по п. 6.3 договора в размере 0,05% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки по состоянию на 29.05.2024 в размере 5958 руб. 07 коп. Проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются сверх неустойки. 

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление неустойки и требование о ее взыскании является правомерным. Расчет неустойки судом проверен и признан верным (л.д. 40). Неустойка в порядке ст. 330 ГК РФ суд также взыскивает с ответчика.

При этом суд отмечает, что санкция, предусмотренная договором, не является двойной мерой ответственности, но представляет совокупность двух сумм (пени и проценты), что не противоречит ст. ст. 329 - 331, 421 ГК РФ.

Судебные расходы по делу подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить, расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гражданстройпроект" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промснаб" (ИНН 

<

***>) 43264 руб. 69 коп., в том числе: 25388 руб. 60 коп. задолженности, 17876 руб. 09 коп. неустойки, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (ч. 1 ст. 177, ч. 1 ст. 229 АПК РФ).  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья                                                        Кудинов Р.И.