Арбитражный суд 

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12155/2022

13 октября 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

 Резолютивная часть решения оглашена 12 июля 2022 г.  

 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе  судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Норд -  сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании решений и действий  судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и  Нижневартовскому району ФИО2 в исполнительном производстве   № 209967/22/86010-ИП, с участием в деле Управления Федеральной службы судебных  приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в качестве  заинтересованного лица,  

 с участием представителей сторон: от Управления Федеральной службы судебных  приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – ФИО3 по  доверенности от 20.01.2022; от иных лиц – не явились,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Норд - сервис» (далее – заявитель,  общество, ООО «Норд – сервис») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры с заявлением с указанием следующих требований: 1Признать  незаконным в части изложения предмета исполнения постановление о возбуждении  исполнительного производства от 21.06.2022 г. № 209967/22/86010-ИП; 2. обязать  судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав, свобод и законных  интересов общества путем внесения изменений в постановление о возбуждении  исполнительного производства от 21.06.2022 г. № 209967/22/86010-ИП, где предмет  исполнения привести в соответствие исполнительному листу, явившемуся основанием для  возбуждения исполнительного производства с учетом положений постановления  Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»; 3. обязать Управление  Федеральной службы судебных приставов по Ханты- Мансийскому автономному округу- Югре и судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав, свобод и законных  интересов общества путем возврата излишне уплаченных денежных средств по  исполнительному производству № 209967/22/86010-ИП в размере 18 776 руб. 71 коп.; 4.  признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части наложения  запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств общества; 5.  признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части обращения  взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке; 6. признать незаконным  

в мотивировочной части постановление от 28.06.2022 г. об отмене запрета на  регистрационные действия в отношении транспортных средств; 7. обязать судебного  пристава-исполнителя устранить нарушения прав, свобод и законных интересов общества  путем внесения изменений в постановление от 28.06.2022 г. об отмене запрета на  регистрационные действия в отношении транспортных средств; 8. признать незаконным в  мотивировочной части постановление от 28.06.2022 г. об отмене постановления об  обращении взыскания на ДС; 9. обязать судебного пристава-исполнителя устранить  нарушения прав, свобод и законных интересов общества путем внесения изменений в  постановление от 28.06.2022 г. об отмене постановления об обращении взыскания на ДС,  где отмену постановления об обращения взыскания мотивировать незаконностью  взыскания; 10. признать незаконным в мотивировочной части постановление от  29.06.2022 г. СПИ об окончании ИП; 11. обязать судебного пристава-исполнителя  устранить нарушения прав, свобод и законных интересов общества путем внесения  изменений в постановление от 29.06.2022 г. СПИ об окончании ИП, где сумма взыскания  по ИП должна составлять 1 592 846 руб. 36 коп.  

 Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в судебном заседании возражал относительно  заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. В обоснование возражений  указал, что в действиях судебного пристава - исполнителя не допущено нарушений  закона, а так же не допущено нарушение прав и законных интересов общества.  

 Иные лица, участвующие в деле, явку представителей для участия в судебном  разбирательстве не обеспечили. О времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом. О причинах неявки не уведомили, об отложении судебного  разбирательства не просили.  

 На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не  обеспечивших явку представителей.  

 Выслушав представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по  Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и изучив представленные  доказательства, суд постановил следующий вывод.  

 Из материалов дела следует, что 23.03.2022 Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело   № А75-1079/2022 по иску ООО «Катконефть» к ООО «Норд - сервис» и принял решение  исковые требования удовлетворить: взыскать с ООО «Норд - сервис» в пользу ООО  «Катконефть» 1 553 243,37 руб., в том числе 1 443 182,28 руб. задолженности по договору  от 01.03.2018 № 49/03-18, 110 061,09 руб. процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 05.05.2021 г. по 17.03.2022 г., а также 28 532 руб. расходов по  уплате государственной пошлины; взыскать проценты за пользование чужими денежными  средствами, с начислением на сумму долга в размере 1 443 182,28 руб., с применением  ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с  18.03.2022 г. в по день фактической оплаты суммы долга. Со дня частичного уменьшения  суммы основного долга указанные проценты за пользование чужими денежными  средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.  

 21.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и  Нижневартовскому району ФИО2 на основании  исполнительного листа № ФС 036170910 от 29.04.2022 вынесено постановление о  возбуждении исполнительного производства (далее - постановление 1), согласно которого  в отношении ООО «Норд сервис» (должник) возбуждено исполнительное производство   № 209967/22/86010-ИП. Должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5  (пять) дней.  

 22.06.2022 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о  запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств   № 86010/22/910928.  

 22.06.2022 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об  обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной  кредитной организации на общую сумму 1 581 775 руб. 37 коп.  

 Платежным поручением от 22.06.2022 № 3629 должником перечислено на  депозитный счет отделения судебных приставов денежные средства в сумме 1 581 775  руб. 37 коп.  

 Инкассовым поручением от 23.06.2022 № 280020 с расчетного счета должника  списаны денежные средства в размере 1 581 775 руб. 37 коп.  

 Платежным поручением от 23.06.2022 № 3643 должник перечислил на депозитный  счет отделения денежные средства в размере 29 847 руб. 70 коп. в виде процентов за  пользование денежными средствами за период после 18.03.2022.  

 24.06.2022 постановлением судебного пристава - исполнителя денежные средства в  размере 1 581 775 руб. 37 коп. распределены в адрес взыскателя. Перечислены в адрес  взыскателя платежным поручением от 28.06.2022 № 3803.  

 28.06.2022 постановлением судебного пристава - исполнителя отменен запрет на  регистрационные действия в отношении транспортных средств.  

 28.06.2022 постановлением отменено постановление об обращении взыскания на  денежные средства на счетах в банке.  

 28.06.2022постановлением распределены денежные средства, излишне поступившие  на депозитный счет отделения судебных приставов в размере 1 581 775 руб. 37 коп.  Платежным поручением от 30.06.2022 денежные средства возвращены в адрес должника.  

 28.06.2022 постановлением распределены денежные средства, поступившие за  пользование денежными средствами, в размере 29 847 руб. 70 коп. в адрес взыскателя.  Перечислены платежным поручением от 30.06.2022 № 629.  

 29.06.2022 исполнительное производство окончено в связи с исполнением  требований исполнительного документа.  

 ООО «Норд – сервис» полагает неверной сумму долга, указанную в постановлении о  возбуждении исполнительного производства, а так же полагает об отсутствии у судебного  пристава - исполнителя оснований для принятия постановлений о запрете на совершение  регистрационных действия в отношении транспортных средств и для обращения  взыскания на денежные средства, находящиеся на счете. Кроме того заявитель полагает,  что судебным приставом – исполнителем указано неверное основание для отмены  постановлений о запрете на совершение регистрационных действия в отношении  транспортных средств и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на  счете. Наряду с изложенным общество указывает о неправомерном неприменении  моратория для начисления неустойки, в связи с чем полагает неправомерным взыскание  18 776 руб. 71 коп. за период после 31.03.2022.  

 В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, часть 2 статьи 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления  Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для  удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов  государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону  или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов  заявителя.  

 Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов урегулированы  нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве».  

 Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве)  задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное  исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в  предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных  документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и  организаций.  

 Частью 2 статьи 5 названного Закона определено, что непосредственное  осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других  органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей  структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных  приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов  Федеральной службы судебных приставов.  

 В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их  представителей), запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую  информацию; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у  физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию,  справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по  исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам  поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в  целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на  имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное  имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить  розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для  своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья  12 Закона о судебных приставах, часть 1 статьи 64, часть 1 статьи 68 Закона об  исполнительном производстве).  

 Согласно статье 13 Закона об исполнительном производстве судебный пристав  обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан  и организаций.  

 Несоблюдение указанных ограничений приводит к нарушению баланса частных  интересов и интересов государства, необоснованному ущемлению прав должника, как  собственника имущества.  

 Из постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.06.2022  следует о возбуждении производства с суммой долга 1 581 775 руб. 37 коп. Указанная  сумма является общим долгом должника перед взыскателем по судебному акту. Данное  подтверждается суммированием основного долга 1 443 182,28 руб., неустойки 110 061,09  руб. и расходов по уплате государственной пошлины 28 532 руб. При таких  обстоятельствах доводы общества о неправильном предмете исполнительного  производства являются необоснованными.  

 Согласно статьи 80 названного закона судебный пристав-исполнитель в целях  обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об  имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для  добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе  требований, наложить арест на имущество должника.  

 Пунктом 22 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении  судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе  исполнительного производства» разъяснено, что в течение срока для добровольного  исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в  указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные  исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить  

запрет на распоряжение имуществом.  

 Из приведенных норм права и разъяснений следует, что запрет на совершение  регистрационных действий в отношении транспортных средств, принятый судебным  приставом-исполнителем до истечения срока, предоставленного для добровольного  исполнения судебного акта, не противоречит требованиям закона.  

 Порядок обращения взыскания на денежные средства предусмотрен статьей 70  Закона об исполнительном производстве.  

Согласно части 2 указанной статьи перечисление денежных средств со счетов  должника производится на основании исполнительного документа или постановления  судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную  организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.  

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный  пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны  быть списаны денежные средства (часть 3 статьи 70 Закона N 229-ФЗ).  

При этом, в силу части 2 статьи 68 Закона N 229-ФЗ меры принудительного  исполнения применяются только после истечения установленного срока для  добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.  

 Материалами дела подтверждается обращение на денежные средства, находящиеся  на счете должника, до истечения срока, предоставленного для добровольного исполнения  требований исполнительного документа, в связи с чем в указанной части суд полагает  обоснованными доводы общества о нарушении судебным приставом – исполнителем  требований законодательства.  

 В соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об исполнительном  производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые  судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской  Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом  субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями  (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления  (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются  постановлениями должностного лица службы судебных приставов.  

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица  службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения  судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия  и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного  производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится  постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и  иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;  8) порядок обжалования постановления.  

 В постановлениях от 28.06.2022 об отмене запрета на совершение регистрационных  действий и об отмене обращения взыскания на денежные средства судебный пристав -  исполнитель указал о неисполнении должником требований в добровольном порядке.  

 Указанные сведения не являются основанием принятия оспоренных  постановлений.  

 Из описательной части постановлений следует, что таковые приняты в связи с  отсутствием долга.  

 При изложенных обстоятельствах суд полагает доводы общества  необоснованными.  

 Кроме прочего суд полагает необходимым отметить следующее.  

 Подпунктом 9 пункта 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве  предусмотрено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным  приставом-исполнителем полностью или частично в случаях распространения на  должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1  

Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)".  

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 устанавливался мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  

Указанное обстоятельство могло являться основанием для приостановления  исполнительного производства. Между тем исполнительный документ исполнен  должником и производство не приостанавливалось.  

Бездействие судебного пристава - исполнителя в указанной части не оспорено и не  подлежит оценке.  

Из приведенных норм права следует, что наличие моратория является основанием  для приостановления исполнительного производства, но не является основанием для  самостоятельного определения судебным приставом – исполнителем объема обязательств  должника перед взыскателем.  

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными  для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов,  организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории  Российской Федерации.  

Ранее судом отмечено, что решением Арбитражного суда Ханты - Мансийского  автономного округа - Югры с должника взысканы проценты за пользование чужими  денежными средствами, с начислением на сумму долга в размере 1 443 182,28 руб., с  применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды, начиная с 18.03.2022 г. в по день фактической оплаты суммы долга.  

Судебный пристав - исполнитель обязан исполнить такой судебный акт в  соответствии с требованиями закона.  

Следует так же отметить, что денежные средства в виде процентов за пользование  денежными средствами исчислены и уплачены должником самостоятельно и в пределах  суммы долга, в связи с чем в указанной части суд не усматривает противоправных  действия судебного пристава – исполнителя, а так же не усматривает излишне  уплаченных денежных средств по исполнительному производству, в связи с чем у  судебного пристава - исполнителя не возникла обязанность по возврату денежных  средств.  

При таких обстоятельствах окончание исполнительного производства является  законным и обоснованным.  

Наряду с изложенным суд полагает необходимым отметить следующее.  

 Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных  правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа  или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые  действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение  и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 Исходя из смысла названной нормы, необходимым условием для признания  ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является  одновременное несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или  

иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 При этом для заявителя нарушение прав и законных интересов должно быть  реальным, выражаться в виде определенных и неблагоприятных конкретно для него  последствий от допущенного нарушения. Последствием принятия решения (действия или  бездействия) с нарушением закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо  обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 Установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего  правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 названного кодекса, согласно  которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.  

 Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические  лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права,  поэтому при обращении с настоящим требованием, заявитель был обязан в порядке статей  41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов,  подлежащих судебной защите.  

 Такие доказательства заявителем суду не представлены. В частности, заявителем не  приведены доказательства о возникновении препятствий, ограничений или лишений  вследствие обращения взыскания на денежные средства и возврата таких средств через  непродолжительный период времени.  

 Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом приведенных  норм права, суд пришел к убеждению о том, что оспоренные решения и действия  судебного пристава - исполнителя соответствуют требованиям закона, за исключением  принятия решения об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете  должника. Между тем, ранее отмечено, что обществом не доказаны факты реального  нарушения прав и законных интересов.  

 Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает  решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

 Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры  

решил:

в удовлетворении заявления отказать. 

 Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что  в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного  судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со  дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с  уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья А. Н. Заболотин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 09.12.2021 2:15:56

Кому выдана Заболотин Анатолий Николаевич