Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-245184/21-155-1843

г. Москва

28  октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Кухаренко Ю.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Лотоцкой М.В., 

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, МОСКВА ГОРОД, ВАВИЛОВА УЛИЦА, 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧИСТЫЙ ГОРОД" (143405, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, ИЛЬИНСКОЕ 

<

...>/01 КОМН.04, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2013, ИНН: 

<

***>) 

третьи лица: ООО "МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ЕДИНЫЙ ИНФОРМАЦИОННО- РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР" (142281, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ПРОТВИНО Г.О., ПРОТВИНО Г., ПРОТВИНО Г., ЛЕНИНА УЛ., Д. 22, ПОМЕЩ. 215, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.06.2013, ИНН: 

<

***>),

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (143421, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., КРАСНОГОРСК Г.О., БАЛТИЯ АВТОДОРОГА, ТЕР. 26 КМ БИЗНЕС-ЦЕНТР РИГА-ЛЕНД, СТРОЕНИЕ Б 3, ПОДЪЕЗД 3, ЭТАЖ 7, ПОМЕЩЕНИЕ 2, КОМНАТА 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2005, ИНН: 

<

***>), 

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, 

<

...>, СТР 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании по договору с ИКУ № 87896715 от 19.06.2018 года задолженности в размере 953 240 руб. 44 коп. за период с 01.06.2021 года по 31.07.2021 года, неустойки за период с 19.07.2021 по 28.10.2021 в размере 29 173 руб. 08 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 (паспорт, доверенность №Д-103-123 от 01.12.2021г., диплом), 

от ответчика – ФИО2 (паспорт, доверенность №11/21 ЧГ от 10.11.2021г., диплом),

от третьих лиц – не явка, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧИСТЫЙ ГОРОД" о взыскании с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований, задолженности за потребленную электроэнергию по договору с ИКУ от 19.06.2018 №87896715 за период с июня по июля 2021 в размере 953 240 руб. 44 коп., неустойку за период с 19.07.2021 по 31.03.2022 в размере 112 028 руб. 82 коп.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.  

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав мнение представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материала дела между АО «Мосэнергосбыт» (Истец) и ООО «ЧИСТЫЙ ГОРОД» (Ответчик) заключен Договор с ИКУ № 87896715 от 19.06.2018. 

По Договору с ИКУ АО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее — Основные положения) исполнители коммунальной услуги (ИКУ), покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. 

В соответствии с условиями Договора с ИКУ Истцом было отпущено, а Ответчиком было потреблено электрической энергии за период с 01.06.2021 по 31.07.2021 на общую сумму 2 396 493 руб. 15 коп. 

Объем и сумма потребленной Ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами. Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными Истцом. 

Ответчиком произведена частичная оплата. 

Ответчик не оплатил задолженность за спорный период в полном объеме в установленные сроки. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с п.2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»). 

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня. следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 60 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 60 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 60-ти дневный срок оплата не произведена. Начиная с 61-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 953 240 руб. 44 коп. за период с июня по июля 2021, 112 028 руб. 82 коп. неустойки за период с 19.07.2021 по 31.03.2022. 

Истцом, в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием оплатить задолженность за поставленную электроэнергию, однако претензия оставлена без внимания и удовлетворения. В связи с неоплатой задолженности за спорный период в полном объеме в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования. 

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

На основании п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Ответчик в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил оплату стоимости энергии и неустойки в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора. 

Доводы ответчика в обоснование возражений по иску отклоняются судом по следующим основаниям. 

Довод ответчика о необходимости вычета объема электроэнергии, потребленной собственниками нежилых помещений является необоснованным.

Как следует из буквального толкования письма ООО «Чистый город» от 19.01.2021 №25 управляющая компания лишь уведомила гарантирующего поставщика о направлении уведомлений в адрес собственников нежилых помещений.

Порядок заключения договоров в отношении указанных помещений предусмотрен пунктом 6 Правил №354 (Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов):

Управляющая организация предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац четвертый).

Таким образом, Ответчик обязан был не только направить уведомление собственникам нежилых помещений о необходимости заключения прямых договоров с Истцом, но и представить ресурсоснабжающей организации информацию о собственниках нежилых помещений.

Одновременно Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) устанавливают перечень сведений, которые управляющая компания должна предоставить ресурсоснабжающей организации. Согласно абзацу 7  пункта 6 Правил № 354 управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, предоставляют ресурсоснабжающим организациям, приступающим к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида, собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных подпунктами "е" и "ж" пункта 17 настоящих Правил, сведения, необходимые для начисления платы за коммунальные услуги, не позднее чем за 5 рабочих дней до дня начала предоставления коммунальной услуги соответствующего вида ресурсоснабжающими организациями в указанных случаях (вывод изложен в решении по делу А41-55754/2021).

Целью направления управляющей организацией сведений о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме является необходимость исключения объема поставленного коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме из общего объема ресурсов, полученных управляющей компанией, и предоставление ресурсоснабжающей организации возможности произвести начисления непосредственно собственникам нежилых помещений.

Без предоставления указанных сведений заключение непосредственных договоров энергоснабжения между собственниками нежилых помещений и гарантирующим поставщиком не представляется возможным. Указанный довод подтверждается сложившейся судебной практикой, например, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 № 10АП-5813/2022 по делу № А41-87587/2021.

Необходимость заключения прямых договоров была обозначена представителем Ответчика в письме от 19.01.2021. Между тем письмом от 31.10.2020г. №МЭС/СК/15/2456 АО «Мосэнергосбыт» в адрес Ответчика был направлен ответ на полученное ранее обращение, в соответствии с которым Истец просил Ответчика направить в его адрес правоустанавливающие документы в отношении спорных нежилых помещений, а также техническую документацию, без предоставления которых в соответствии с п. 34 Постановления Правительства РФ № 442 заключение договора энергоснабжения не представляется возможным. Указанные документы, в свою очередь, Истцу направлены не были.

Гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения с любым обратившимся к нему потребителем, энергопринимающие устройства которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства или в отношении энергопринимающих устройств которого заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861.

Так, на основании соответствующих обращений были заключены прямые договоры энергоснабжения с собственниками нежилых помещений МКД, находящихся в управлении ответчика, что подтверждается счетами следующих транзитных абонентов, представленных в материалах дела:

Объект №87700115

ПУ №21200483, ПУ № 29877766 ООО «Дельта»

ПУ № 21200498 ВНП ФИО3

ПУ № 21219250 ВНП ФИО4

ПУ № 21219355 ВНП ФИО5

ПУ № 21219428ООО «Чистый мир»

ПУ № 35386239 ВНП Чхапелия (РН-Энерго)

ПУ № 36736009 ВНП ФИО6 (РН-Энерго)

Объект №87701815

ПУ № 06553104, ПУ № 06554198 ИП ФИО7 ПУ № 14913739 ВНП ФИО8

Объект №87702315

ПУ № 08238089, ПУ № 08242640, ПУ № 08245530 ООО «Престиж»

Объект№87702515

ПУ № 09908410 ВНП ФИО9 А,А.

ПУ № 19439406 ВНП ФИО10 (РН-Энерго) ПУ № 20747938, ПУ № 21221055 ВНП Джобава Э.л. ПУ № 24090042 ВНП ФИО11 (РН-Энерго) ПУ № 38594348 ВНП Габисония (РН-Энерго) Объект №87702715

ПУ № 09850356, ПУ № 09908249 ООО «Град» ПУ № 09902533ВНП ФИО12

ПУ № 008841143308377, ПУ № 008841145247548 ВНП ФИО13

В силу абз. 2 п. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

При этом в соответствии с п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг для владельца нежилого помещения в МКД заключение договора ресурсоснабжения не является обязательным, что исключает возможность понуждения владельца нежилого помещения в МКД к заключению договора ресурсоснабжения с РСО в судебном порядке.

До прекращения заключенного с управляющей компанией договора о предоставлении коммунальных услуг собственник нежилого помещения может вносить плату управляющей компании, поскольку постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» не содержит правил относительно сроков заключения договоров между собственниками нежилых помещений в МКД и РСО в письменной форме, а также не устанавливает сроков передачи управляющими организациями сведений о собственниках нежилых помещений в РСО.

В соответствии с абз. 6 п. 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, потребитель, имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения предоставляет гарантирующему поставщику в том числе документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора (не предоставляются в случаях отсутствия таких документов у заявителя в соответствии с пунктом 37 настоящего документа).

Согласно п. 36 Основных положений N 442 документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Пунктом 41 Основных положений N 442 определены существенные условия договора энергоснабжения, в число которых помимо прочих включены условия о точке поставки и существенные условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии в соответствии с Правилами доступа к услугам по передаче электроэнергии.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что для исполнения возложенной на Истца пунктом 6 Правил N 354 обязанности по заключению прямого договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией необходим среди прочего акт технологического присоединения с указанием максимальной мощности в отношении конкретной точки поставки.

Обращаю внимание, что в отношении собственников нежилых помещений, не предоставивших необходимую техническую документацию для заключения договора энергоснабжения, Правилами N 354 предусмотрен механизм ограничения. В силу абзаца 5 пункта 114 данных Правил в случае, если приостановление или ограничение предоставления коммунального ресурса в отношении нежилого помещения в многоквартирном доме вызвано наличием задолженности по договору с ресурсоснабжающей организацией либо отсутствием письменного договора с ресурсоснабжающей организацией, предусмотренного пунктом 6 названных Правил, у потребителя, чье ресурсопотребляющее оборудование присоединено к внутридомовым инженерным сетям, указанные выше действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунального ресурса осуществляет лицо, отвечающее за содержание внутридомовых инженерных сетей по заявлению ресурсоснабжающей организации. До настоящего момента Ответчик никаких действий в данном направлении не предпринял.

В соответствии с условиями заключенного Договора при определении фактического объема электрической энергии (мощности), потребленной Абонентом в расчетном периоде, на основании показаний средств измерения такой объем определяется за вычетом транзитного объема электрической энергии (мощности), потребленной в соответствующем расчетном периоде.

Под транзитным объемом понимаются объемы электрической энергии, потребленные лицами, имеющими отдельные договоры энергоснабжения с МЭС и объем потребления электрической энергии (мощности) которых учитывается приборами учета Абонента, указанными в качестве расчетных. Как следует из изложенных выше доводов, между МЭС и рядом СНП договорные отношения отсутствуют в силу неисполнения управляющей организацией обязанности по предоставлению документов, необходимых для заключения соответствующих договоров.

Таким образом, заявленные исковые требования являются законными и обоснованными, что установлено в т.ч. в рамках рассмотрения споров о взыскании задолженности с ООО «Альфа ЖКХ» за электроэнергию, поставленную в спорные МКД.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках настоящего спора заявлены возражения относительно правомерности отнесения потребления собственников нежилых помещений на управляющую организация по следующим адресам:

ул. Связистов 

<

...>, 3к1, 3к2, 4, 5, 6, 7, 9, 11;

Советский пр-кт 

<

...>, 104, 106, 108;

ул. Северная д. 7;

ул. Военный городок, 

<

...>;

ул. Пионерская д. 9.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-55754/2021 требования АО «Мосэнергосбыт» о взыскании с ООО «Альфа ЖКХ» задолженности за период с 01.11.2020 по 31.03.2021 года удовлетворены в полном объеме. Решением Арбитражного суда Московской области от 07.06.2022г. №А41-25055/2022 требования АО «Мосэнергосбыт» о взыскании с ООО «Альфа ЖКХ» задолженности за период с 01.11.2021 по 31.12.2021г. (периоды, следующие за спорными) удовлетворены. В рамках судебных споров по указанным делам Ответчиком были заявлены разногласия касательно перехода собственников нежилых помещений в МКД, расположенных в т.ч. по следующим адресам на прямые договоры:

ул. Связистов д. 2, 3к1, 3к2, 4, 5, 6, 7, 11;

Советский пр-кт 

<

...>.

Данные дома были переданы ООО «Чистый город» в управление ООО «Альфа ЖКХ» с сентября 2021 года.

Изложенные обстоятельства подтверждаются конттрасчетом, представленным в рамках дела №А41-25055/2022 и подписанным представителем Ответчика. Аналогичный спор был предметом рассмотрения в рамках дела № А41-25055/2022 за период, когда указанные выше МКД также находились в управлении ООО «Альфа ЖКХ».

В представленном Ответчиком контррасчете фигурируют МКД № 108 по адресу Советский пр-кт, МКД № 54, 107 по адресу Военный городок, МКД №9 по адресу ул. Пионерская, информация о собственников нежилых помещений которых отсутствует в письме №25 от 19.01.2021, на которое Ответчик ссылается в обоснование своих доводов о переводе СНП на прямые договоры.

Довод ответчика о том, что в соответствии с п.71 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178, при утверждении цен (тарифов) на э/э, поставляемую населению, проживающему в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и электропитательными установками, а также для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, в зависимости от региональных особенностей, социальных и экономических факторов, сложившиеся в субъекте РФ, по решению органа исполнительной власти соответствующего субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов применяется понижающие коэффициенты от 0,7 до 1, судом отклоняется как необоснованный.

Согласно п. 1.1 Договора Истец обязался осуществлять продажу Ответчику электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения объектов ответчика, а ответчик обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказание услуги в порядке, предусмотренном договором. Договор подписан Ответчиком без разногласий.

Согласно ст. 13 Закона Московской области от 31.01.2013 № 11/2013-03 «Об административно-территориальном устройстве Московской области» установление, изменение категории сельского населенного пункта (село, поселок, деревня, хутор, слободка, местечко) производится постановлением Губернатора Московской области.

До 2019 года (до объединения муниципальных образований в городские округа), когда в Подмосковье было 378 муниципальных образований, в том числе: 36 городских округов, 36 муниципальных районов, 114 городских и 192 сельских поселения, тарифы устанавливались в зависимости от расположения населенного пункта. Например, с. Немчиновка адресно находились в Одинцовском муниципальном районе и были условно приравнены к поселкам городского типа, так как количество проживающих превышало 3000 человек (следует из определения «поселка городского типа»). Соответственно, для таких населённый пунктов применялся городской тариф.

С октября 2019 года территориальная единица «сельское поселение» (не является сельским населенным пунктом) упразднена, в связи с чем изменились адреса объектов, ранее находящихся на территории сельских и городских поселений.

Актуальный перечень населенных пунктов (городских и сельских), входящих в состав Одинцовского городского округа, содержится в ст. 3 Закона Московской области от 25.01.2019 № 2/2019-ОЗ «Об объединении территорий поселений Одинцовского муниципального района и территории городского округа Звенигород», в соответствии с которым с. Немчиновка с 05.02.2019 относится к сельским населенным пунктам.

Согласно разъяснениям Мособлкомцен от 24.08.2017 № 29Исх-3233/11 (вх. от 25.08.2017 № СК/1-48906/17) после проведения реформы прежний порядок применения тарифа с коэффициентом 0,7 остается для населения, проживающего в городских и сельских населенных пунктах, вошедших в преобразованные городские округа, при наличии документов, подтверждающих:

- для городских населенных пунктов - оборудование домовладений в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками;

-для сельских населенных пунктов - документы, подтверждающие статус населенного пункта (сельский) и право собственности или иного законного владения на жилой дом (жилое строение).

Точки поставки электрической энергии ООО «Чистый город» расположены по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, село Немчиновка.

Согласно п. 3.1.7 договора Абонент в трехдневный срок обязан уведомлять МЭС об изменениях места нахождения, адреса для переписки, электронного адреса, банковских реквизитов, наименования, ведомственной принадлежности формы собственности, реорганизации, об утрате обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению коммунальной услуги по энергоснабжению, об исключении сведений в многоквартирном доме из реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а также об изменении других реквизитов и обстоятельств, влияющих на надлежащие исполнение Договора, с представлением копий соответствующих документов.

Однако доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Чистый Город» обращался в АО «Мосэнергосбыт» для применения тарифа для сельского населения с приложением соответствующих документов и внесения изменений в договор энергоснабжения, Ответчиком не представлено.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П, действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 УПК РФ, статья 61 ГПК РФ, статья 69 АПК РФ). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31.07.2018 N 4-КГ18-53).

Таким образом, решение по делу № А41-25055/2022, в рамках которого МЭС заявлены требования о взыскании задолженности с ООО «Альфа ЖКХ» по договору с ИКУ №87798715 за период с ноября по декабрь 2021 года не являются преюдициальным и не влияет на права и обязанности ответчика по настоящему делу ООО «Чистый город».

Однако обстоятельства ранее рассмотренного дела в соответствии с позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31.07.2018 N 4-КГ18-53, должны быть учтены судом при рассмотрении настоящего дела.

Решением от 07.06.2022г. по делу № А41-25055/2022, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022г., установлены следующие обстоятельства:

В период с ноября по декабрь 2021 года между собственниками нежилых помещений в МКД по адресам ул. Связистов д. 2, Зк1, Зк2, 4, 5, 6, 7, 11, Советский пр-кт 

<

...>, отсутствовали прямые договоры по причине непредставления управляющей компанией ООО «Альфа ЖКХ» сведений, предусмотренных п. 6 Правил №354, необходимых для заключения указанных договоров.

Наличие в управлении указанных МКЖД подтверждается счетами по договору №87798715 за период с ноября по декабрь 2021 года.

Таким образом, действия АО «Мосэнергосбыт» по расчету задолженности Ответчика обоснованы, а также подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 41, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 124, 130,156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧИСТЫЙ ГОРОД" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" задолженность в размере 953 240 руб. 44 коп., неустойку за период с 19.07.2021 по 31.03.2022 в размере 112 028 руб. 82 коп., расходы на оплату госпошлины по иску в размере 22 648 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья:

Ю.Н. Кухаренко