АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16657/2023

29 мая 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения вынесена 16 мая 2024 года, полный текст решения изготовлен 29 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чауниным А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Капитал-полис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю  ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью ПСК «ОЦПО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  акционерного общества «Омский каучук» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  917 435 руб. 40 коп.

 

в судебном заседании приняли участие:

от истца - не явились, извещены;

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 23.10.203, паспорт, диплом - онлайн;

от третьих лиц  - не явились, извещены;                       

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Капитал-полис» (далее – ООО «СК «Капитал-полис», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю  ФИО1  (далее ИП  ФИО1, ответчик) о взыскании ущерба в размере  917 435 руб. 40 коп., а также  расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.09.2023 исковое заявление  принято к производству.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения искового заявления.

Определением от 24.10.2023 для подготовки ответчиком позиции по делу предварительное судебное заседание отложено на 23.11.2023.

22.11.2023 в суд поступило ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, общества с ограниченной ответственностью «Вектор» и акционерного общества «Омский каучук».

Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание 23.11.2023 не обеспечили.

В силу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) условием привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что решение по делу может повлиять на права и обязанности третьего лица.

Определением от 23.11.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Вектор» и АО «Омский каучук», назначил судебное заседание на 11.01.2024.

12.12.2023 в суд поступил отзыв на иск от  ООО «Вектор».

10.01.2024 в суд поступил отзыв на иск от  АО «Омский каучук».

Стороны и ООО «Вектор» явку представителей в судебное заедание не обеспечили, дополнительные доводы не представили.

Определением от 11.01.2024 от Территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Кировскому АО г. Омска Управления надзорной деятельности  и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области истребованы заверенные копии материалов проверки КРСП № 13 от 30.06.2023 по сообщению о пожаре, произошедшем 30.06.2023 в автомобиле г/н 

<

***> на территории производственного цеха по адресу: 

<

...>; судебное разбирательство отложено на 08.02.2024.

От МЧС России 05.02.2024 поступили копии материалов проверки.

Протокольным определением от 08.02.2024 для ознакомления лиц, участвующих в деле, с поступившими материалами судебное разбирательство отложено на 06.03.2024.

В материалы дела 05.03.2024 поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью ПСК «ОЦПО» о вступлении в дело в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

Определением от 06.03.2024 судебное разбирательство отложено на 11.04.2024, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ПСК «ОЦПО».

01.04.2024 от ответчика поступил дополнительный отзыв на иск.

В связи с необходимостью ознакомления истца с отзывом ответчика судебное разбирательство отложено на 16.05.2024.

Истец и третьи лица явку представителей в судебное заседание 16.05.2024 не обеспечили.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

01.12.2017 между ООО «Уралпласт» (Заказчик) и ООО «Вектор» (Исполнитель) заключен договор №  01/12/2017 об оказании транспортных услуг, согласно пункту 1.1. которого Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать по заявкам Заказчика транспортные услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом (собственным либо арендованным) с экипажем, а Заказчик обязуется принять и оплатить транспортные услуги на условиях настоящего договора.

В рамках вышеуказанного договора по заявке № 608 от 30.06.2023 производилась перевозка сырья, приобретенного ООО «Уралпласт» у АО «Омский каучук» (изопропилбензол гидропероксид - гипериз технический) в объеме 4 190 кг по маршруту                   г. Омск - г. Алапаевск Свердловской области (поставка на основании Приложения № 2                 от 07.06.2023 к договору поставки № ОК/538 от 16.03.2023).

В свою очередь между ООО «Вектор» и ИП ФИО1 заключен договор - заявка № 1 от 29.06.2023 на перевозку груза, согласно которой ответчик обязался осуществить перевозку сырья, приобретенного ООО «Уралпласт» у АО «Омский Каучук» по маршруту               г. Омск - г. Алапаевск Свердловской области.

Перевозка по заявке № 1 от 29.06.2023 осуществлялась ИП ФИО1 на транспортном средстве «Мерседес-Бенц» гос. номер X107НС55 с полуприцепом AT 4097 55.

Как указывает истец, 30.06.2023 в результате пожара, возникшего в транспортном средстве «Мерседес-Бенц» гос. номер X107НС55, перевозимый груз полностью сгорел (справка о пожаре № ГУ-ИСХ-60908 от 07.07.2023, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.07.2023).

Согласно справке от 07.07.2023 № ГУ-ИСХ-60908,  причина пожара: аварийный режим работы электрооборудования ТС; наиболее вероятной причиной пожара послужило воспламенение горючих материалов (отделочных материалов кабины автомобиля), в результате аварийного режима работы бортовой электросети автомобиля (постановление  об отказе  в возбуждении уголовного дела от 10.07.2023).

Согласно Приложению № 2 от 07.06.2023 к договору поставки № ОК/538 от 16.03.2023, товарной накладной  № 3597 от 30.06.2023, акту о повреждении груза № 1 от 30.06.2023 стоимость утраченного груза 917 435 руб. 40 коп.

Полагая, что виновником причинения вреда имуществу является ответчик, который являлся перевозчиком груза, ООО «Вектор» в адрес  ИП ФИО1 была направлена претензия № 06/07 от 06.07.2023  с требованием возместить ущерб.

Кроме того, как указывает истец, указанный груз был застрахован  ООО «СК «Капитал-полис» по договору CMR/TTH страхования экспедитора «ПРАЙМ» № FFP-1008484-08-22 от 01.08.2022, заключенному с ООО «Вектор».

На основании страхового акта № 133Г-23 от 18.07.2023 платёжным поручением № 5892 от 18.07.2023 ООО «СК «Капитал-полис» выплатило ООО «Уралпласт» (грузовладелец) страховое возмещение в размере 917 435 руб. 40 коп.

Истцом в адрес  ИП ФИО1 была направлена претензия № 133Г-23 от 20.07.2023  с требованием возместить ущерб в срок до 20.08.2023.

Оставление ответчиком данной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что исковые требования ООО «СК «Капитал-полис» подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленного требования, ссылался на условия договора № FFP-1008484-08-22 от 01.08.2022, согласно которым страхование распространяется на перевозки, экспедируемые страхователем. ООО «Вектор», по мнению ответчика,  в рамках сложившихся отношений не являлся экспедитором, а оказывал                      ООО «Уралпласт»  транспортные услуги. Ответчик считает, что между ООО «Вектор» и ООО «Уралпласт» заключён договор перевозки, а не транспортной экспедиции. Как считает ИП ФИО1, исходя из договора-заявки  № 1 от 29.06.2023, между ним и ООО «Вектор» также возникли отношения по перевозке груза, а, следовательно, страховой случай отсутствовал, оснований для выплаты страхового возмещения у истца не имелось.

Судом указанный довод ответчика отклонен на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Положениями пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992  № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает с наступлением страхового случая, то есть события, предусмотренного договором страхования. Событие, наступление которого договором страхования не предусмотрено, страховым случаем не является в силу закона.

Как указано выше, согласно условиям договора №  01/12/2017 от 01.12.2017  Исполнитель (ООО «Вектор») несет ответственность за сохранность груза после принятия его к перевозке и до выдачи Заказчику (либо указанному Заказчиком лицу).

В связи с изложенным ООО «Вектор» заключён с истцом договор страхования экспедитора «Прайм» № FFP-1008484-08-22 от 01.08.2022, по условиям которого Страхователь передаёт, а Страховщик принимает на страхование груз, экспедируемый Страхователем или по поручению Страхователя (пункт 1.1. договора).

Страхование осуществляется на основании заявления Страхователя на условиях, указанных в настоящем договоре, а также в Полисе CMR/TTH - страхования экспедитора   (далее - Полис) и Правилах страхования грузов для транспортных операторов ООО «СК «Капитал-полис», являющихся неотъемлемыми приложениями к настоящему договору. Страхование по настоящему Договору распространяется на перевозки, экспедируемые Страхователем с привлечением перевозчиков, осуществляющих перевозки собственным или взятым в лизинг транспортом (пункты 1.2., 1.3. договора).

Исходя из содержания пункта 1.5. договора срок действия страхования по настоящему Договору с 03.08.2022 по 02.08.2023. Страхование  распространяется на весь период перевозки груза с момента принятия груза водителем, уполномоченным грузовладельцем или экспедитором на основании заявки на перевозку и/или  доверенности  до момента доставки груза по адресу, указанному в товаросопроводительных документах, и передачу его получателю, включая перегрузки (перевалки) и кратковременные (до 12 часов) остановки на охраняемых стоянках. Моментом доставки признается проставление  отметки о принятии груза получателем в транспортной накладной, а в отсутствии отметки - свидетельство водителя о доставке, согласно инструкциям, полученным водителем в порядке принятого делового оборота при перевозках. При этом максимальный срок страхования перевозки не превышает двух месяцев со дня отправления груза, если иное не согласовано Сторонами.

Как следует из содержания пункта 4.1. договора страховая стоимость груза - его действительная стоимость, которая определяется исходя из затрат на приобретение или изготовление груза, иных расходов, необходимость оплаты которых была вызвана процессом транспортировки (таможенные платежи, провозная плата).

Договор заключён на основании Правил страхования грузов для транспортных операторов ООО СК «Капитал-полис», являющихся неотъемлемым приложением настоящему договору (пункт 8.1. договора).

Согласно пунктам 1.2., 1.3. Правил, утвержденных приказом № 37 от 26.06.2019  (действовавших  на момент заключения договора), условия, содержащиеся в Правилах и не включенные в текст договора, обязательны для Страхователя  (Выгодоприобретателя), если в договоре прямо указывается на их применение, и сами Правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение Страхователю при заключении  договора Правил должно быть удостоверено записью в договоре.

По договору, заключенному на основании Правил, Страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователе) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого  события убытки в застрахованном грузе (выплатить страховое возмещение) в Пределах определенной Договором сумы (страховой суммы).

Раздел 4 Правил содержит перечень страховых рисков и страховых случаев.

Страховыми рисками являются предполагаемые события, перечисленные в настоящем разделе, на случай  наступления  которых  производится     страхование,   обладающие  признаками  вероятности  и  случайности их наступления. Страховым случаем является  совершившиеся  в  период действия договора событие,  предусмотренное договором, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату.

При заключении договора Страхователь вправе выбрать страхование на случай наступления одного или нескольких рисков, предусмотренных Правилами.

Страхователь не застрахован от страховых рисков, не обозначенных в договоре в качестве застрахованных, даже в тех случаях, когда они могли бы подпадать под общее определение застрахованных рисков.

Страхованием по договору покрываются убытки Выгодоприобретателя, явившиеся следствием одного из следующих событий (базовое риски), при условии соблюдения Страхователем инструкций Страховщика, если таковые являются неотъемлемой частью договора, в том числе: гибель или повреждение всего или части груза в результате перевозки груза с использованием транспортного средства (прицепа, контейнера, иного грузового отсека), имеющего скрытые дефекты.

Под скрытым дефектом транспортного средства (прицепа, контейнера, иного грузового отсека) понимается производственный  дефект либо  дефект  вследствие  износа,   который  не   мог  быть  обнаружен  при  проверке транспортного средства (прицепа, контейнера, иного грузового отсека) перед выпуском на линию, если таковая бы проводилась (пункт 4.4.2. Правил).

В полисе CMR-ТТН указаны базовые риски (застрахованы), в том числе: гибель или повреждение всего или части груза в результате перевозки груза с использованием транспортного средства  или грузового отсека, имеющего скрытые дефекты, - согласно пункту 4.4.2. Правил.

В силу статьи 421 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Суд, осуществив буквальное толкование условий договора страхования № FFP-1008484-08-22 от 01.08.2022, Полиса и Правил страхования по правилам статьи 431 ГК РФ, приходит к выводу о том, что указанным соглашением стороны согласовали страховой случай – событие, с наступлением которого возникает обязанность истца произвести страховую выплату, а именно: гибель груза в результате его перевозки с использованием транспортного средства, имеющего скрытые дефекты.

Таким образом, гибель груза – изопропилбензола гидропероксид - гипериз технический является страховым случаем, а возражения ответчика основаны на неверном толковании условий договора страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В связи с чем, правомерно выплатив страховое возмещение в пользу владельца застрахованного груза,  ООО «СК «Капитал-полис» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Согласно статье 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Аналогичная норма предусмотрена частью 5 статьи 34 Федерального закона                                     от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа о договоре транспортной экспедиции»  (далее -  Постановление № 26) перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчи) груза, в том числе возникших в следствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Согласно пункту 1 Обзора судебной практики по спорам связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ от 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия или отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Факт утраты груза, его стоимость подтверждаются актом о повреждении груза № 1               от 30.06.2023, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.07.2023                 № 126, товарной накладной № 3597 от 30.06.2023, а также не оспаривался ответчиком.

Как не оспаривался ответчиком и факт утраты груза в результате возгорания транспортного средства, принадлежащего ИП ФИО1

Заявляя ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица                    АО «Омский каучук», ответчик указал, что согласно открытым интернет источникам изопропилбензол гидропероксид - гипериз технический является пожароопасной жидкостью, в связи с чем нельзя исключить тот факт, что возгорание транспортного средства произошло вследствие реализации химических особенностей груза, его взаимодействия с окружающей средой.

Указанные ответчиком обстоятельства не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Как установлено судом и указано выше, между АО «Омский каучук» (поставщик) и ООО «Уралпласт» (Покупатель) был заключен договор поставки № ОК/538 от 16.03.2023.

Приложением № 2 к названному договору стороны согласовали поставку изопропилбензола гидропероксид технический (гипериз), способ поставки – автотранспорт покупателя; пункт погрузки по адресу: 

<

...>.

Согласно товарно-транспортной накладной № 3597 от 29.06.2023 АО «Омский каучук» передало, а перевозчика ИП ФИО1 принял 30.06.2023 к перевозке указанный груз. При этом в ТТН указано, что груз передан с исправной пломбой и упаковкой.

Также как следует из отказного материала № 126 от 10.07.2023 по факту пожара, произошедшего 30.06.2023 в спорном автомобиле, пожар произошел по адресу 

<

...>, то есть не в месте погрузки утраченного груза.

 Кроме того, из отказного материала, в частности постановления № 126 от 10.07.2023 об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что  первоначальное горение возникло в автомобиле «Мерседес-Бенц» гос. номер X107НС55, а именно в кабине. Наиболее вероятной причиной пожара послужило воспламенение горючих материалов (отделочных материалов кабины автомобиля), в результате аварийного режима работы бортовой электросети автомобиля. 

Доказательств иного в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено; ходатайство о проведении судебной экспертизы с целью установления причины пожара ответчиком не заявлялось. 

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ материалы дела, суд приходит к выводу, что утрата груза произошла в ходе осуществления перевозки, то есть в зоне ответственности перевозчика – ИП ФИО1

Перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке, и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело,  поскольку от него  нельзя было разумно  ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

На указанные обстоятельства ответчик в ходе рассмотрения дела не ссылался.

Как установлено судом, по состоянию на дату вынесения решения ущерб в размере 917 435 руб. 40 коп. ответчиком не компенсирован, поэтому подлежит взысканию с него в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления платёжным поручением № 7590 от 06.09.2023 оплачена государственная пошлина в размере 21 349 руб.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО1  (ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 644117, 

<

...>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Капитал-полис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 190013, 

<

...>, литера З, каб. 516) 917 435 руб. 40 коп. ущерба; а также 21 349 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         А.П. Микуцкая