АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-53833/2019

21 сентября 2020 года

г. Челябинск

Решение в полном объеме изготовлено 21 сентября 2020 года.

Резолютивная часть решения принята 14 сентября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Земляновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, д. 2, кабинет№ 424, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МетПрод», ОГРН 1147746687560, г. Москва,

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Приборостроительный завод», ОГРН 1027400661650, Челябинская область,г. Трёхгорный,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: 

- Общество с ограниченной ответственностью  Транспортная компания «Деловые линии», г. Санкт-Петербург  ОГРН 1157847063747

о взыскании 390411,73 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МетПрод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Приборостроительный завод» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств по договору поставки №0510/109-5 от 05 октября 2018 года в размере 390 411 руб. 73 коп., составляющих возврат взысканной ответчиком  неустойки за  просрочку поставки   продукции, а также  судебных  расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 808 руб.

Обращаясь с настоящим иском в суд истец ссылается на то, что ответчиком  незаконно удержаны денежные средства в размере 486 218 руб. 29 коп., за нарушение сроков поставки продукции. При этом,  истец считает, что неустойка должна  быть удержана в размере 95 806 руб. 56 коп. за период с 01 декабря 2018 года по 09 января 2019 года, поскольку ответчиком допущены многократные нарушение при приемке товара.

Ответчиком заявленные требования отклонены в полном объеме, ссылаясь на  то,  что  спорные денежные средства  удержаны  за нарушение  истцом  договорных обязательств по поставке  товара,  поскольку  был  нарушен срок   поставки   вместо  30.11.2018  товар поступил  22.01.2019. Датой  поставки   считается  дата, указанная  в  акте  приема-передачи ,  подписанная  покупателем и поставщиком (п.2.6 договора) 21 июня 2019года.

Судом  в  качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований  на  предмет спора   привлечен перевозчик  ООО  транспортная  компания  «Деловые  линии»,  которым  суду  представлено   пояснение  от 16.07.2020  о  выдаче товара  адресованного  ФГУП «Приборостроительный  завод».

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Истец : Общество с ограниченной ответственностью «МетПрод» зарегистрировано в  качестве  юридического лица   по адресу 115404 

<

...>  ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***>

Ответчик: Федеральное государственное унитарное предприятие «Приборостроительный завод», зарегистрировано в  качестве  юридического лица   по  юридическому  адресу 455080 г. Трехгорный  Челябинской области   улица Заречная дом 13, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 0510/109-5 от 05 октября 2018 года, по условиям которого, Поставщик обязуется поставить Покупателю, а Покупатель - принять и оплатить товар, наименование, номенклатура, количество, цена, сроки поставки которого указаны в Спецификации (Приложение №1), которая является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Из материалов дела следует, что согласно первичным документам  между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главой 30, Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно спецификации к договору поставки от 05.10.2018 срок  поставки  4 квартал 2018 года ,  но не  позднее 30.ноября  2018  Сумма контракта оставляет 2 395 164 руб.

Пунктом  2.2. договора  поставки   предусмотрены  условия  поставки :  «самовывоз  со склада  поставщика» 

Согласно п. 2.1 договора Поставщик не менее, чем за три дня до даты отгрузки письменно уведомляет Покупателя о готовности товара, и после получения подтверждения о готовности принять товар, отгружает его в адрес Покупателя.

Из материалов  дела  следует, что 28.12.2018 (исх. № 2712/109-4 от 27.12.2018) Обществом «МетПрод»  ответчику направлено  уведомление о готовности продукции.

 Письмом от 29.12.2019 №2912/109-5 истец  обратился  к    ФГУП «Приборостроительный  завод»  согласовать отправку  продукции  через ООО транспортная  компания «Деловые линии» 

С  учетом   п.2.1 договора,  согласно которому   уведомление   должно быть направлено не  менее  чем за  три  дня  до даты  отгрузки, и  праздничных дней (с 30.12.2018  по 09.01.2019)  ответчиком  дано согласие  на  получение  груза  в  порядке «самовывоза»  09  января  2019года 

29.12.2018 через транспортную компанию ООО «Деловые линии», истцом  произведена   отгрузка  продукции   в  адрес ответчика.

21.06.2019   сторонами  подписан  акт   приемки-передачи товара,  согласно которому  товар обладает качеством,  соответствующим требованиям  технического задания  и договора  от 05.10.2018 

       Пунктом 3.2. договора установлено, что расчеты по договору производятся в безналичном порядке платежными поручениями в течение 15 календарных дней после приемки покупателем товара, получения от поставщика товарной накладной, счета-фактуры, и подписания акта приемки-передачи товара.

В соответствии с п. 9.5 договора в случае неудовлетворения Поставщиком обоснованных претензионных требований Покупателя либо непредоставления Поставщиком мотивированного документально подтвержденного отзыва на предъявленную претензию, Покупатель вправе удержать сумму претензионных требований из суммы оплаты за поставку товара.

21.12.2018  в адрес общества «Медпрод»  ответчиком  направлялось претензионное письмо № 192-91-08/199 с требованием оплаты неустойки за период с 01.12.2018 по 21.12.2018  с  учетом  уточнения, исходя из даты подписания акта приема-передачи 21.06.2019 в сумме  486 218,29 руб. Поскольку претензионные требования в добровольном порядке истцом  не были удовлетворены, и обстоятельства, изложенные в ответе на претензию, признаны необоснованными, ФГУП «ПСЗ» произведено  удержание начисленной суммы неустойки (486 218,29 руб.) из суммы оплаты по договору согласно п. 9.5 договора.

При таких  обстоятельствах,  суд пришел к  выводу  о том,  что  взыскание  неустойки в  размере  486 218,29руб произведено  ответчиком  в  соответствии с  условиями договора .

Довод  истца  о  том,  что  ответчиком  необоснованно  долго  производилась   проверка  контроля  качества  отгруженной  продукции  судом  исследован.

В соответствии с и, 4.5 договора Покупатель вправе использовать любые методы проверки комплектности и качества товара (осмотр, анализ, испытание, вскрытие). При проверке качества товара Покупатель вправе привлечь третьих лиц.

ФГУП «ПСЗ» после получения товара, руководствуясь разделом 4 договора, произвело входной контроль, при проведении которого были выявлены несоответствия по комплектности, направленные в адрес общества в письме от 25.01.2019 № 192-81/39.

В соответствии с п 4.4 договора входным контролем в соответствии с действующим законодательством Покупатель проверяет соответствие показателей качества товара требованиям стандартов, технических условий (далее - ТУ) или технических свидетельств на него.

ТУ 002.43-81 распространяются на укрупненный порошок окиси гадолиния, для использования в изделиях специального назначения. Согласно п. 3.3 ТУ 002.43-81 при несоответствии результатов контроля требованиям ТУ 002.43-81 хотя бы по одному из показателей, проводится повторный контроль по этому показателю из двух вновь отобранных проб.

Контроль порошка окиси гадолиния проводился на ФГУП «ПСЗ» и на ФГУП «ЭХП», что допускается договором поставки (п.4.5 договора). Анализ проводится на ФГУП «ЭХП», протокол составляется на ФГУП «ПСЗ». Первая проба была направлена на ФГУП «ЭХП» 18.02.2019 (заказ 13.02.2019 № 192-58-01-07/129ф) и поступила 19.02.2019. Так, по результатам первого анализа 04.03.2019 составлен протокол испытаний МТР при входном контроле № 58-3-3/297, содержащий несоответствие ТУ. И потому, удвоенные пробы порошка окиси гадолиния были направлены на ФГУП «ЭХП» 24.03.2020 (заказ 13.03.2019 № 192-58-01-07/198ф). После проведения испытаний выписан протокол №58-3-3/396 от 25.03.2019.

ФГУП «ПСЗ» имеет статус Федеральной ядерной организации, основной вид деятельности которого в соответствии с Уставом предприятия связан с ядерными боеприпасами, вооружением и военной техникой.

Порошок окиси гадолиния необходим ФГУП «ПСЗ» для применения его в изделиях специального назначения. 

Длительное проведение лабораторных исследований было вызвано поставкой ООО «МетПрод» некачественного товара и признанием данного факта путем подписания рекламационного акта и замены продукции.

Пунктом 4.4. договора установлено, что товар, несоответствие которого установленным требованиям выявлено входным контролем, считается непоставленным. В случае, если товар не прошел входной контроль, обязательства поставщика в части поставки считаются неисполненными и поставщик несет ответственность за просрочку поставки товара в соответствии с условиями настоящего договора. Покупатель вправе задержать оплату до подписания сторонами акта входного контроля товара, прошедшего входной контроль, при этом к Покупателю не применяются штрафные санкции за просрочку оплаты поставленного товара. После чего, составляется и подписывается акт приемки - передачи товара.

В соответствии с данным условием договора ФГУП «ПСЗ» 21.06.2019 подписана  товарная накладная и акт приемки-передачи, после замены продукции ненадлежащего качества на соответствующий условиям договора.

Пункт 2.6 договора предусматривает, что датой поставки считается дата, указанная в акте приема-передачи, подписанном покупателем и поставщиком.

Следовательно, датой поставки порошка окиси гадолиния является 21.06.2019.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального 

кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной  жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.

Судья                                                                                                      В.В. Худякова