СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город ТомскДело № А45-43779/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хасанзяновым А.И.,  рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТУРСИМ» (07АП-2996/2019) на решение от 15.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-43779/2018 (судья И.В. Киселева), по иску акционерного общества «РУСХИМСЕТЬ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 119019, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТУРСИМ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 630000, 

<

...>) о взыскании 975 880 рублей задолженности, 12 431 рубль 17 копеек процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.11.2018 и по день фактического исполнения, 

В судебном заседании приняли участие: 

без участия сторон (извещены)

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «РУСХИМСЕТЬ» (далее по тексту – истец, АО «РУСХИМСЕТЬ») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТУРСИМ» (далее по тексту – ответчик,  ООО  «ТУРСИМ») о взыскании 975 880 рублей задолженности, 12 431 рубль 17 копеек процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.11.2018 и по день фактического исполнения.

 Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2019  исковые требования удовлетворены, суд взыскал  с общества с ограниченной ответственностью «ТУРСИМ»   в пользу акционерного общества «РУСХИМСЕТЬ»  975 880 рублей задолженности, 12 431 рубль 17 копеек процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.11.2018 и до фактического исполнения и 22 766 рублей госпошлины.

 Не согласившись с решением суда, ООО «ТУРСИМ» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь в качестве доводов на то, что ответчик не смог произвести расчет своевременно из-за трудностей, возникших с другими контрагентами, предпринимал все возможные меры, чтобы решить возникшие разногласия в досудебном порядке, но другие контрагенты не произвели оплат по различным обязательствам, что повлекло обращение к ответчику с исками, вместе с тем, в настоящее время ситуация с контрагентами улажена, поступления регулярны, ответчик готов предложить истцу заключение мирового соглашения с графиком, который одинаково соблюдал бы  интересы обоих сторон; взыскание с ответчика суммы по обжалуемому решению создаст затруднительную ситуацию и сможет привести к банкротству.

Истец  в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами ее подателя не согласился, просит обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь что не видит целесообразность намерения заключить мировое соглашение, ответчиком не предпринято никаких действий по погашению существующей задолженности.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцом была произведена отгрузка товара в адрес ответчика, что подтверждается товарными накладными № 120399 от 26.09.2018, № 120942 от 28.09.2018, транспортными накладными от 26.09.2018, 28.09.2018.

Оплата продукции ответчиком не была произведена, задолженность составляет 975 880 рублей.

Товар ответчиком принят, о чем свидетельствует подпись ответчика в товарной накладной, представленные доверенности. 

Доказательства наличия претензий по ассортименту, количеству и (или) качеству товара ответчиком не представлены.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате товара надлежащим образом не исполнил, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 975 880 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о взыскании суммы основного долга по состоянию на 17.10.2018 и в случае неисполнения претензии начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами.

29.10.2018 ответчик представил гарантийное письмо, согласно которому оплата задолженности размере 975 880 рублей гарантировалась до 15.11.2018.

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате полученного товара ответчиком послужило основанием для обращения с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

 В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт поставки товара истцом ответчику подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе товарными  накладными, доверенностями, транспортными накладными  и ответчиком по существу не оспаривается.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности поставки по разовым сделкам купли-продажи на основании товарных накладных   и наличии на стороне ответчика обязанности по оплате поставленного товара. 

Доказательств оплаты в полном объеме задолженности  в суде ответчиком не представлено.

Несвоевременная оплата полученного товара влечет ответственность покупателя в виде уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 486 настоящего Кодекса).

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 12 431, 17 рублей судом проверен и признан правильным. Арифметически ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Апелляционная жалоба возражений в части наличия долга, его размера, сроков уплаты  не содержит.

Ссылаясь на незаконное взыскание с ответчика процентов, указывает на отсутствие своей вины ввиду задолженности других контрагентов.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы об образовавшейся задолженности перед истцом в виду неоплаты денежных средств ответчику другими контрагентами не освобождают ответчика от обязанности исполнять свои обязательства в установленные сроки и не опровергают правильность выводов суда, изложенных в решении,  не могут служить основанием к изменению обжалуемого судебного акта. 

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

По смыслу пункта 3 статьи 401 ГК РФ отсутствие у должника необходимых денежных средств не освобождает его от ответственности за неисполнение обязательства, в том числе и уплаты предусмотренной договором неустойки.

Чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства, не установлено.

Ответчиком не представлено доказательств того, что им предпринимались все необходимые меры для своевременного исполнения договорного обязательства.

Таким образом, ООО «ТУРСИМ», являясь коммерческой организацией, должно отвечать за неисполнение денежного обязательства по правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ.

Ссылка в жалобе на готовность предложения истцу заключить мировое соглашение не нашла своего подтверждения материалами дела, проект мирового соглашения суду не представлен, доказательства направления такого проекта истцу и предпринятых мер по мирному урегулированию спора не представлено, равно как и не нашли своего подтверждения доводы жалобы о том, что взыскание задолженности по обжалуемому решению приведет к банкротству ответчика, соответствующие ссылки в апелляционной жалобы несостоятельны, документально не подкреплены.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15 февраля 2019 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-43779/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу   общества с ограниченной ответственностью «ТУРСИМ» -  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий 

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3