АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-42228/2023

г. Краснодар

14 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 28.11.2023.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 14.12.2023.

 

            Арбитражный суд в составе судьи Ивановой Н.В., при ведении протокола помощником судьи Рыкун Л.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление 

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар

  1. к начальнику ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар

  2. к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Краснодар

  третье лицо: ООО МТУ «ЮгКомСтрой», г. Краснодар

 

о признании незаконным,

  об обязании,

 

При участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованных лиц: не явились, извещены,

от третьего лица: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к начальнику ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, в котором просит:

1. Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю - ФИО2 за период с 24.05.2023 г. по настоящее время., выразившееся в:

-  неорганизации работы подразделения судебных приставов в период с 15.05.2023 г. по настоящее время;

-  неосуществлении контроля за сроками возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 035677046 и размещением информации о возбуждении исполнительного производства на сайте ГУФССП России в разделе банк данных исполнительных производств в период с 24.05.2023 г. по настоящее время;

-  неосуществлении контроля за сроками направления копии постановления о возбуждении (об отказе в возбуждении) исполнительного производства в адрес Заявителя в период с 15.05.2023 г. по настоящее время.

2.  Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю - ФИО2, дать указания судебному лриставу-исполнителю  незамедлительно  возбудить  исполнительное  производство  на  основании исполнительного листа ФС № 035677046 и направить в адрес Заявителя копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

   Представители сторон в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд, закрыв предварительное судебное заседание, перешёл к рассмотрению дела по существу, открыв судебное заседание по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением суда по делу № А32-25510/2022 с общества с ограниченной ответственностью Монтажно-технологическое управление «ЮгКомСтрой» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскана задолженность в размере 109 736 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 283 861,78 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 067 руб.

Ввиду не погашения должником задолженности в добровольном порядке взыскатель обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства и оригиналом исполнительного листа ФС № 035677046.

 Отделом ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, вышеуказанное заявление получено 15.05.2023 РПО № 35000070077229. 

В связи с отсутствием постановления о возбуждении исполнительного производства на основании заявления ФИО1, а также в связи с отсутствием информации об исполнительном производстве в отношении должника на сайте Федеральной службы судебных приставов (http://fssp.gov.ru), заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю - ФИО2 за период с 24.05.2023 по 28.11.2023. 

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве). 

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 8 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

Суд, изучив материалы исполнительного производства №  224137/23/23039-ИП, приходит к выводу, что фактически требования взыскателя выполнены, денежные средства взысканы в полном объеме. 

15.06.2023 года исполнительный документ ФС 035677046 от 26.04.2023 передан канцелярией СПИ ФИО3, что подтверждается вх. номером 221137.

16.06.2023 года возбуждено ИП №  224137/23/23039-ИП в соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве.

Постановление о возбуждении ИП направлено сторонам исполнительного производства в соответствии со ст. 24 Закона об исполнительном производстве путем электронного документооборота базы ПК АИС ФССП в личный кабинет Единого Портала Государственных Услуг, согласно базе ПК АИС ФССП заявителем прочитано Постановление о возбуждение ИП 01.07.2023 года в 16:59 мин. 

27.06.2023 года в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, что подтверждается постановлением о распределении денежных средств от 21.06.2023. 

Исполнительное производство № 224137/23/23039-ИП 27.06.2023 окончено, денежные средства распределены взыскателю в полном объеме на р/с 

<

***> открыт в Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО).

Заявителю в определении суда от 11.09.2023 предлагалось уточнить заявленные требования, однако данным правом он не воспользовался. 

В удовлетворении требования не организации работы подразделения судебных приставов – ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю (период оспариваемого бездействия с 24.05.2023 по 28.11.2023  г., суд отказывает, ввиду того, что заявителем не доказано, что в указанный период старший пристав ФИО2, не организовал работу всего отдела по Западному округу по другим направлениям и исполнительным производствам.

Требование заявителя о неосуществлении контроля за сроками возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 035677046 и размещением информации о возбуждении исполнительного производства на сайте ГУФССП России в разделе банк данных исполнительных производств в период с 24.05.2023 г. по 28.11.2023 и неосуществлении контроля за сроками направления копии постановления о возбуждении (об отказе в возбуждении) исполнительного производства в адрес Заявителя в период с 15.05.2023 г. по 28.11.2023, не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Из смысла 4.1 ст. 198 АПК РФ следует, что для признания ненормативных правовых актов судебного пристава-исполнителя недействительными, а действий (бездействия) незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие указанных актов (действий или бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных ст.65,198,200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. 

Вместе с тем, согласно исполнительному производству № 224137/23/23039-ИП, приставом производились все необходимые мероприятия к погашению задолженности. 

Производство хоть и возбуждено с нарушением срока, однако заявителем в силу статьи 65 АПК РФ не доказано, что это нарушило его права и законные интересы ввиду того, что задолженность взыскана и оплачена взыскателю в полном объеме. 

27.06.2023 приставом окончено исполнительного производства № 224137/23/23039-ИП, ввиду его полного исполнения.  

Согласно правовому подходу Верховного Суда РФ, изложенному в п. 9 постановления Пленума № 50 от 17.11.2015, окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя.

Однако в нарушение положений ст. 65 АПК РФ заявитель не доказал наступления для себя неблагоприятных последствий. 

Задержка возбуждения исполнительного производства № 224137/23/23039-ИП, не нарушает права заявителя, а требования заявителя фактически удовлетворены. 

Выводов, свидетельствующих об ином, указанные фактические обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют.  

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, так как права и законные интересы общества не нарушены.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что совокупности условий, необходимых для признания незаконным действия судебного старшего пристава по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 не имеется.

В соответствии с п. 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

 

Судья                                                                                                                Н.В. Иванова