ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-13507/2023

г. Владимир

27 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                Богуновой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев апелляционную жалобу апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Капролактам - Дзержинск" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.07.2023 по делу № А43-13507/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества "Дзержинский Водоканал" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) к открытому акционерному обществу "Капролактам - Дзержинск" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) о взыскании 422 345 руб. 75 коп.,

при  участии представителей от сторон,

от истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2023 № 1, сроком действия до 31.12.2023, представлен диплом от 11.07.2001 № И 2422, свидетельство о заключении брака от 03.09.2004;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 04.08.2023, сроком действия три года, представлен диплом от 19.06.2002 № К 2031, справка о заключении брака от 17.06.2020 № А-03341,

установил:

акционерное общество "Дзержинский Водоканал" (далее – АО "Дзержинский Водоканал", Водоканал, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Капролактам - Дзержинск" (далее – ОАО "Капролактам - Дзержинск", Общество, ответчик) о взыскании 422 345 руб. 75 коп. задолженности по оплате услуг по водоотведению за период с апреля 2020 года по июль 2021 года. 

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 28.07.2023 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме. 

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству, лицам, участвующим в деле, было предложено в срок до 21.09.2023 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Определением от 24.10.2023 суд назначил к рассмотрению апелляционную жалобу в судебное заседание с вызовом сторон.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указал, что в рамках судебных дел №А43-31759/2020, №А43-8762/2020 было установлено                  АО «Ока-Полимер» не является транзитной организацией. Отметил, что АО «Ока-Полимер» не могло оказывать услуги водоотведения; тариф указанному лицу не был установлен.  

Пояснил, что договор в оспариваемый период между ОАО «Капролактам-Дзержинск» и АО ИП «Ока-Полимер» не заключался, услуги не оказывались, счета не выставлялись, акты выполненных услуг не составлялись и не подписывались, акты сверки не составлялись. 

Апеллянт, ссылаясь на пункт 2 статьи 390 ГК РФ указал, что по состоянию на день передачи прав требования задолженность                             ОАО «Капролактам-Дзержинск» за услуги водоотведения перед                     АО ИП «Ока-Полимер» отсутствовала, в связи с чем, требование которое возможно было переуступить на момент передачи АО «ДВК» не существовало.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Истец направил отзыв, в котором изложил свои возражения на доводам жалобы.

Определением от 26.10.2023 рассмотрение дела было отложено.

После отложения судебное разбирательство было продолжено при участии представителей от сторон, которые изложили свои позиции по делу.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции принял постановление исходя из следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, между                 АО "Дзержинский Водоканал" и АО " Индустриальный парк "Ока-Полимер" в рамках судебных дел №А43-39362/2020 и №А43-30270/2021 заключены и утверждены мировые соглашения, по условиям которых истцу перешло право требования задолженности с ОАО "Капролактам - Дзержинск". 

Предметом спора является требование ОАО "Дзержинский водоканал" о взыскании задолженности за услуги по водоотведению с ОАО "Капролактам - Дзержинск" за период апрель 2020 года - июль 2021 года. 

Оказанные услуги в полном объеме ответчиком не оплачены, в связи с чем по расчетам истца задолженность ОАО " Капролактам - Дзержинск " составила 422 345 руб. 75 коп. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в части оплаты послужило истцу основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковыми требованиями. 

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка права влечет перемену лиц в обязательстве, в результате чего первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в обязательстве в том объеме, который определен договором уступки.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Информационного письма от 30.10.2007 N 120, если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

Как следует из материалов дела и установлено судом, право требования по настоящему делу к ОАО "Капролактам - Дзержинск" перешло Водоканалу от АО ИП «Ока-Полимер» на основании мировых соглашений, утвержденных определениями Арбитражного суда Нижегородской области по делам №А43-39362/2020 и №А43-30270/2021.

Таким образом, факт уступки права требования подтвержден.

Ответчик ссылается на отсутствие у него обязательств перед АО ИП «Ока-Полимер» и, как следствие, на невозможность переуступки и возникновения права требования у Водоканала к нему. Общество указывает на отсутствие между АО ИП «Ока-Полимер» и ОАО "Капролактам - Дзержинск" договорных отношений по водоотведению, на отсутствие у АО ИП «Ока-Полимер» тарифа на водоотведение в спорном периоде и возможности фактического оказания услуг водоотведения.

Указанные доводы судом апелляционной инстанции отклоняются на основании нижеследующего. 

В соответствии со статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Правоотношения в сфере водоотведения урегулированы Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона N 416-ФЗ водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения. 

Канализационная сеть представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод (пункт 9 статьи 2 Закона N 416-ФЗ). 

Согласно пункту 15 статьи 2 Закона N 416-ФЗ организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем. 

Объектом централизованной системы водоотведения является инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы водоотведения, непосредственно используемое для водоотведения (пункт 14 статьи 2 Закона N 416-ФЗ). 

В силу пункта 28 статьи 2 Закона N 416-ФЗ централизованная система водоотведения (канализации) представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения. 

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. 

Частью 5 статьи 7 Закона N 416-ФЗ установлено, что абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией. 

Частью 7 статьи 7 Закона N 416-ФЗ определено, что до определения гарантирующей организации, а также в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 Закона N 416-ФЗ, договоры холодного водоснабжения и (или) водоотведения заключаются с организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой подключены (технологически присоединены) объекты капитального строительства абонента. 

В пункте 7 Правил N 644 указано, что до определения органами местного самоуправления гарантирующей организации абоненты заключают договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой подключены объекты абонента. 

Постановлением администрации г. Дзержинска Нижегородской области от 21.08.2013 N 3295 "Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения" и согласно Схеме водоотведения городского округа город Дзержинск Нижегородской области на период до 2026 года, утвержденной постановлением администрации г. Дзержинска Нижегородской области от 27.09.2016 N 3519, зона деятельности ОАО "Дзержинский Водоканал", как гарантирующей организации, определена в границах сетей холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования "Городской округ город Дзержинск". 

Канализационные сети ОАО "Капролактам - Дзержинск" имеют технологическое присоединение к сетям АО ИП "Ока-Полимер". Ответчик сбрасывает сточные воды в систему водоотведения АО ИП "Ока-Полимер", которое принимает и транспортирует сточные воды. Факт наличия у ответчика сетей водоотведения подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами. 

Ввиду отсутствия на спорной территории гарантирующей организации договоры водоотведения заключаются с организацией, осуществляющей водоотведение, к канализационным сетям которой подключены (технологически присоединены) объекты капитального строительства абонента в силу статьи 12 и пункта 7 статьи 7 Закона N 416-ФЗ. 

Судебными актами по делу N А43-8762/2020 (Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022) установлено, что АО ИП "Ока-Полимер" принимает и транспортирует (перекачивает) сточные воды, то есть является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, эксплуатирующей отдельные объекты системы водоотведения. Такая организация, согласно определению, приведенному в пункте 15 статьи 2 Закона N 416-ФЗ, является организацией, осуществляющей водоотведение. Тот факт, что система водоотведения АО ИП "Ока-Полимер" не является централизованной, не исключает квалификации АО ИП "Ока-Полимер" в качестве организации водопроводно-канализационного хозяйства, эксплуатирующей отдельные объекты системы водоотведения и, как следствие, обязанности по заключению договоров водоснабжения в порядке части 7 статьи 7 Закона N416-Ф с лицами (абонентами), объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к канализационным сетям АО ИП "Ока-Полимер", что налагает на АО ИП "Ока-Полимер" обязанность по оплате услуг водоотведения в отношении объема стоков присоединенных лиц.

Судебными актами по делу N А43-8762/2020 установлена обязанность АО ИП "Ока-Полимер", как организации ВКХ в промышленной зоне городского округа город Дзержинск, оплачивать перед Водоканалом объем стоков лиц (абонентов), объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к канализационным сетям АО ИП "Ока-Полимер". В связи с этим констатировано, что  АО ИП "Ока-Полимер" не лишено права требовать возмещения стоимости услуг по приему сточных вод с лиц, присоединенных к его системе водоотведения.

ООО "Капролактам-Дзержинск" было привлечено к участию в указанном деле в качестве третьего лица.

ОАО "Капролактам - Дзержинск" является одним из лиц, которые присоединены к сетям АО ИП "Ока-Полимер". 

Право требования АО ИП "Ока-Полимер" к ОАО "Капролактам - Дзержинск" является правом требования неосновательного обогащения (перевыставления) в объеме и стоимости, которые исполнены (возникли) у АО ИП "Ока-Полимер" перед Водоканалом (в части объема, приходящегося на ОАО "Капролактам - Дзержинск") за период с апреля 2020 года по июль 2021 года. 

Объем оказанных услуг определен истцом на основании актов на услуги водоснабжения, оформленных ответчиком с АО "Ока-Полимер". Доказательств меньшего объема оказанных услуг водоотведения ответчик не представил. 

В соответствии с п. 23 Правил N 776, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 сентября 2013 года N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод", при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения. 

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Поскольку ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты не представил, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требование истца о взыскании задолженности.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы заявленное истцом требование по настоящему иску регрессного характера не носит.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом второй инстанции и признаны несостоятельными по вышеуказанным основаниям.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.07.2023 по делу № А43-13507/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Капролактам - Дзержинск» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья  Е.А. Богунова