ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-16004/2020

15 апреля 2021 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2424/2021) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.02.2021 по делу № А75-16004/2020 (судья Чешкова О.Г.), принятое по исковому заявлению акционерного общества «Нефтеюганск-Сервис» (ОГРН 1048602808616, ИНН 8604034511, адрес: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, ул. Набережная, стр. 20, пом. 2) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1048601655080, ИНН 8619011309, адрес: 628310, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра автономный округ, г. Нефтеюганск, 12 мкр., 18А,) об оспаривании постановлений от 21.09.2020 №86192025800055100003, № 86192025800088500003, №86192025800118600003, №8619202580014430003, №86192025800178300003, №86192025800331000003, №8619202580020460003, №86192025800231300003, №86192025800262000003, №86192025800294600003, №86192025800324100003, №86192025800354500003, №86192025800388700003, №86192025800686000003, №86192025800950000003, №86192025800123200003, №86192025800154400003, №86192025800186200003, №86192025800219000003, №86192025800249400003, №86192025800278000003, №86192025800302200003, №86192025800332400003, №86192025800360600003, №8619202580046100003, №86192026000019400003, №86192025800078100003, №86192025800105700003, №86192025800137300003, №86192025800223000003 №8619202580016640003, №86192025800198100003, №8619202580025600003, №86192025800286400003, №86192025800313300003, №86192025800345600003, №86192025800379200003 (всего 37 постановлений) о привлечении к административной ответственности по части 6.3-1 статьи 15.25 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

акционерное общество «Нефтеюганск-Сервис» (далее - заявитель, общество, АО «Нефтеюганск-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция, МИФНС России № 7 по ХМАО-Югре) об оспаривании постановлений от 21.09.2020 №86192025800055100003, №86192025800088500003, №86192025800118600003, №8619202580014430003, №86192025800178300003, №86192025800331000003, №8619202580020460003, №86192025800231300003, №86192025800262000003, №86192025800294600003, №86192025800324100003, №86192025800354500003, №86192025800388700003, №86192025800686000003, №86192025800950000003, №86192025800123200003, №86192025800154400003, №86192025800186200003, №86192025800219000003, №86192025800249400003, №86192025800278000003, №86192025800302200003, №86192025800332400003, №86192025800360600003, №8619202580046100003, №86192026000019400003, №86192025800078100003, №86192025800105700003, №86192025800137300003, №86192025800223000003, №8619202580016640003, №86192025800198100003, №8619202580025600003, №86192025800286400003, №86192025800313300003, №86192025800345600003, №86192025800379200003 (всего 37 постановлений) о привлечении к административной ответственности по части 6.3-1 статьи 15.25 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 01.02.2021 по делу № А75-16004/2020 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры перечисленные постановления инспекции от 21.09.2020, вынесенные в отношении АО «Нефтеюганск-Сервис» по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, изменил в части назначенного административного наказания, назначив административное наказание за совершенные административные правонарушения в виде административного штрафа в размере 440 000 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель обращает внимание на то, что неисполнение в установленный срок обязанности по представлению справки о подтверждающих документах по каждому подтверждающему документу, сведений о валютной операции по каждой валютной операции образует самостоятельные правонарушения с разными моментами совершения, в связи с чем апеллянт полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что объективную сторону правонарушения образует бездействие, выразившееся в неисполнении обязанности по предоставлению соответствующих документов в установленный 15-дневный срок после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы.

В письменном отзыве общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, инспекцией при рассмотрении материалов административного дела в отношении общества установлено, что 01.05.2011 АО «Нефтеюганск-Сервис» (исполнитель, резидент) заключило внешнеторговый договор SLBFAC-5/1/11-Nefteyugansk-service /SLR с Компанией «Шлюмберже Лоджелко, Инк» (заказчик, нерезидент), по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязался оказывать услуги по уборке помещений, квартир и сервисные услуги по адресам, указанным в Приложении № 1 к договору, а заказчик обязался оплатить эти услуги. 

26.05.2011 в филиале Западно-Сибирского ПАО Банка «ФК Открытие» (далее - уполномоченный банк) резидентом был оформлен паспорт сделки, а уполномоченным банком сформирована Ведомость банковского контроля (далее - ВБК) от 26.05.2011 №11050003/1971/0007/3/0 по внешнеторговому договору от 01.05.2011 SLBFAC-5/1/11- Nefteyugansk-service/SLR. 

В ходе контроля за соблюдением норм валютного законодательства инспекцией в отношении общества выявлены факты нарушения требований пункта 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) и пунктов 2.22, 8.2 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее - Инструкция № 181-И), в связи с чем 15.09.2020 составлены протоколы об административном правонарушении по признакам части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ. 

На протоколы об административном правонарушении обществом 16.09.2020 направлено ходатайство, из которого следует, что общество согласно с фактом просрочки исполнения своей обязанности по представлению сведений и документов, указанных инспекцией, вину свою признаёт, однако просит снизить размер санкции ввиду тяжелого финансового положения. 

Рассмотрев в присутствии руководителя общества протоколы об административном правонарушении и материалы валютного контроля, 29.09.2020 МИФНС России № 7 по ХМАО-Югре вынесены оспариваемые постановления о привлечении общества к административной ответственности по части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа по 40 000 руб. по каждому из постановлений. 

Не согласившись с вынесенными постановлениями, общество, утверждая о повторности привлечения к административной ответственности за один и тот же отчетный период по ряду постановлений и о несоразмерности штрафа допущенному нарушению, обратилось в суд с соответствующими требованиями.

01.02.2021 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В силу части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ за непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока установлена ответственность в виде административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Закон № 173-ФЗ устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами территории Российской Федерации, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на территории Российской Федерации, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля (статья 2). 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Закона № 173-ФЗ органами валютного регулирования в Российской Федерации являются Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации. 

Для реализации функций, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации издают в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов. Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны:

1) представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; 

2) вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Инструкцией № 181-И установлен порядок представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением.

Инструкция распространяется на нерезидентов и резидентов, являющихся юридическими лицами (за исключением кредитных организаций и государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк»), физическими лицами - индивидуальными предпринимателями и физическими лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - резиденты) (пункт 1.6 Инструкции № 181-И).

Согласно пункту 1.5 Инструкции № 181-И справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены настоящей Инструкцией, являются формами учета по валютным операциям резидентов. 

Как следует из материалов дела, постановления от 21.09.2020 №86192025800219000003, №86192025800055100003, №86192025800078100003, №86192025800118600003, №86192025800095000003, № 86192025800123200003, №86192025800022300003, №86192025800204600003, № 86192025800198100003, №86192025800186200003, №86192025800178300003, № 86192025800154400003, №86192025800231300003, №86192025800105700003, № 86192025800095000003, №86192025800166400003, №86192025800144300003, № 86192025800033100003, №86192025800068600003, №86192025800088500003, №86192025800046100003 (всего 21 постановление) вынесены налоговым органом в связи с неисполнением обществом обязанности, предусмотренной в пунктах 8.1, 8.2 подпункте 8.2.2 Инструкции № 181-И.

Согласно пункту 8.1 Инструкции № 181-И при исполнении, прекращении обязательств, перемене лица в обязательстве, изменении суммы обязательств по контракту (кредитному договору), в отношении которого настоящей Инструкцией установлено требование о его постановке на учет, резидент должен представить в банк УК одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 6 к настоящей Инструкции, следующие документы, подтверждающие исполнение, прекращение обязательств, перемену лица в обязательстве, изменение суммы обязательств по контракту (кредитному договору) способом, отличным от расчетов (далее - подтверждающие документы): в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, - акты приема-передачи, счета, счета-фактуры и (или) иные коммерческие документы, оформленные в рамках контракта, и (или) документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота (подпункт 8.1.3).

В соответствии с пунктом 8.2 Инструкции № 181-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 8.1 настоящей Инструкции, представляются резидентом в банк УК в следующие сроки (в случае если иные сроки специально не установлены настоящей Инструкцией в отношении представления справки о подтверждающих документах): в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после последнего дня месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 8.1.2 - 8.1.4 пункта 8.1 настоящей Инструкции. В случае если информация об исполнении обязательств, прекращении обязательств, перемене лица в обязательстве, изменении суммы обязательств по контракту (кредитному договору) содержится в нескольких подтверждающих документах, то срок представления справки о подтверждающих документах, заполненной на основании всех таких документов, установленный настоящим подпунктом, отсчитывается от наиболее поздней по сроку даты оформления соответствующего подтверждающего документа (подпункт 8.2.2).

Таким образом, обязанность в представлении документов возникает в течение 15 рабочих дней после последнего дня месяца, в котором оформлены документы, и не зависит от количества документов, оформленных в месяце и представленных в Банк. 

Договором, заключенным обществом с нерезидентом, по которому проводился контроль соблюдения валютного законодательства, в качестве расчетного периода предусмотрен один месяц. 

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, решая вопрос о наличии события административного правонарушения, связанного с просрочкой исполнения вышеуказанной обязанности общества, налоговый орган исходил не из периода, за который должна быть представлена справка с подтверждающими документами, а из количества представленных обществом справок с приложением подтверждающих документов, что повлекло к привлечению к административной ответственности неоднократно за отдельные отчетные периоды. 

Так, за несвоевременное представление сведений об исполнении контракта со справкой о подтверждающих документах за август 2019 года инспекцией вынесено пять постановлений о привлечении к административной ответственности по 40 000 руб. каждое (№ 86192025800068600003, 86192025800088500003, 86192025800144300003, 86192025800166400003, 86192025800033100003), в то время как в один день 27.05.2020 с просрочкой на 248 календарных дней было представлено 9 подтверждающих документов (счетов-фактур и актов выполненных работ), датированных одним числом - от 26.08.2019 и относящихся к одному отчетному периоду. 

За несвоевременное представление сведений об исполнении контракта со Справкой о подтверждающих документах за июль 2019 года инспекцией вынесено 10 постановлений о привлечении к административной ответственности по 40 000 руб. каждое (№ 8619202580105700003, 8619202580009500003, 86192025800123200003, 86192025800154400003, 86192025800178300003, 86192025800186200003, 86192025800198100003, 86192025800204600003, 8619202580022300003, 86192025800231300003), в то время как в один день 27.05.2020 с просрочкой на 280 календарных дней было представлено 10 подтверждающих документов (счетов-фактур и актов выполненных работ), датированных одним числом - от 26.07.2019 и относящихся к одному отчетному периоду.

За нарушение сроков представления сведений об исполнении контракта со Справкой о подтверждающих документах за июнь 2019 вынесено 2 постановления (№86192025800078100003, 86192025800118600003) о наложении штрафа по 40 000 руб. каждое, в то время как в один день 28.05.2020 с просрочкой на 312 дней обществом представлены справки с 6 подтверждающими документами (счетами-фактурами и актами выполненных работ), датированных одним числом - 26.06.2019 и относящихся к одному периоду. 

За нарушение сроков представления сведений об исполнении контракта со справкой о подтверждающих документах за февраль, май, сентябрь, ноябрь 2019 года вынесено по одному постановлению. 

Таким образом, общество обоснованно указало на неоднократность привлечения к административной ответственности за один и тот же отчетный период. 

Довод подателя жалобы о том, что неисполнение в установленный срок обязанности по представлению справки о подтверждающих документах по каждому из подтверждающих документов за один отчетный период образует самостоятельное правонарушение с разными моментами совершения, правомерно отклонен судом первой инстанции в силу следующих обстоятельств. 

Инспекция, определяя событие административного правонарушения, исходит из факта представления справок о подтверждающих документах (и привлекает общество к ответственности по количеству справок), а не из неисполнения обществом (резидентом) самой обязанности по представлению такой справки и подтверждающих документов, возложенной Инструкцией № 181-И, в то время как объективную сторону образует именно бездействие, выразившееся в неисполнении обязанности по представлению соответствующих документов в установленный срок - 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы. При этом факт просрочки более 90 дней квалифицируется по части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлениях о привлечении к административной ответственности инспекция сама указывает даты совершения правонарушений: за июнь 2019 года (2 постановления) – 22.07.2019, за июль 2019 (10 постановлений) – 22.08.2019, за август 2019 года (5 постановлений) – 23.09.2019.

Всего обществом за 2019 год допущено нарушение сроков представления справок о подтверждающих документах более чем на 90 дней за 7 периодов отчетности (февраль, май, июнь, июль, августа, сентябрь, ноябрь 2019 года), в связи с чем может быть вынесено не более семи административных взысканий. 

На основании изложенного апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае обществом совершено не 21 самостоятельных, а семь правонарушений, в связи с чем могло быть составлено семь административных протоколов и вынесено семь постановлений о привлечении к административной ответственности. 

Кроме того, из материалов дела следует что, постановления от 21.09.2020 №86192025800360600003, №86192025800379200003, №86192025800388700003, №86192025800302200003, №86192025800332400003, №86192025800313300003, №86192025800345600003, №86192025800354500003, №86192026000019400003, №86192025800026200003, №86192025800025600003, №86192025800278000003, №86192025800294600003, №86192025800324100003, №86192025800249400003, №86192025800249400003 (всего 16 постановлений) вынесены налоговым органом в связи с нарушением обществом обязанности, установленной пунктом 2.22 Инструкции № 181-И.

Согласно пункту 2.22 Инструкции № 181-И при зачислении иностранной валюты на транзитный валютный счет резидента, при списании иностранной валюты с расчетного счета в иностранной валюте резидента, при зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет в валюте Российской Федерации резидента, при списании валюты Российской Федерации с расчетного счета в валюте Российской Федерации резидента по договорам, принятым на учет уполномоченным банком в соответствии с разделом II настоящей Инструкции, резидент в порядке, установленном уполномоченным банком по согласованию с резидентом, должен представить в уполномоченный банк информацию об уникальном номере договора, присвоенном в порядке, установленном настоящей Инструкцией. Указанная в настоящем пункте информация представляется резидентом в уполномоченный банк в следующие сроки: при зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет в валюте Российской Федерации - не позднее пятнадцати рабочих дней после даты ее зачисления на расчетный счет резидента, указанной в выписке по операциям на счете либо в ином документе, переданном уполномоченным банком резиденту, который содержит информацию о зачислении валюты Российской Федерации на этот расчетный счет резидента (далее - выписка по операциям на счете). 

Материалами дела подтверждается, что вынесено всего 16 постановлений о привлечении к административной ответственности, в то время как операции по зачислению валюты осуществлялись в четыре даты: 04.10.2019 - платежные поручения №№ 30697, 30698; 21.11.2019 - платежное поручение № 43411; 14.11.2019 - платежные поручения №№ 41159, 41157, 41158, 40755, 40754; 03.12.2019 - платежные поручения №№ 45144, 45110, 45109, 45146, 45147, 45143, 45133, 45150. 

В силу норм пункта 1 части 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ и пункта 2.22 Инструкции № 181-И при зачислении валюты на счет общества несколькими платежными поручениями в один день по одному договору, его обязанность о предоставлении информации о контракте следует считать просроченной исходя из всех валютных операций, совершенных по одному и тому же договору в один день, поскольку из приведенных норм следует, что информация об уникальном номере договора должна быть представлена резидентом в уполномоченный банк не позднее пятнадцати рабочих дней после даты зачисления валюты на расчетный счет резидента, указанной в выписке по операциям на счете, а не в платёжном поручении. Обязанность предоставления названной информации по каждому платёжному поручению, поступившему в рамках одного договора, из положений Инструкции № 181-И не следует.

Соответственно, вопреки доводам апелляционной жалобы, моментом совершения административного правонарушения по выручке, поступившей в один день разными платежами, является шестнадцатый рабочий день после даты ее зачисления на расчетный счет резидента и составляет одно правонарушение. 

Оценивая законность всех оспариваемых обществом постановлений по факту нарушения обязанности, предусмотренной подпунктом 2.22 Инструкции № 181-И, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии основания для признания постановлений незаконными полностью, поскольку основания для привлечения к административной ответственности общества у налогового органа имелись, однако должно быть назначено одно административное наказание за каждый день, а именно: санкция по указанным правонарушениям не должна превышать 160 000 руб., исходя из установленных МИФНС России № 7 по ХМАО-Югре размеров: 4 * 40 000=160 000 руб. 

Иной подход привёл к необоснованному дроблению инспекцией одного противоправного деяния на несколько и незаконное увеличение санкции общества.

Соблюдение процедуры и срока привлечения к административной ответственности, а также наличие полномочий у налогового органа на составление протоколов об административном правонарушении и принятие постановлений о привлечении к административной ответственности установлено судом первой инстанции и обществом не оспаривается. Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенные заявителем правонарушения как малозначительные, а также оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение апелляционным судом не усмотрено.

При данных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как МИФНС России № 7 по ХМАО-Югре освобождена от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

При изготовлении постановления в полном объеме судом апелляционной инстанции обнаружена техническая ошибка (опечатка), допущенная в резолютивной части постановления, объявленной 08.04.2021, которая выразилась в разъяснении порядка обжалования в суд кассационной инстанции.

По правилам части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Указание порядка обжалования настоящего постановления при объявлении резолютивной части постановления подлежит исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ при изготовлении постановления в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.02.2021 по делу № А75-16004/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

О.Ю. Рыжиков

 Н.А. Шиндлер