Дело № А32-17260/2023

город Краснодар

31 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2023 года  Полный текст решения изготовлен 31 августа 2023 года  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой  службы по городу Новороссийску Краснодарского края, Краснодарский край,  г. Новороссийск,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Барьер»  (ОГРН 

<

***>), Краснодарский край, г. Новороссийск, с. Цемдолина,  

об обращении взыскания на заложенное имущество, 

при участии в заседании: от заявителя: не явился, уведомлен; от заинтересованного лица: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ; 

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску  Краснодарского края (далее по тексту – налоговый орган, инспекция) обратилась в  арбитражный суд с заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество  общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Барьер»  (далее по тексту – юридическое лицо, общество), а именно:  

- автомобиль легковой VOLVO S60, 2014 года выпуска, государственный  регистрационный знак: 

<

***> VIN: 

<

***>;  

- автомобиль легковой BMW 750LI, 2008 года выпуска, государственный  регистрационный знак: 

<

***> VIN: 

<

***>.  

Аудиозапись судебного заседания не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих  в деле.  

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в  судебное заседание не явился.  

Заинтересованное лицо, извещенное о месте и времени проведения судебного  заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее по тексту – АПК РФ), явку представителя для участия в деле не  обеспечило.  

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат  отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией  почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не  явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в  установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или)  ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные  доказательства, установил следующее.  

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация  «Барьер» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, дата  присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): Краснодарский  край, г. Новороссийск, 

<

...>, лит. К, каб. 7; состоит на  налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску  Краснодарского края.  

ИФНС России по городу Новороссийску проведена камеральная налоговая проверка  декларации по налогу, взымаемому с налогоплательщиков, выбравших для себя в качестве  объекта налогообложения доходы (далее – УСН) за 2020 год, представленной ООО ЧОО  «Барьер» 29.03.2021.  

По результатам камеральной налоговой проверки в отношении ООО ЧОО «Барьер»  принято 

решение

 о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения № 3474 от 18.07.2022, которым налогоплательщику доначислен налог в  размере – 1 167 666,00 руб., соответствующие пени – 255 485,33 руб., штраф в размере –  116 766,50 руб. Всего общая сумма составила 1 539 917,83 руб. Решение камеральной  налоговой проверки налогоплательщиком не обжаловалось и вступило в законную силу.  

ООО ЧОО «Барьер» не исполнило обязанность по уплате (перечислению) налогов,  взносов и соответствующих сумм пени, штрафа, в связи с чем, инспекцией на основании  статей 69,70 НК РФ направлено налогоплательщику требование № 37879 от 02.09.2022 об  уплате налога, пени, штрафа на общую сумму 1 539 917,83 руб. с указанием добровольного  срока уплаты – до 27.09.2022.  

В отношении ООО ЧОО «Барьер» инспекцией вынесено решение № 6962 от  05.10.2022 о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за  счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных  денежных средств на сумму 1 539 917,83 руб.  

Налоговым органом вынесено решение о принятии обеспечительных мер от  26.07.2022 № 27, направленное на обеспечение возможности исполнения решения по  результатам проверки в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) принадлежащего  ООО ЧОО «Барьер» имущества без согласия налогового органа, а именно:  

- автомобиль легковой VOLVO S60, 2014 года выпуска, государственный  регистрационный знак: 

<

***> VIN: 

<

***>;  

- автомобиль легковой BMW 750LI, 2008 года выпуска, государственный  регистрационный знак: 

<

***> VIN: 

<

***>.  

По имуществу, указанному в решении о принятии обеспечительных мер от  26.07.2022 № 27, осуществлена регистрация ограничения прав и обременения в силу закона.  

Сумма неисполненных ответчиков обязательств по решению о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения № 3474 от 18.072022  составляет 75,8 % (1 539 917,83руб.) от стоимости имущества (транспортных средств),  находящегося в обеспечении налогового органа (2 030 000 руб.), а период просрочки  исполнения обязательств составляет более 3 месяцев (срок уплаты налога, пени, штрафа по  решению КНП – 18.07.2022).  

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения налогового  органа в арбитражный суд с иском по настоящему делу об обращении взыскания на  заложенное имущество общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная  организация «Барьер», а именно: автомобиль легковой VOLVO S60, 2014 года выпуска,  государственный регистрационный знак: 

<

***> VIN: 

<

***>;  автомобиль легковой BMW 750LI, 2008 года выпуска, государственный регистрационный  знак: 

<

***> VIN: 

<

***>.  

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.  

В силу части 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем  возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при  наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).  

Согласно пункту 1 статьи 73 НК РФ в случаях, предусмотренных данным Кодексом,  обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом.  Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и  залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 указанной  статьи.  

В соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель  (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры,  направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть  достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать  невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки,  пеней и штрафов, указанных в решении.  

Обеспечительными мерами могут быть: 

- запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия  налогового органа;  

- приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76  Налогового кодекса Российской Федерации.  

Судом установлено, что налоговым органом вынесено решение о принятии  обеспечительных мер № 27 от 26.07.2022, направленное на обеспечение возможности  исполнения решения по результатам проверки в виде запрета на отчуждение (передачу в  залог) принадлежащего ООО ЧОО «Барьер» имущества без согласия налогового органа, а  именно:  

 № п/п 

Наименование имущества  

Индивидуальные признаки 

Стоимость (руб.)  

I. Недвижимое имущество, в том числе не участвующее в производстве продукции  (работ, услуг)  

 

1 

отсутствует 

отсутствует 

0 

II Транспортные средства, ценные бумаги, предметы дизайна служебных помещений 

 

1 

Автомобили легковые,  VOLVO S60  

<

***> 

<

***> 

980 000,00 

2 

Автомобили легковые,  BMW  

750LI 

A549MA193, 

<

***> 

1 050 000,00 

 

ВСЕГО ПО ГРУППЕ II 

2 030 000 

 

ИТОГО: 

2 030 000 

В силу пункта 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца  

задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании,  исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с НК  РФ, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 НК РФ,  исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества  налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового  агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен  указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате  

налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается  находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком  или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и  соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за  счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским  кодексом Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для  удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.  

Статьей 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное  имущество.  

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество  осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не  предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по  обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить  удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно  перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество  (залогодателя).  

Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса предусмотрено, что если иное не  предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания  на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается  ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него  взыскания.  

Письмом ФНС России от 23.11.2020 № КЧ-4-8/19165@ «О подаче уведомлений о  залоге движимого имущества в электронной форме», доведенного письмом УФНС России  по Краснодарскому краю № 21-12/39489@ от 27.11.2020 доведен Регламент  взаимодействия территориальных налоговых органов и МИ ФНС России по ЦОД № 3 при  направлении нотариусу уведомления о залоге движимого имущества через личный кабинет  пользователя (сайт Федеральной нотариальной палаты).  

С 27.11.2020 уведомления о залоге движимого имущества, а также уведомления об  изменении или об исключении сведений о залоге, направляются нотариусу только в  электронном формате в соответствии с положениями настоящего Регламента  взаимодействия, за исключением уведомлений о залоге, ранее направленных налоговыми  органами нотариусам на бумажном носителе.  

В отношении уведомлений о возникновении залога, ранее поданных  территориальными налоговыми органами на бумажном носителе, сведения об изменении  залога (об исключении сведений о залоге) передаются нотариусу также на бумажном  носителе.  

Нотариусом с. Залесово Залесовского района Алтайского края ФИО1 подтверждено (регистрационный номер: 2022-007-232111-597, дата  регистрации: 29.08.2022), что уведомление о возникновении залога движимого имущества  зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой  информационной системы нотариата.  

В Свидетельстве о регистрации уведомления о возникновении залога движимого  имущества (за исключением залога, которым обеспечивается исполнение обязательств по  облигациям) указан перечень движимого имущества, переданного в залог, поименованное в  решении о принятии обеспечительных мер № 27 от 26.07.2022, залогодержатель –  Федеральная налоговая служба (в лице ИФНС России по городу Новороссийску);  залогодатель – ООО ЧОО «Барьер».  

Таким образом, по имуществу, указанному в решении о принятии обеспечительных  мер № 27 от 26.07.2022, осуществлена регистрация ограничения прав и обременения в силу  закона.  

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком  страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых  взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой  обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном  гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 73 Кодекса).  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что налоговый  орган правомерно обратился с заявлением в арбитражный суд об обращении взыскания на  заложенное имущество.  

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое  взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с  публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным  законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и  залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке,  установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине  подлежат отнесению на ответчика и взысканию в доход федерального бюджета РФ, ввиду  освобождения истца от ее уплаты.  

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче иных  исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права,  заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, размер государственной  пошлины составляет 6 000 рублей.  

Согласно пункту 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О  применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах» если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено  несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу  подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за  каждое самостоятельное требование.  

Таким образом, в доход федерального бюджета подлежит взысканию с юридического  лица государственная пошлина в сумме 12 000 рублей (6 000 рублей х 2 объекта спора).  

Руководствуясь статьями 65, 68, 70, 71, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на заложенное имущество общества с ограниченной  ответственностью «Частная охранная организация «Барьер» (ОГРН 

<

***>) в  пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску  Краснодарского края (ОГРН 

<

***>), а именно:  

- автомобиль легковой VOLVO S60, 2014 года выпуска, государственный  регистрационный знак: 

<

***> VIN: 

<

***>;  

- автомобиль легковой BMW 750LI, 2008 года выпуска, государственный  регистрационный знак: 

<

***> VIN: 

<

***>.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная  организация «Барьер» (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 11.10.2002,  ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): Краснодарский край, г. Новороссийск, 

<

...>, лит. К, каб. 7) в доход федерального бюджета  12 000 рублей государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.  

Судья Н.В. Хахалева