АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-18955/2023

Дело № А03-9573/2015

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2024 года. 

В полном объеме решение изготовлено 27 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мармазиной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края, 

к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, г. Барнаул Алтайского края,

о признании незаконным бездействия по исполнительным производствам № 76666/23/22018-ИП от 17.04.2023, № 74913/23/22018-ИП от 11.04.2023 в части несоблюдения двухмесячного срока, установленного законом для исполнения исполнительного документа, несовершения всех предусмотренных законом исполнительных действий в отношении должника ООО "СК Город",

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "СК Город" и Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю,

без участия представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее – Комитет, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО1) о признании незаконным бездействия по исполнительным производствам № 76666/23/22018-ИП от 17.04.2023, № 74913/23/22018-ИП от 11.04.2023 в части несоблюдения двухмесячного срока, установленного законом для исполнения исполнительного документа, несовершения всех предусмотренных законом исполнительных действий в отношении должника ООО "СК Город".

В обоснование требований заявитель указал, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты необходимые исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "СК Город" (далее – ООО "СК Город") и Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, которые отзывы на заявление не представили.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в отзыве на заявление указала на законность оспариваемых постановлений, поскольку ею принят исчерпывающий комплекс мер по установлению должника и его имущества. Движимое и недвижимое имущество у должника отсутствует. В связи с тем, что принятые меры по установлению должника оказались безрезультатны, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске должника. 05.12.2023 прекращено розыскное дело. Учредитель и директор должника отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежаще. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК) суд рассмотрел дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

11.04.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС № 041101268, выданного 14.03.2023 Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-16064/2021 в отношении должника – ООО "СК Город", возбуждено исполнительное производство № 74913/23/22018-ИП. Предмет исполнения: обязать ООО "СК Город" безвозмездно устранить в течение 75 дней с даты вступления решения суда в законную силу следующий недостаток работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома № 27 по ул. 40 лет Октября в г. Барнауле – наличие дефлекторов на устьях вытяжной части стояков канализации путем демонтажа дефлекторов в количестве 4 штук, взыскатель - Комитет.

17.04.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС № 041101267, выданного 14.03.2023 Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-16064/2021 в отношении должника – ООО "СК Город", возбуждено исполнительное производство № 76666/23/22018-ИП. Предмет исполнения: обязать ООО "СК Город", безвозмездно устранить в течение 75 дней с даты вступления решения суда в законную силу недостатки работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома № 27 по ул. 40 лет Октября в г. Барнауле (перечень недостатков указан в исполнительном листе серии ФС № 041101267 от 14.03.2023), взыскатель - Комитет.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 не предприняты необходимые исполнительные действия для исполнения требований исполнительного документа, Комитет обратился с заявлением в арбитражный суд. 

Суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания арбитражным судом действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ).

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Для осуществления указанных функций судебный пристав наделен полномочиями получать необходимую информацию, объяснения и справки и совершать иные действия.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, перечисленные в части 1 статьи 64 и части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В частности, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К мерам принудительного исполнения, наряду с иными, относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Перечень оснований окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлен частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 этого Закона.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, и выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (части 2, 3 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ).

Судом установлено, что постановления о возбуждении исполнительных производств № 76666/23/22018-ИП, № 74913/23/22018-ИП были направлены должнику посредством ЕГПУ, а также национальной почтовой службой. Постановления должником не получены.

Из материалов исполнительных производств следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 неоднократно направлялись запросы в целях установления имущества и имущественных прав должника. Так, согласно сводке по исполнительному производству № 76666/23/22018-ИП судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, в ГИБДД МВД России, в инспекцию гостехнадзора Алтайского края, ФНС России.

Согласно поступившим ответам имущество, на которое возможно обратить взыскание, у должника отсутствует. 

По информации ЕГРЮЛ должник зарегистрирован по адресу: 

<

...>. Генеральным директором и учредителем зарегистрирован ФИО2, дата рождения: 19.10.1991, зарегистрирован по адресу: 

<

...>.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 15.05.2023 при выходе по юридическому адресу должника: 

<

...> установлено следующее: дверь в офис № 3 закрыта, с двери сорваны все таблички, что были приклеены. Кто является собственником помещения, установить не представилось возможным.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 09.08.2023 при выходе по адресу регистрации директора: 

<

...> установлено, что по данному адресу находится 2-х квартирный дом. Одна половина по внешнему виду предположительно нежилая, во второй половине дома дверь никто не открыл, из окон видно, что внутри вещи разбросаны, шторы на окнах отсутствуют.

Согласно информации с сайта ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, дата рождения: 19.10.1991 является должником в ОСП Центрального района г. Барнаула. Сведения у пристава о местонахождении должника, контактные данные должника отсутствуют.

В связи с тем, что принятые меры по установлению должника оказались безрезультатными, судебным приставом-исполнителем ФИО1 03.11.2023 вынесено постановление об исполнительном розыске должника.

06.12.2023 розыскное дело было прекращено. По сведениям ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 с 14.07.2023 отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю.

В связи с данными обстоятельствами 12.01.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 были составлены акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также вынесены постановления об окончании исполнительных производств № 76666/23/22018-ИП, № 74913/23/22018-ИП.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 был предпринят необходимый комплекс мер для установления места нахождения должника, его имущества и имущественных прав должника, осуществлены выходы по месту нахождения должника и месту жительства его учредителя и руководителя, однако названные меры не привели к исполнению требований исполнительных документов. В результате судебным приставом-исполнителем ФИО1 было установлено отсутствие у должника имущества, отсутствие должника по месту его регистрации, установлен факт отбывания директором и учредителем ООО "СК Город" ФИО2 наказания в колонии.

Данные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.09.2024 по делу № А03-2033/2024.

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. 

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель принял все необходимые предусмотренные законом меры, направленные на своевременное принудительное исполнение требований исполнительных документов, в том числе и по установлению местонахождение должника, вместе с тем все принятые судебным приставом меры оказались безрезультатными, поскольку должник как таковой фактически отсутствует, его директор и учредитель отбывает наказание в колонии, суд приходит к выводу о том, что исполнить требования исполнительных документов невозможно по объективным причинам. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель своевременно предпринял предусмотренные Законом № 229-ФЗ меры для правильного исполнения требования исполнительного документа. Оспариваемое бездействие судебным приставом-исполнителем не допущено.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула полностью отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

СудьяД.В. Музюкин