53/2023-67274(1) 

 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А68-1522/2023  Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2023  

Постановление изготовлено в полном объеме 13.06.2023 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Суркова Д.Л., судей Дайнеко М.М. и Мосиной Е.В., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Капленко А.Ю. в отсутствие извещенных  надлежащим образом о времени месте судебного заседания сторон, рассмотрев в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Теплоасса» на решение Арбитражного суда Тульской области от  29.03.2023 по делу № А68-1522/2023 (судья Фрик Е.В.), принятое по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тула» (г. Тула,  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Теплоасса» (Тульская область, Ленинский район, п. Шатск, ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) о взыскании основного долга в размере 2 990 899,14 руб., 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тула» (далее –  

ООО «Газпром межрегионгаз Тула») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с  исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «Теплоасса» (далее – ООО ««Теплоасса») основного долга в размере 2 990 899,14 руб.  

Решение Арбитражного суда Тульской области от 29.03.2023 исковые требования  удовлетворены, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Теплоасса» обратилось в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд  первой инстанции. В обоснование своей позиции указывает, что основанием для  неисполнения им обязательств перед истцом явилась задолженность населения перед  

ответчиком по оплате коммунальных услуг. Полагает, что при рассмотрении спора  применению подлежит пункт 5 постановления Правительства Российской Федерации от  28.03.2012 № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые  для предоставления коммунальных услуг» (далее – постановление № 253).  

В суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит  решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, представителей в заседание суда не направили, апелляционная жалоба  рассмотрена в их отсутствие на основании статей 156 и 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке  статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.  

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не  подлежит отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки газа  от 09.12.2021 № 54-4-0195/22, согласно которому истец обязуется поставлять, а ответчик  отбирать газ и оплачивать его стоимость. Поставка газа осуществляется в каждом  расчетном периоде по каждой точке подключения ежесуточно в пределах суточной нормы  поставки газа (пункт 2.1 договора).  

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость поставленного в расчетный  период газа рассчитывается как произведение цены на газ в точке подключения.  

В пункте 5.5 договора стороны определили, что оплату поставленного газа  покупатель обязан производить за каждый расчетный месяц не позднее 18-го числа  месяца, следующего за расчетным.  

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в ноябре и декабре 2022 года поставил ответчику 358,064 тыс. куб.м газа на общую сумму 2 990 899 руб. 

14 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актом приема-передачи  газа и счетом-фактурой.  

Ответчик взятые на себя обязательства по оплате полученной электрической  энергии не исполнил, в результате чего перед истцом образовалась задолженность.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензии от 23.01.2023 № 12-01-10/20  о погашении задолженности, которые последним были оставлены без удовлетворения.  

Отсутствие со стороны ООО «Теплоасса» надлежащего исполнения обязательства  в части своевременной оплаты поставленного ресурса послужило для ООО «Газпром  

межрегионгаз Тула» основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный  суд о взыскании основного долга.  

Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к  выводу о наличии оснований для их удовлетворения, при этом суд обоснованно  руководствовался следующим.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.  

Частью 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со  снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и  другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ)  применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим его потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  

обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Поскольку материалами дела подтверждается подача ответчику газа, а ответчиком  доказательств его оплаты не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному  выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по договору за  спорный период в заявленном размере являются обоснованными и подлежат  удовлетворению.  

Выводы суда являются правильными, они соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Оснований для иной  оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к тому, что причиной  неисполнения ответчиком обязательств перед истцом является задолженность населения  перед ООО «Теплоасса» по оплате коммунальных услуг. Ответчик полагает, что при  рассмотрении настоящего спора применению подлежит пункт 5 постановления № 253.  

Судебная коллегия отклоняет данные доводы, поскольку неисполнение конечными  потребителями своих обязательств перед исполнителем коммунальных услуг, не  освобождают последнего от обязательств, возложенных законом по оплате потребленных  энергоресурсов.  

В свою очередь, пункт 5 постановления № 253 также не может являться  основанием для освобождения от обязанности в полном объеме оплачивать потребленные  ресурсы.  

В связи с этим ненадлежащее исполнение обязательств по оплате коммунальных  услуг населением не является основанием для освобождения ответчика от  

обязанности оплатить поставленный истцом газ. 

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают  установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо  принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.  

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), не установлены. 

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной  жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя на основании статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 29.03.2023 по делу № А68-1522/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Д.Л. Сурков  

Судьи М . М .  Д а й н е к о 

Е.В. Мосина