748/2018-31527(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А55-8718/2017

г.Самара

16 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2018 года 

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2018 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Карпова В.В., судей Радушевой О.Н. и Селиверстовой Н.А., рассмотрев в открытом  судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Самарской области от 5  марта 2018 года об отказе в объединении дел и приостановлении производства по делу   № А55-8718/2017 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304632518000062, ИНН 

<

***>) к муниципальному  образованию городской округ Сызрань в лице Администрации городского округа Сызрань  о признании отсутствующим права собственности, третьи лица: Управление Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,  Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Самарской области, вынесенное судьей Богдановой Р.М.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевым А.Ю., при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 05.10.2016), установил: 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее  предприниматель ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области  с иском к муниципальному образованию городской округ Сызрань в лице Администрации  городского округа Сызрань (далее Администрация, ответчик) о признании  отсутствующим права собственности муниципального образования городской округ  Сызрань на сооружение - асфальтовая площадка с кадастровым номером  63:08:0102019:296 площадью 4374 кв.м., по адресу: 

<

...>.  

Определением суда от 18.04.2017 исковое заявление принято к производству суда и  возбуждено производство по делу. Делу присвоен номер А55-8718/2017.  

Определением суда от 10.01.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Самарской области (далее Управление Росреестра по Самарской области, 1-е третье  лицо), Территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Самарской области (далее ТУ Росимущества в Самарской  области, 2-е третье лицо).  

Определением суда от 29.05.2017 производство по настоящему делу было  приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится  рассмотрение дела № А55-1263/2017 по заявлению Администрации к ТУ Росимущества в  Самарской области о признании незаконным распоряжения ТУ Росимущества в  

Самарской области № 447-р от 22.08.2014 и недействительным договора № 09-10-22Р-14- 447-р/79 от 08.09.2014 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером  63:08:0102019:54 площадью 4374 кв.м., заключенного ТУ Росимущества в Самарской  области и предпринимателем Клишиным А.А.  

Определением от 29.11.2017 производство по настоящему делу было возобновлено.  

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 20.02.2018 по делу   № А55-1263/2017 решение от 07.08.2017 и постановление арбитражного суда  апелляционной инстанции по данному делу отменены, дело направлено на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.  

Истец, руководствуясь частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 26.02.2018 подал ходатайство об объединении в одно  производство для совместного рассмотрения настоящего дела и дела № А55-1263/2017 по  заявлению Администрации к ТУ Росимущества в Самарской области о признании  незаконным распоряжения ТУ Росимущества в Самарской области № 447-р от 22.08.2014  и недействительным договора № 09-10-22Р-14-447-р/79 от 08.09.2014 купли-продажи  земельного участка, заключенного ТУ Росимущества в Самарской области и  предпринимателем ФИО1  

Определением суда от 05.03.2018 ходатайство истца об объединении в одно  производство для совместного рассмотрения настоящего дела и дела № А55-22141/2011  оставлено без удовлетворения. Указанным определением суд приостановил производство  по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А55-1263/2017.  

При этом суд первой инстанции исходил из того, что вопрос объединения дел в  одно производство может быть решен по усмотрению суда и является правом, а не  обязанностью арбитражного суда, который при его решении должен руководствоваться  принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства,  перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для объединения  дел № А55-8718/2017 и № А55-1263/2017 в одно производство, поскольку указанные дела  не связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и  соответственно, значимые по делу обстоятельства подлежат доказыванию различными  доказательствами, что исключает возможность их объединения в одно производство по  основаниям, названным в статье 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Кроме того суд первой инстанции пришел к выводу, что производство по  настоящему делу необходимо приостановить до вступления в законную силу судебного  акта по делу № А55-1263/2017, поскольку при рассмотрении указанного дела будет дана  оценка доводам и возражениям сторон относительно принадлежности истцу земельного  участка по адресу: 

<

...>, на  котором находится спорный объект недвижимости, следовательно, решение по данному  делу будет иметь преюдициальное значение для настоящего дела.  

Истец с отказом в удовлетворении ходатайства об объединении в одно  производство для совместного рассмотрения настоящего дела и дела № А55-1263/2017 не  согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просил определение суда первой  инстанции от 05.03.2018 отменить.  

Истец считает, что выводы суд первой инстанции нарушают принцип равенства  сторон перед законом и судом.  

Истец полагает, что суд первой инстанции, приостанавливая производство по делу,  в связи с тем, что в рамках другого дела будет дана оценка доводам и возражениям сторон  относительно принадлежности истцу земельного участка, на котором находится спорный  объект недвижимости, не только перекладывает свои обязанности по оценки  доказательств принадлежности истцу земельного участка, представленных в рамках  

рассматриваемого дела (представлен заключенный договор купли-продажи земельного  участка и распоряжение ТУ Росимущества в Самарской области), но и ставит в приоритет  интересы муниципального образования городской округ Сызрань перед его интересами.  

Истец считает, что приостанавливая производство по делу № А55-8718/2017, суд  ограничивает его в правах на предоставление доказательств в рамках дела № А55- 1263/2017. При этом истец также считает, что, несмотря на взаимосвязь между делами,  тем не менее, решение по делу № А55-1263/2017 не может повлиять на законность  принятия решения по настоящему делу. Напротив, наличие или отсутствие объекта  недвижимости может существенно повлиять на решение вопроса о законности  предоставления ему земельного участка.  

Истец также считает необоснованным вывод суда об отсутствии процессуальных  оснований для объединения дел в одно производство, поскольку для объединения дел не  требуется однородности основания и предмет заявленных требований, тем более, что суд,  приостанавливая производство по настоящему делу, пришел к выводу, что  рассматриваемые дела взаимосвязаны между собой.  

Истец считает, что рассмотрение заявления о признании незаконными  ненормативного акта ТУ Росимущества в Самарской области о предоставлении ему  земельного участка и договора купли-продажи, заключенного на его основании,  невозможно без рассмотрения вопроса о реальном существовании на предоставленном  ему земельном участке объекта недвижимости - асфальтовая площадка, право на который  зарегистрировано за муниципальным образованием городской округ Сызрань, так как  наличие асфальтовой площадки является одним из оснований признания незаконным  договора купли-продажи № 09-10-22Р-14-447-р/79 от 08.09.2014.  

Истец считает, что для правильного и полного рассмотрения дел и в целях  экономии времени дело № А55-1263/2017 и № А55-8718/2017 необходимо объединить в  одно производство.  

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, поддержал и просил обжалуемое определение отменить в полном объеме и  принять новый судебный акт об объединении настоящего дела и дела № А55-1263/2017 в  одно производство.  

Ответчик в возражениях на апелляционную жалобу с доводами апелляционной  жалобы истца не согласился, и просил отставить ее без удовлетворения, а определение –  без изменения. Ответчиком подано заявление о рассмотрении дела без участия его  представителя.  

1-е третье лицо – Управление Росреестра по Самарской области, отзыв на  апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и  месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.  

2-е третье лицо – ТУ Росимущества в Самарской области, отзыв на апелляционную  жалобу не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного  заседания третье лицо извещено надлежащим образом.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в  соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной  жалобе истца, возражениях ответчика на апелляционную жалобу, выступлении  присутствующего в судебном заседании представителя истца, арбитражный  апелляционный суд установил.  

Арбитражным судом Самарской области рассматривается настоящее дело по иску  предпринимателя ФИО1 к Администрации о признании отсутствующим права  собственности муниципального образования городской округ Сызрань на сооружение -  асфальтовая площадка с кадастровым номером 63:08:0102019:296 площадью 4374 кв.м.,  которое расположено на земельном участке с кадастровым номером 63:08:0102019:54  

площадью 4374 кв.м., по адресу: Самарская область, г.Сызрань, ул.Интернациональная,  д.132.  

Одновременно, Арбитражным судом Самарской области рассматривается дело   № А55-1263/2017 по заявлению Администрации к ТУ Росимущества в Самарской области  о признании незаконным распоряжения ТУ Росимущества в Самарской области № 447-р  от 22.08.2014 о предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка с  кадастровым номером 63:08:0102019:54 площадью 4374 кв.м., расположенного по адресу:  

<

...>, и недействительным  договора № 09-10-22Р-14-447-р/79 от 08.09.2014 купли-продажи земельного участка,  заключенного ТУ Росимущества в Самарской области и предпринимателем ФИО1 на основании указанного распоряжения.  

Предприниматель ФИО1 обратился в суд первой инстанции с ходатайством  об объединении в одно производство для совместного рассмотрения настоящего дела и  дела № А55-1263/2017.  

В соответствии с частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его  производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям  возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также  в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных  актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле,  объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.  

Принимая во внимание, что иск по настоящему делу заявлен, поскольку истец  считает, что сооружение - асфальтовая площадка с кадастровым номером  63:08:0102019:296 площадью 4374 кв.м., которое расположено на земельном участке с  кадастровым номером с кадастровым номером 63:08:0102019:54 площадью 4374 кв.м., не  является объектом недвижимости, а заявление по делу № А55-1263/2017 основано на  несоответствии распоряжения ТУ Росимущества в Самарской области № 447-р от  22.08.2014 о предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка с  кадастровым номером 63:08:0102019:54 площадью 4374 кв.м., и договора № 09-10-22Р-14- 447-р/79 от 08.09.2014 купли-продажи указанного земельного участка, заключенного ТУ  Росимущества в Самарской области и предпринимателем ФИО1, требованиям  закона, суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что настоящее  дело и дело № А55-1263/2017 не связаны между собой по основаниям возникновения  заявленных требований и соответственно, значимые по делу обстоятельства подлежат  доказыванию различными доказательствами, что исключает возможность их объединения  в одно производство. Основания для переоценки указанного вывода у суда апелляционной  инстанции отсутствуют.  

Однако, довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для  приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу  судебного акта по делу № А55-1263/2017 является необоснованным и не может быть  принят судом.  

Производство по настоящему делу было приостановлено определением суда  первой инстанции от 29.05.2017 до вступления в законную силу судебного акта по делу   № А55-1263/2017.  

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 13.07.2017  данное определение оставлено без изменения, апелляционная жалоба предпринимателя  ФИО1 – без удовлетворения.  

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 20.09.2017  определение суда первой инстанции от 29.05.2017 о приостановлении производства по  делу и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 13.07.2017  оставлены без изменения, кассационная жалоба предпринимателя ФИО1 – без  удовлетворения.  

Производства по настоящему делу было возобновлено определением от 29.11.2017  в связи с вступлением в законную силу решения по делу № А55-1263/2017.  

Однако постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 20.02.2018  решение от 07.08.2017 по делу № А55-1263/2017 и постановление арбитражного суда  апелляционной инстанции от 16.11.2017 по данному делу отменены, дело направлено на  новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.  

Обжалуемым определением производство по настоящему делу приостановлено до  вступления в законную силу судебного акта по делу № А55-1263/2017 по тем же  основаниям, что при приостановлении определением от 29.05.2017.  

Принимая во внимание, что наличие оснований для приостановления производства  по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А55- 1263/2017 проверялось судом апелляционной инстанции и судом кассационной инстанции  и доказательства того, что указанные основания отпали суду не представлены, основания  для отмены обжалуемого истцом определения в части приостановления производства по  делу также отсутствуют.  

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что  обжалуемое истцом определение принято судом первой инстанции обоснованно, в  соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его  отмены отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 5 марта 2018 года об  отказе в удовлетворении ходатайства об объединении в одно производство для  совместного рассмотрения настоящего дела и дела № А55-1263/2017 и приостановлении  производства по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня  вступления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа через  Арбитражный суд Самарской области  

Председательствующий В.В.Карпов 

Судьи О.Н.Радушева 

 Н.А.Селиверстова