Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск

«05» февраля 2020г.                                   Дело № А76-46692/2019

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление  

ООО «Южноуральская изоляторная компания» ОГРН 

<

***>, г.Южноуральск

к  ООО «СвязьСтройМонтаж»,  ОГРН 

<

***>, г.Москва

о взыскании задолженности в размере 4 568 501 руб. 72 коп., неустойки в размере 8 878 440 руб. 83 коп.                       

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Южноуральская изоляторная компания» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО «СвязьСтройМонтаж» о взыскании задолженности в размере 4 568 501 руб. 72 коп., неустойки в размере 8 878 440 руб. 83 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате товара по договору поставки от  15.01.2018 № ПОСТ-25/2018.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил отзыв, котором просит снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ,  правильность расчета размера неустойки не оспорил.

 Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявленные исковые  требования поддерживает в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, 15.01.2018 между ООО «Южноуральская изоляторная компания» (поставщик) и ООО «СвязьСтройМонтаж» (покупатель) заключен договор №ПОСТ-25/2018, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять покупателю товары, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемые товары в порядке и на условиях, установленных договором  (п.1.1 договора).

Наименование, марка, количество, качество, ассортимент, комплектность, цена, сроки поставки, порядок оплаты поставляемых товаров, а также иные, не определенные в тексте договора условия поставки каждой отдельной партии товаров, оговариваются сторонами в спецификации на каждую отдельную партию товаров (п.2.1 договора).

Сторонами подписаны спецификации к договору №1-3, 5-12 на общую сумму  35 194 353 руб. 36 коп.

Условия оплаты сторонами согласовано в пункте 5 указанных спецификаций, согласно которым покупатель оплачивает товар в течение 30-ти календарных дней с момента отгрузки каждой партии товаров.

В соответствии с п. 7.5 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по  оплате товаров и (или) затрат, указанных в п.5.3 договора поставки, покупатель уплачивает поставщику неустойку из расчета 0,2 процента от неуплаченной (просроченной к уплате) суммы денежных средств за каждый просроченный день.

Все споры, возникающие при исполнении договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца с соблюдением претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора (п.7.8 договора).

Во исполнение обязательств по договору поставщик произвел ответчику поставку товара на общую сумму 35 194 353 руб. 36 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами.

О получении продукции ответчиком свидетельствует печать и подпись доверенного лица ответчика в указанных выше документах.

Ответчиком была произведена частичная оплата задолженности.

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На момент рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность в размере 4 568 501 руб. 72 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности и неустойки. Ответа на претензию не последовало, задолженность не погашена. 

Ответчик доказательств погашения задолженности в полном объеме суду не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в  размере 4 568 501 руб. 72 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 8 878 440 руб. 83 коп. за период с 21.02.2018 по 25.12.2019.

 В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.5 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по  оплате товаров и (или) затрат, указанных в п.5.3 договора поставки, покупатель уплачивает поставщику неустойку из расчета 0,2 процента от неуплаченной (просроченной к уплате) суммы денежных средств за каждый просроченный день.

В соответствии с представленным истцом расчетом неустойки размер неустойки составляет – в размере 8 878 440 руб. 83 коп. за период с 21.02.2018 по 25.12.2019.

Факт нарушения Ответчиком срока оплаты поставленного товара является документально подтвержденным.

Ответчиком правильность расчета неустойки не оспорена (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), однако ответчик полагает размер неустойки чрезмерным, в связи с чем ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Статьей 333 ГК РФ с учетом положений постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» суду предоставлено право по заявлению должника уменьшить размер неустойки. При этом основанием для ее уменьшения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, и лицо, ходатайствующее перед судом о применении статьи 333 ГК РФ, должно представить доказательства, подтверждающие вышеназванные обстоятельства. 

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как указано в пункте 1 постановления ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и в пункте 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

При этом в пункте 42 постановления Пленума ВС РФ № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Из указанного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, при этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность уменьшения размера неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. 

Также суд отмечает, что несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, при определении критериев которой судья на основании статьи 71 АПК РФ руководствуется своим внутренним убеждением.

В рассматриваемой ситуации суд считает, что заявленный размер неустойки является чрезмерным.

Учитывая компенсационный характер неустойки, высокий размер неустойки и отсутствие в материалах дела доказательств наличия негативных последствий у истца вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательства, руководствуясь пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О), суд считает возможным снизить размер неустойки в 2 раза до размера – 0,1% от суммы долга в день.

В рассматриваемой ситуации суд учитывая в совокупности, что процент неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов, ответчиком сумма большая часть основного долга за поставленный товар была оплачена (30 625 851 руб. 64 коп. из 35 194 353 руб. 36 коп.), неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения одной стороны за счет другой, в деле отсутствуют доказательства негативных последствий для истца вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, считает возможным снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ в 2 раза до суммы 4 439 220 руб. 42 коп.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 90 235 руб.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Поскольку штрафные санкции (пени) снижены судом по ст. 333 ГК РФ, госпошлина в данной части относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СвязьСтройМонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южноуральская изоляторная компания» основной долг в сумме 4 568 501 руб. 72 коп., неустойку в сумме 4 439 220 руб. 42 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 90 235 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

         Судья                                           И.В.  Костылев