АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Барнаул                                                                                      Дело № А03–2150/2024

22 октября 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года  

Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2024 года  

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Плотниковой Н.И., при ведении протокола секретарем Растилиной Е.Ю., при ведении аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «КВС СИБИРЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул, к обществу с ограниченной ответственности «Озерное» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), с.Полойка, Новосибирская область, о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 3 287 023 руб. 55 коп., 

при участии:                                                          

от истца – представитель ФИО1, по доверенности, путем использования системы веб-конференции,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 15.04.24, путем использования системы веб-конференции,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «КВС СИБИРЬ» (далее – истец, ООО «КВС СИБИРЬ») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственности «Озерное» (далее - ответчик, ООО «Озерное») о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 3 287 023 руб. 55 коп. за период с 31.03.2021 по 30.12.2021.

Исковые требования обоснованы статьями 309-310, 506, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи от 24.03.2021 № 8, что привело к нарушениям условий договоров, образованию задолженности и начислению процентов за пользование коммерческим кредитом.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление указал на необоснованность применения истцом при расчете процентов ставки 0,5%,  что является злоупотреблением правом. Полагал обоснованным начисление процентов за пользование коммерческим кредитом исходя из ставки 0,1%.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал, представитель ответчика требования считал необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве. 

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришёл к следующим выводам. 

24.03.2021 между ООО «КВС Сибирь» (продавец) и ООО «Озерное» (покупатель)  заключен договор купли-продажи №8 на поставку химических препаратов, в соответствии которым продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить продукцию (п. 1.1. Договоров).

В силу п. 4.3. Договора продукция передается покупателю на условиях коммерческого кредита.

Размер процентной ставки по коммерческому кредиту в период предоставленной покупателю отсрочки платежа составляет - 0% в день. По истечении срока предоставленной отсрочки платежа продукция считается переданной покупателю на условиях коммерческого кредита с процентной ставкой в размере 0,5% в день, которая начисляется на стоимость неоплаченной партии продукции после даты ее получения до момента полной оплаты.

Данная продукция по условиям пункта 4.3 договора была передана покупателю на условиях коммерческого кредита. 

Между сторонами были заключены спецификация № 1 от 24.03.2021 года  на поставку в общей сумму 2 565 510 рублей, с отсрочкой платежа до 01.12.2021 года; спецификация №2 от 25.05.2021 на поставку в общей сумме 93 600 рублей, с отсрочкой платежа до 01.12.2021 года; спецификация № 3 от 15.06.2021 года на поставку в общей сумму 34 890 рублей, с отсрочкой платежа до 01.12.2021 года; спецификация № 4 от 02.07.2021 года на поставку в общей сумму 420 000 рублей, с отсрочкой платежа до 01.12.2021 года; спецификация № 5 от 02.07.2021 года на поставку в общей сумму 6 900 рублей, с отсрочкой платежа до 01.12.2021 года; спецификация № 6 от 02.07.2021 года на поставку в общей сумму 137 500 рублей, с отсрочкой платежа до 01.12.2021 года; спецификация № 7 от 06.07.2021 года на поставку в общей сумму 414 000 рублей, с отсрочкой платежа до 01.12.2021 года; спецификация № 8 от 04.05.2022 года на поставку в общей сумму 646 800 рублей, с отсрочкой платежа: предварительная оплата 30% не позднее 10.05.2022 года, окончательный платеж 70% не позднее 01.10.2021 года; спецификация № 9 от 31.05.2022 года на поставку в общей сумму 93 800 рублей, с отсрочкой платежа до 01.10.2022 года; спецификация № 10 от 18.07.2022 года на поставку в общей сумму 39 000 рублей, с отсрочкой платежа до 01.10.2022 года.

 Оплата продукции произведена ответчиком 23.12.2021 в размере 739 600 рублей по платежному поручению (далее - п/п) №417; 29.12.2021 в размере 34 890 рублей по п/п №433; 30.12.2021 в размере 1 836 410 рублей по п/п №440; 30.12.2021 в размере 414 000 рублей по п/п №438; 20.07.2022 в размере 740 600 рублей по п/п №8; 22.09.2022 в размере 39 000 рублей по п/п №77.

В результате пользования коммерческим кредитом в период исполнения договора в связи с приобретением покупателем средств защиты растений у ответчика образовалась задолженность в виде процентов по коммерческому кредиту в размере 3 287 023 руб. 55 коп. за период с 31.03.2021 по 30.12.2021.

Досудебное требование истца об оплате процентов за пользование коммерческим кредитом оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам. 

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Таким образом, в силу ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств. 

В силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки, являющемуся разновидностью договора купли-продажи, подлежат применению общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Факт поставки товара, наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются договором, универсальными передаточными документами, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении, ответчиком не оспорен. 

В силу п. 4.3. продукция передана  покупателю на условиях коммерческого кредита. Размер процентной ставки по коммерческому кредиту в период предоставленной покупателю отсрочки платежа составляет - 0% в день. По истечении срока предоставленной отсрочки платежа продукция считается переданной покупателю на условиях коммерческого кредита с процентной ставкой в размере 0,5% в день, которая начисляется на стоимость неоплаченной партии продукции после даты ее получения до момента полной оплаты.

Пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Плата за пользование кредитом взимается в виде процентов (пункт 1 статьи 819 ГК РФ). 

Ответчик допустил просрочку в оплате, в связи с чем, требование о взыскании процентов, начисленных на задолженность, суд находит законным.

Истец начислил ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 3 287 023 руб. 55 коп. за период с 31.03.2021 по 30.12.2021.

Расчет судом проверен и признан правильным.

 В обоснование своих возражений ответчик указал на необоснованность применения истцом при расчете процентов ставки 0,5%, полагал обоснованным начисление процентов за пользование коммерческим кредитом исходя из ставки 0,1%.

Пунктом 5 статьи 809 ГК РФ предусмотрена возможность суда уменьшить размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах. 

Данное правовое регулирование направлено на обеспечение баланса конституционно значимых интересов сторон договора займа. 

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления  гражданских прав. 

Однако принцип свободы договора в сочетании с вышеуказанным принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2018 № 41-КГ18-50). 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда от 19.12.2012 № ВАС-16905/12 по делу № А32-5274/2011, действия истца о взыскании суммы коммерческого кредита по необоснованно высокой ставке могут быть квалифицированы, как злоупотребление правом. 

Из материалов дела следует, что процент по коммерческому кредиту составляет 0,5 % в день, или 182,5  % годовых. 

Указанная ставка существенно превышает ставки применявшиеся кредитными организациями ставки банковского процента по долгосрочным и краткосрочным коммерческим кредитам в соответствующие периоды. Так, средняя ставка в рассматриваемый период составляла 10 % в год и отличается от заявленной истцом в 18 раз. 

При таких обстоятельствах, учитывая общую тяжелую экономическую ситуация последнего времени и применение неординарных мер поддержки,  суд считает необходимым ограничить размер процентов суммой 1 314 809 руб. 42 коп.  (0,2 % в день, или 73 % годовых). 

Суд отмечает, что встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. 

Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика. 

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение. 

По правилам статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление 8 гражданских прав (злоупотребление правом). 

В случае несоблюдения данных требований арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры предусмотренные законом. 

С учетом изложенного, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в части взыскания 1 314 809 руб. 42 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 31.03.2021 по 30.12.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат пропорциональному распределению ввиду частичного удовлетворения требования.

Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 24636,12   руб., 975 руб. 06 коп. расходов по оплате государственной пошлины. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, 14 798 руб. 99 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета. Оставшуюся сумму государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Озерное»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «КВС СИБИРЬ» 1 314 809 руб. 42 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 975 руб. 06 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Озерное» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 798 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

   Судья                                                                                             Плотникова Н.И.