АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

10 декабря 2018 года

Дело № А33-18879/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.12.2018.

В полном объёме решение изготовлено 10.12.2018.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шишкиной И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Ермаковского района Красноярского края  (ИНН 2413005269, ОГРН 1022401134073, с. Ермаковское)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восход-М» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании долга, неустойки,

при участии: 

от ответчика: ФИО1, представителя на основании доверенностиот  26.11.2018, личность удостоверена паспортом (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

администрация Ермаковского района  (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восход-М»  (далее – ООО «Восход-М», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 06.08.2009 №136 в размере 955 440, 45 руб., из которых 835 592,91 руб. долга и 119 847,54 руб. пени.

Определением от 09.08.2018 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, предварительное судебное заседание назначено на 27.09.2018. 

В предварительном судебном заседании, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Определением от 27.09.2018 судебное разбирательство отложено на 23.10.2018. 30.10.2018.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам в размере 735 592,91 руб., пени в размере 117 936,09 руб.

Руководствуясь статей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уточнение заявленных требований.

Определением от 30.10.2018 судебное разбирательство отложено на 26.11.2018.

В судебное заседание явился представитель ответчика. Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом путем направления копий определений и размещения текста определений на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца.

Истец представил в материалы дела мировое соглашение без даты, подписанное от истца и.о. Главы Ермаковского района ФИО3 и просит его утвердить.

От истца в материалы дела 20.11.2018 поступило заявление, в котором Администрация Ермаковского района просит мировое соглашение не утверждать, поскольку и.о. главы районы был введен в заблуждение относительно оплаты задолженности ответчика.

           В соответствии с  пунктом 18 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» если стороной заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения и арбитражный суд при рассмотрении данного ходатайства установит, что воля обеих сторон на заключение такого соглашения не выражена и названное ходатайство явно направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (например, к ходатайству не приложен проект мирового соглашения, проект мирового соглашения не подписан сторонами или подписан только одной из сторон), то суд не рассматривает вопрос об утверждении мирового соглашения. В связи с этим определение об отказе в утверждении мирового соглашения (часть 9 статьи 141 АПК РФ) не выносится; суд на основании части 5 статьи 159 АПК РФ отказывает в удовлетворении названного ходатайства. Возражения в отношении данного определения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса); его вынесение не препятствует представлению впоследствии на утверждение арбитражного суда мирового соглашения, согласованного между сторонами.

           Поскольку воля истца на утверждение мирового соглашения отсутствует, истец просит не утверждать мировое соглашение, представленное мировое соглашение не имеет даты его заключения, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об утверждении мирового соглашения.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 30.11.2018, о чем вынесено протокольное определение. Информация о перерыве размещена в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание 30.11.2018 в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства после перерыва.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом продлен перерыв до 17 час. 15 мин.  03.12.2018, о чем вынесено протокольное определение. Информация о перерыве размещена в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание 03.12.2018 в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства после перерыва.

 После перерыва от истца поступили платежные поручения ответчика,  уточненный расчет пени, размер требований в части пени истцом не изменен.

Ответчик отзыв на иск не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

06.08.2009 между администрацией (арендодатель) и ООО «Восход-М»  (далее - арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 136 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок (далее - земельный участок) площадью 112 359  кв. м. с кадастровым номером 24:13:0901007:68, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и установленных на местности с учетом действующих строительных, санитарных, природоохранных, противопожарных норм, местоположение установлено ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир оз. Ойское. Участок находитсяпримерно в 3150 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира:Красноярский край, Ермаковский район, с. Ермаковское, участок №2. Земельный участок предоставлен арендатору для осуществления арендатором следующих видов деятельности: для организации отдыха граждан (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора земельный участок считается переданным арендодателем и принятым арендатором в аренду на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 05.08.2009 № 3з/2009 сроком на сорок девять лет с 05.08.2009 по 04.08.2058. Стороны установили, что условия настоящего договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора с даты подписания протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе, а именно с 05.08.2009 (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 3.1 договора размер арендной платы за участок с 05.08.2009 по 31.12.2009 составляет 167 942,38 руб., а в последующие годы - 411 402,00 руб.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата за период с 05.08.2009 по 31.12.2009 вносится арендатором в течении 10 дней с момента подписания договора аренды, а за последующие годы равными частями в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору от указанной в пункте 3.1 суммы до 15 июля, 15 сентября текущего года.

Расчет арендной платы определен в приложении № 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 3.3 договора).

Пунктом 3.4 договора стороны согласовали, что размер арендной платы изменяется и арендная плата подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае изменений (введения) базового размера арендной платы в соответствии с правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края, органа местного самоуправления без согласования с арендатором и без внесения изменений и дополнений в настоящий договор путем направления соответствующего уведомления арендатору.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере среднебанковского процента в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки (пункт 5.3 договора).

Договор является одновременно и передаточным актом (пункт 8.4 договора).

В соответствии с расчетом истца размер арендной платы в 2015, 2016 и 2017 году составляет 558 030,79 руб. в год  в соответствии с изменением кадастровой стоимости земельного участка на основании Постановления Правительства Красноярского края от 08.11.2011 N 674-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель особо охраняемых территорий и объектов Красноярского края"

Истец направил ответчику претензию от 11.05.2017 № 1503/08 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пени.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 735 592,91 руб. за 2015-2017 годы, пени в размере 117 936,09 руб. за период с 16.07.2015 по 06.04.2018 (с учетом уточнений от 30.10.2018).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды земельного участка от 06.08.2009 № 136 и регламентированы главами 24, 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации. 

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Истцом предъявлено требование о взыскании долга по арендной плате за 2015-2017 годы в размере 735 592,91 руб. (начислено арендной платы за 3 года: 558 030,97 руб. х 3 = 1 674 092,81 руб., оплачено по дату принятия решения 938 500 руб. согласно представленных истцом платежных поручений, задолженность составляет 735 592,91 руб.

Ответчик наличие задолженности по арендной плате в указанной истцом сумме за заявленный период не оспаривает.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты спорной задолженности по арендной плате, требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с пунктом 5.3 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере среднебанковского процента в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 16.07.2015 по 06.04.2018 в размере 117 936,09 руб. 

В расчете пени истца имеются ошибки в применении размеров ставки рефинансирования и ключевой ставки, а также в 2016 году неправильно определен размер долга нарастающим итогом для начисления пени.

По расчету суда размер неустойки составляет 125 709,23 руб.:

- 11 234,06 руб. за период с 16.07.2015 по 31.12.2015; 

- 31 968,69 руб. за период с 01.01.2016 по 31.12.2016; 

- 65 444,30 руб. за период с 01.01.2017 по 31.12.2017; 

- 17 062,18 руб. за период с 01.01.2018 по 06.04.2018).

С учетом частичной оплаты ответчиком неустойки в размере 19 688,04 руб. по платежным поручениям № 417 от 17.07.2017 на  сумму 6562,68 руб., № 495 от 15.08.2017 на сумму 6562,68 руб., № 457 от 01.08.2017 на сумму 6562,68 руб. размер пени подлежащей взысканию составит 106 021,19 руб.

С учетом вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 735 592 руб. 91 коп. долга м 106 021 руб. 19 коп. пени,

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение изготовлено в форме электронного документа и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восход-М» в пользу Администрации Ермаковского района Красноярского края 735 592 руб. 91 коп. долга, 106 021 руб. 19 коп. пени, в доход федерального бюджета 19 790 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Шишкина