АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

               600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19, http://vladimir.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-14894/2020

г. Владимир

21 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена

14.02.2023

Решение в полном объеме изготовлено

21.02.2023

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (Дербеневская наб., д. 11, этаж 10, пом. 12, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кольчугинский автобус» (ул. Победы, д. 14, г. Кольчугино, Владимирская область, 601781; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 533 940 руб.

В судебном заседании участвуют:

от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 13.02.2022 (сроком действия до 13.02.2023);

установил:

акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее – АО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кольчугинский автобус» (далее – ООО «Кольчугинский автобус») о взыскании страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 25.02.2019 в сумме 2 533 940 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик в отзыве от 08.04.2021 иск не признал.

Определением суда от 21.03.2022 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО3, производство по делу приостановлено.

В материалы дела от экспертного органа поступили результаты судебной экспертизы от 10.09.2022 № 128-а/22.

Определением суда от 19.09.2022 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 08.02.2023 ответчик иск не признал. В  порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14.02.2023.

Исследовав материалы дела,  арбитражный суд установил следующее.

Автомобиль Re№ault, А517ЕХ716, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (реорганизация в АО «Группа Ренессанс Страхование») по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № 013АТ-17/02594.

25.02.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., м/р - Владимирская обл., управлявший автомобилем HIGER, Е023РТ33, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕР8» по договору страхования (полису) ЕЕЕ1026950496/НЛ.

Расчет цены иска: 4 300 470 рублей - сумма страхового возмещения потерпевшему 1 366 530 руб. - сумма реализации годных остатков - 400 000 руб. - выплата страховой компании по лимиту за причинителя вреда по полису ОСАГО = 2 533 940 руб.

По мнению истца, потерпевший имеет право на полное возмещение причиненного ему ущерба.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Выплатив страховое возмещение в пользу страхователя, страховая компания заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

В силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица, допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда.

Таким образом, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В ходе рассмотрения настоящего дела у ООО «Кольчугинский автобус» возникли сомнения в относимости повреждений транспортного средства RE№AULT T4X2 обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 25.02.2019, в связи с чем, ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением суда от 21.03.2022 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО3.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 

1) определить, какие повреждения грузового транспортного средства RE№AULT T4X2 были причинены в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место 25.02.2019;

2) определить, какова рыночная стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства без учёта износа заменяемых деталей на дату ДТП - 25.02.2019 в соответствии с методическими рекомендациями, утверждёнными НМС РФЦСЭ 20.12.2017.

Согласно экспертному заключению от 10.09.2022 № 128-а/22  все повреждения, приведенные в Таблице 1 (стр. 14-15 настоящего заключения) относятся к заявленному ДТП от 25.02.2019. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа и с учетом округления составила 2 022 300 руб.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришёл к выводу, что результаты судебной экспертизы являются ясными и полными, заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено объективно, а его выводы – достоверны и сторонами не опровергнуты. Надлежащих доказательств того, что заключение эксперта не соответствуют требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах, с ООО «Кольчугинский завод» в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию убытки в сумме 2 022 300 руб. В остальной части требование подлежит отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, обязанность ответчика уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами возникает со дня вступления в законную силу решения суда об удовлетворении требования истца о возмещении убытков в случае невыплаты должником суммы убытков.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактической уплаты суммы убытков исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующих периодах, подлежит удовлетворению с суммы 2 022 300 руб. В остальной части требование отклоняется. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований: с ООО «Кольчугинский автобус» в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 468 руб.

Расходы на проведение судебной экспертизы, понесенные ООО «Кольчугинский автобус» в сумме 60 000 руб. подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных требований: с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «Кольчугинский автобус» подлежат взысканию судебные расходы в сумме 12 115 руб.

Согласно пункту 23 пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Следовательно, проведение зачета государственной пошлины возможно при принятии судебного акта по существу.

С учетом данных положений арбитражный суд производит зачет встречных требований. В связи с этим с ООО «Кольчугинский автобус» в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию убытки в сумме        2 022 300 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 16 353 руб.   (28 468 руб. государственной пошлины – 12 115 руб. расходов по экспертизе).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кольчугинский автобус», г. Кольчугино Владимирской области, в пользу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование», г. Москва, убытки в сумме 2 022 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 468 руб.

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 2 022 300 руб. начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактической уплаты суммы убытков исходя из ключевых ставок Банка России действующих в соответствующих периодах.

2.

В остальной части иска отказать.

3.

Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование»,            г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кольчугинский автобус», г. Кольчугино Владимирской области, расходы по оплате судебных экспертиз в сумме 12 115 руб.

4.

В результате зачёта встречных требований сторон взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кольчугинский автобус», г. Кольчугино Владимирской области, в пользу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование», г. Москва, убытки в сумме 2 022 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 353 руб.

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 2 022 300 руб. начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактической уплаты суммы убытков исходя из ключевых ставок Банка России действующих в соответствующих периодах.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу..

5.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

И.В. Кашликов