ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-47720/23-67-379

г. Москва

20 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения оглашена 12 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2023 г.                                                                   

Арбитражный суд в составе:                                                                                                                                                    

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 5072

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕКАТРАНС-М" (125364, 

<

...> КОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2017, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС-ГРУПП"  (117447, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2020, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 017 700 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, дов. от 01.11.2022г., ФИО3, пред. Паспорт (ген. дир)

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕКАТРАНС-М" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС-ГРУПП" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.02.2022 №01-01/02/22 в размере 987 400 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 01.10.2022 по 27.02.2023 в размере 30 300 руб. 00 коп.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг. 

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ЕКАТРАНС-М» (далее-ИСТЕЦ, ИСПОЛНИТЕЛЬ) и Обществом с ограниченной ответственностью «ААЬЯНС-ТРУПП» (далее-ОТВЕТЧИК,ЗАКАЗЧИК) заключен договор возмездного оказания услуг дорожно-строительной техники и автотранспорта №01-01/02/22 от 01.02.2022г.

В соответствие с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. По своей природе исследуемый договор является смешанным, содержащим в себе элементы договора возмездного оказания услуг, аренды транспортного средства с экипажем.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (ст. 631 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие со ст. 635 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору. Состав экипажа транспортного средства и его квалификация должны отвечать обязательным для сторон правилам и условиям договора, а если обязательными для сторон правилами такие требования не установлены, требованиям обычной практики эксплуатации транспортного средства данного вида и условиям договора.

В соответствии с договором исполнитель обязуется по заявке заказчика оказывать услуги по предоставлению дорожно-строительной техники и автотранспорта с экипажем, а заказчик принимает и своевременно оплачивает указанные услуги. 

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость услуг по договору определяется Приложением 1 к Договору. 

Пунктом 5.2.1 договора установлено, оплата услуг по договору осуществляется еженедельно согласно реестра по отработанным часам. 

Статья 4 договора определяет каким образом осуществляется учет работ и документы, подтверждающие оказание услуг Исполнителем. Так, время фактической работы техники подтверждается подписанием двухстороннего акта выполненных работ и пакетом первичной учетной документации- рапортами о работе строительной техники. 

Факт выполнения исполнителем своих обязательств по договору на общую сумму 4 022 400 руб. подтверждается актами №7 от 28.02.2022г. и №20 от 03.10.2022г., рапортами о работе строительной техники, а также частичной оплатой задолженности ответчиком согласно платежных поручений на общую сумму 3 035 000 руб. 

Кроме того, задолженность за оказанные исполнителем услуги подтверждается Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 07.10.2022г. 

Таким образом, задолженность Заказчика перед Исполнителем в настоящее время составляет 987 400 руб., указанная задолженность Заказчиком не погашена.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по договору от 01.02.2022 №01-01/02/22 в размере 987 400 руб. 00 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 01.10.2022 по 27.02.2023 в размере 30 300 руб. 00 коп.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" положения статьи 395 ГК РФ дополнены пунктом 4, который с 01.06.2015 г. устанавливает, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию.

Исходя из п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Согласно п. 6.2 Договора в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг исполнитель вправе потребовать уплаты пени в размере 0,02 % от размера платежа, причитающегося исполнителю за оказанные услуги, за каждый день просрочки.

Судом установлено, что договор сторонами расторгнут не был, в связи с чем он являются действующим.

Таким образом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств между сторонами возможно применение только договорной ответственности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание тот факт, что Договором предусмотрена ответственность Заказчика за просрочку оплаты оказанных услуг, требование о взыскании процентов является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС-ГРУПП"  (ИНН: 7727453951) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕКАТРАНС-М" (ИНН: 7733323492) задолженность по договору от 01.02.2022 №01-01/02/22 в размере 987 400 (девятьсот восемьдесят семь тысяч четыреста) руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 22 400 (двадцать две тысячи четыреста) руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                     В.Г. Джиоев