ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-79444/18

23 июля 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  16 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июля 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гараевой Н.Я.

судей  Катькиной Н.Н., Мищенко Е.А.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  на определение Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2019 года по делу  № А41-79444/18, принятое судьей Торосяном М.Г., 

УСТАНОВИЛ:

28.09.2018 г. в арбитражный суд обратилось ООО «РегионИнвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с заявлением о признании ФИО2  несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов должника требования на сумму 75 342 132,32 коп., в том числе 20 236 096,75 руб. основной долг, 4 699 526,86 руб. проценты, 39 776 529,89 руб. штрафных санкций, 60 000руб. госпошлины и 10 569 981,23 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 05.10.2018 г. данное заявление принято к производству суда для проверки его обоснованности, возбуждено дело о банкротстве. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2019 года суд определил признать обоснованными требования ООО «РегионИнвест» к ФИО2 в размере 44887491 руб. 43 коп., в том числе 20236096 руб. 75 коп. основной долг, 1982127 руб. 88 коп. проценты по договору и 21269266 руб. 80 коп. штрафные санкции. Ввести в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Одинцово Московской области) процедуру банкротства гражданина – реструктуризация долгов. Утвердить финансовым управляющим ФИО2 члена САУ «СРО «ДЕЛО» ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 17470, адрес для переписки: 115533, 

<

...>, ФИО3) с единовременным вознаграждением в размере 25000 руб. 00 коп. за счет денежных средств и иного имущества должника, в случае его обнаружения, или денежных средств, причисленных на депозитный счет суда. Включить требования заявителя ООО «РегионИнвест» в размере 44887491 руб. 43 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В остальной части заявление оставить без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2  обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 – 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Определением Мытищинского городского суда Московской области от 14.12.2011 г. было утверждено Мировое соглашение по делу №2-4643/11 между КБ «СОЦГОРБАНК» ОАО и ООО «Вестлайн», ФИО4. ФИО5. ФИО2. ФИО6, ФИО7 Назимом АббасОглы. 

В связи с нарушением ответчиками условий мирового соглашения от 14.12.2011г. Мытищинским городским судом Московской области были выданы исполнительные листы о солидарном взыскании с ответчиков в пользу КБ «СОЦГОРБАНК» ОАО суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество на основании Мирового соглашения от 14.12.2011г. по делу №2-4643/11.

В настоящее время в отношении должника ведется исполнительное производство №22780/18/50026-ИП. 

Определением Мытищинского городского суда Московской области от 08.04.2016г. была произведена замена взыскателя по делу №2-4943/11 с КБ «Соцгорбанк» ОАО на ООО «РегионИнвест». 

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Условия мирового соглашения, утвержденные судом, не могут подлежать переоценке при рассмотрении данного дела.

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Обязательства должника превышают 500 тысяч рублей и не исполнены гражданином в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнено.

Согласно  части 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

На основании статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Реструктуризация долгов представляет собой реабилитационную процедуру, применяемую в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Введенная в законодательство процедура реструктуризации долгов позволяет учесть интересы как должника, так и его кредиторов. 

При составлении плана кредиторы рассчитывают на будущие доходы неплатежеспособного должника, которыми он способен рассчитаться с ними.

Доводы апелляционной жалобы, сводятся к несогласию с судебным актом, устанавливающим задолженность. 

Согласно представленной в материалы дела справке Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов ОАО КБ «СОЦГОРБАНК» о состоянии задолженности ООО «Вестлайн» и поручителей по мировому соглашению от 14.12.2011 остаток задолженности составляет 44887491,43 руб. (л.д. 39).

Судом первой инстанции правомерно признано обоснованным и подлежащим включению требование заявителя ООО «РегионИнвест» в размере 44887491 руб. 43 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом вступившего в законную силу судебного акта и надлежащим образом не оспоренной информации об объемах исполненных по мировому соглашению обязательств.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда о том, что в отношении должника необходимо ввести процедуру реструктуризации долгов, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения обязательств в порядке реструктуризации долгов, в ходе данной процедуры финансовый управляющий имеет дополнительные возможности для оценки имущественного состояния должника.

Согласно положениям части 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Саморегулируемой организацией представлены документы на кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3 с заключением о его соответствии требованиям ст. ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Указанная кандидатура арбитражного управляющего и представленные документы отвечают требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, ФИО3  изъявил желание быть финансовым управляющим должника, в связи с чем суд первой инстанции правомерно утвердил его финансовым управляющим должника.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения определения.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2019 года по делу  № А41-79444/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий 

Н.Я. Гараева

Судьи

Н.Н. Катькина

Е.А. Мищенко