АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8891/2025

г. Ярославль

11 октября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 09.10.2025.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

муниципального автономного учреждения «Городской центр молодежи и спорта» городского поселения ФИО5 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Малая комплексная энергетика»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об урегулировании разногласий при заключении договора,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственное предприятие Ярославской области «Ярославский областной водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), администрация городского поселения ФИО5 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Министерство имущественных отношений Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

при участии представителей

от истца: ФИО2 (директор),

ФИО3 (доверенность от 27.08.2025 № 302),

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 05.02.2025 № 11юр-2025),

от третьего лица-1: не явился,

от третьего лица-2: ФИО3 (доверенность от 09.01.2025 № 1),

от третьего лица-3: не явился,

установил:

муниципальное автономное учреждение «Городской центр молодежи и спорта» городского поселения ФИО5 (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к акционерному обществу «Малая комплексная энергетика» (далее – Общество) об урегулировании разногласий по договору на поставку тепловой энергии и ГВС (теплоносителя в горячей воде) от 18.02.2025 № 400-153-25 в части определения балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное предприятие Ярославской области «Ярославский областной водоканал» (далее – Предприятие, третье лицо-1), администрация городского поселения ФИО5 (далее – Администрация, третье лицо-2), Министерство имущественных отношений Ярославской области (далее – третье лицо-3).

Ответчик представил отзыв, в котором иск не признал, указал, что в предлагаемой истцом редакции акта разграничения ответственность за эксплуатацию участка сети возлагается на Общество, которое не является его собственником. Владельцем магистрального трубопровода, в том числе спорного участка, является Предприятие. Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на 2024 год был подписан истцом в редакции ответчика без замечаний и возражений. Вопросы эксплуатации участка сети должны быть решены непосредственно в владельцем сетей – Предприятием.

Представители истца поддержали иск.

Представитель ответчика не признал иск, представил дополнения к отзыву, настаивал на изложении акта разграничения в его редакции, полагал, что установление границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по требованиям истца противоречит порядку оплаты тепловых потерь и приведет к неправомерному отнесению данных расходов на Общество.

Также ответчик заявил ходатайство о направлении запросов с целью установления собственника спорного участка тепловой сети.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено. Ответчик в отзыве на исковое заявление и письмах в адрес истца указывал на принадлежность сетей Предприятию. Суд полагает, что с учетом предмета и основания исковых требований дело может быть рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель третьего лица-2 поддержал позицию истца.

Третьи лица-1,-3 явку представителей не обеспечили, отношение к иску не выразили.

Дело рассматривается судом без участия представителей третьих лиц-1, 3 в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.

Общество направило в адрес Учреждения оферту договора на поставку тепловой энергии и ГВС (теплоносителя в горячей воде) от 18.02.2025 № 400-153-25, согласно которому теплоснабжающая организация принимает на себя обязательство отпускать тепловую энергию и ГВС (теплоноситель в горячей воде) на границу балансовой принадлежности (ответственности) тепловой сети (приложение № 1) через присоединенную сеть абонента, а абонент принимать, рационально использовать и оплачивать тепловую энергию и ГВС (теплоноситель в горячей воде) в количестве (с учетом потерь) (приложение № 2), обеспечивающем нормальную эксплуатацию объектов абонента (приложение № 3).

Рассмотрев договор, истец подписал его с протоколом разногласий в части приложения № 1 «Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон».

Ответчик направил истцу протокол урегулирования разногласий к протоколу разногласий, согласно которому приложение № 1 подлежит урегулированию в его редакции.

Истец направил ответчику протокол согласования урегулирования разногласий от 18.02.2025, согласно которому настаивал на своей редакции акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

В связи с тем, что при заключении договора сторонами возникшие разногласия части установления границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности урегулированы не были, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском по настоящему делу.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

В рамках настоящего дела сторонами на рассмотрение суда переданы разногласия, возникшие при заключении контракта на поставку тепловой энергии и теплоносителя.

Разногласия сторон касаются определения границ балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Истец настаивает на том, что границей ответственности сторон являются ответные фланцы запорной арматуры в месте врезки в магистральные трубы в колодце, находящемся на тротуаре у стадиона «Спартак» на пересечении улиц Октябрьская и Окружная.

Ответчик в свою очередь настаивает на определении границы на ответных фланцах запорной арматуры в месте врезки в магистральные трубопроводы.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети (часть 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

В силу абзаца 11 пункта 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), под точкой поставки понимается место исполнения обязательств теплоснабжающей организации или единой теплоснабжающей организации, которое располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации, или единой теплоснабжающей организации, или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

В силу подпункта 3 пункта 4 статьи 17 Закона о теплоснабжении ответственность теплосетевой и теплоснабжающей организаций за состояние и обслуживание объектов тепловой сети определяется границей балансовой принадлежности, фиксируемой в акте о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и акте о разграничении эксплуатационной ответственности сторон (в приложениях к такому договору).

Установление в договоре энергоснабжения границы, определяющей линию раздела элементов тепловых сетей между потребителем и энергоснабжающей организацией, необходимо для определения места исполнения обязательств по поставке тепловой энергии, зоны ответственности абонента и энергоснабжающей организации за содержание тепловых сетей.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 Правил № 808 под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

Граница эксплуатационной ответственности – это линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения – определяемая по границе балансовой принадлежности (абзац 5 пункта 2 Правил № 808).

С учетом приведенных норм граница балансовой принадлежности тепловых сетей определяется по признаку собственности (законного владения), поэтому для разрешения спора об этой границе необходимо установить, в чьей собственности (законном владении) находится соответствующее смежное сетевое оборудование (имущество).

Согласно договору от 27.11.2017 и акту приема-передачи к нему Администрация (ссудодатель) передала Учреждению (ссудополучатель) в безвозмездное временное пользование центральный корпус с трибуной, вход с кассой № 1, вход с кассой № 2, гараж, информационное табло, прожекторные мачты № 1 – 4, универсальную спортивную площадку (с тренажерами), универсальную спортивную площадку (волейбол, баскетбол), универсальную спортивную площадку (хоккей, мини футбол), футбольное поле, шестиполосную беговую дорожку с секторами для прыжков, теннисный корт, флагшток, расположенные по адресу: 

<

...>.

Из указанного договора и акта приема-передачи не следует, что спорный участок тепловой сети передан Учреждению одновременно с названным имуществом.

Оснований для выводов о том, что переданные истцу нежилые здания и спорный участок тепловой сети представляют единый имущественный комплекс с наружным участком тепловой сети, у суда не имеется, соответствующие доказательства в материалы дела не представлены.

Следовательно, доказательства принадлежности спорного участка тепловой сети истцу в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела не следует, что наружные сети теплоснабжения от здания стадиона до тепловой камеры ТК-9 состоят на балансе истца и ответчика, признаны бесхозяйными в установленном законом порядке.

Общество в отзыве на исковое заявление и в письмах от 07.02.2025 № 01-240, от 25.02.2025 № 01-392, от 29.05.2025 № 01-1112 в адрес Учреждения указывает на то, что собственником тепловых сетей является Предприятие.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в данном случае граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности спорных сетей подлежит определению в соответствии с предложенной истцом редакцией приложения № 1 к договору.

В отсутствие доказательств принадлежности спорного участка тепловой сети истцу установление границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в предложенном ответчиком месте означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.

Нормы Закона о теплоснабжении не обязывают потребителя нести эксплуатационную ответственность за не принадлежащие ему участки сетей.

Ссылка ответчика на то, что теплоснабжающая организация также не владеет спорным участком тепловой сети и не несет обязанности по его содержанию, отклоняется судом.

Ответчик обязан передавать тепловую энергию в точку поставки истца, следовательно, имеет экономический интерес в пользовании спорным участком тепловой сети и в определении его судьбы.

Для этого Закон о теплоснабжении предусматривает для ответчика (а не для истца как потребителя) правовую возможность компенсации понесенных затрат при установлении тарифа (часть 4 статьи 8, части 6.6 и 11 статьи 15 Закона № 190-ФЗ).

Подписание истцом при заключении контрактов за предыдущий период акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, по которому спорный участок тепловых сетей находился в границах эксплуатационной ответственности истца, не лишает истца при заключении нового контракта путем подачи настоящего иска привести правоотношения сторон в соответствие с требованиями Закона о теплоснабжении и Правил № 808.

Исковые требования Учреждения подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ и судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Урегулировать разногласия, возникшие между муниципальным автономным учреждением «Городской центр молодежи и спорта» городского поселения ФИО5 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и акционерным обществом «Малая комплексная энергетика» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) при заключении договора № 400-153-25 на поставку тепловой энергии и ГВС (теплоносителя в горячей воде), и изложить приложение № 1 к договору в следующей редакции:

Ярославская обл., г.п. ФИО5, ул. Каменный мост, д. 8.

1.       Границей балансовой принадлежности между тепловыми сетями теплоснабжающей организации и абонента является ответные фланцы запорной арматуры в месте врезки в магистральные трубы в колодце, находящемся на тротуаре у стадиона «Спартак» на пересечении улиц Октябрьская и Окружная.

2.       Границей эксплуатационной ответственности между тепловыми сетями теплоснабжающей организации и абонента является ответные фланцы запорной арматуры в месте врезки в магистральные трубы в колодце, находящемся на тротуаре у стадиона «Спартак» на пересечении улиц Октябрьская и Окружная.

Взыскать с  акционерного общества «Малая комплексная энергетика» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в пользу муниципального автономного учреждения «Городской центр молодежи и спорта» городского поселения ФИО5 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 50 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.Г. Киселева