АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск            Дело № А45-39414/2019    

Резолютивная часть решения объявлена 20.07.2020 года

Полный текст решения изготовлен 22.07.2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Зюзина С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Профито» о взыскании 179400 рублей задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании представителей 

истца: ФИО2 по доверенности от 25.06.2020,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>, далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Профито» (ИНН 

<

***>, далее – ответчик) о взыскании 179400 рублей задолженности и неустойки.

Истец в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв, иск не признал.

Дело в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

Истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №13-08-2018-АДЖ-У от  01.08.2018, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по поручению заказчика проект-привязку интерьера ресторана гостеприимной кухни «Аджикинежаль» в г.Уфе, а заказчик обязуется принять работу и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором (далее – договор). 

Договором было предусмотрено, что дизайн-проект должен быть выполнена основе ранее разработанной концепции интерьера ресторана гостеприимной кухни «Аджикинежаль».

Существенные условия договоров сторонами согласованы.

В соответствии с пунктом 5.7 приложения 3 к договору общая стоимость работ и услуг составляет 500 000 рублей.

Истец в обоснование требований указал, что выполнил работы в полном объеме в установленные договором сроки.

Ответчик фактически работы принял и воспользовался результатом работ, однако стоимость работ оплачена частично в размере 350000 рублей, с учетом чего сумма задолженности составляет 150000 рублей.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу  пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом также установлено, что ответчиком и ООО «Конквест Сафари» (правообладатель) заключен договор коммерческой концессии, по условиям которого ООО «Конквест Сафари» представило ответчику право использования зарегистрированного товарного знака.

Из пояснений истца судом установлено, что при разработке дизайн-проекта по указанию заказчика подрядчик также направлял все промежуточные и итоговые результаты работ представителю ООО «Конквест Сафари» как правообладателю товарного знака.

В процессе исполнения договора стороны установили порядок обмена юридически значимыми сообщениями посредством их направления по электронной почте либо мессенджера.WhatsApp.

Из представленной переписки сторон судом установлено, что полномочным представителем от истца выступала Анна Дейкун, полночным представителем ответчика выступала ФИО3, а представителем ООО «Конквест Сафари» являлась ФИО4.

В соответствии с условиями договора (задание на проектирование) заказчик обязуется выполнить и передать подрядчику планы помещений, обмерные чертежи и проект технологии. 

На основании указанных исходных данных истец выполнил дизайн-проект и направил его ответчику.

Из представленной переписки судом установлено, что в соответствии с указаниями ответчика истец по мере выполнения отдельных частей дизайн-проекта направлял их на согласование ответчику и правообладателю в  электронном виде.

19.09.2018 истец направил правообладателю эскизный дизайн-проект в полном объеме.

Из последующей электронной переписки следует, что истец приступил в разработке рабочей части проектной документации, которая по мере готовности также направлялась ответчику и правообладателю.

По мере согласования рабочей документации истец стал формировать заказы на приобретение материалов и мебели, направляя их также ответчику и  правообладателю (начиная с 16.10.2018).

Из представленной переписки также следует, что на основании разработанной истцом проектной документации ответчик приступил к выполнению работ.

01.11.2018 истец направил дизайн-проект ответчику и правообладателю в полном объеме.

Каких-либо замечаний по качеству проекта и его составу от ответчика не поступило.

В соответствии с пунктом 1.2 договора истец осуществлял авторский надзор на объекте дистанционно (в целях минимизации расходов ответчика, как пояснил истец). Журнал авторского надзора заполнялся в электронной форме.

11.01.2019 представитель истца в рамках осуществления окончательной стадии авторского надзора совместно с ответчиком и правообладателем произвели осмотр объекта. По результатам осмотра истец в журнале авторского надзора указал свои замечаний по проводимым работам, в том числе были выявлены работы, выполненные или выполняемые с отклонениями от проекта. При натурном осмотре объекта истцом журнал авторского надзора по всем ранее заполненным в электронной форме пунктам был подписан представителем ответчика либо представителем правообладателя. 

Истец пояснил, что 11.01.2019 также передал нарочно ответчику акты приемки оказанных услуг.

Ответчик уклонился от подписания актов, мотивированный отказ от приемки работ не заявил.

Электронным сообщением от 18.02.2019 ответчик направил истцу претензию, из которой следует, что дизайн-проект содержит недостатки, в связи с чем ответчик понес дополнительные расходы на приобретение дополнительных материалов (замену материалов), выполнение дополнительных работ, расходы в связи с приобретением лишних материалов. Указанные недостатки также повлекли увеличение сроков работ. Общая сумма убытков согласно данной претензии составила 398011 рублей.

Какие-либо документы, кроме неподписанного сметного расчета, подтверждающие обоснованность данной претензии, ответчиком истцу не направлены.

Истец электронными письмами от 20.02.2019 направил мотивированные возражения по претензии ответчику и правообладателю, из которой следует, что указанные недостатки истец признал необоснованными, в том числе:

- замена не соответствующих проекту молдингов, несоответствие обоев и плитки по количеству в санузле и кухне бара  - после согласования эскизного проекта и разработки 90% рабочей документации заказчиком были изменены исходные данные (туалеты перенесли из подвала в зал, что повлекло за собой изменения в проекте). В ходе дистанционных рабочих совещаний (Skype) принято решение комплектовать материалы по предыдущему проекту, чтобы не задерживать производство работ. О том, что объемы могут не совпасть, все стороны были поставлены в известность;

- несоответствие проекту плитки перед баром ом по количеству и рисункам,а также демонтаж плитки 60х60 и укладка плитки 20х20 - замена типа плитки согласована ответчиком согласована, рисунок и раскладка новой плитки выданы ответчику в составе рабочей документации, начало работ по укладке плитки 60х60 не были согласованы с истцом;

- работы по замене электрики на барной стойке из-за уменьшения ее длины ее - длина барной столешницы изменена по инициативе заказчика. Рабочая документация соответствует согласованному эскизному проекту;

- отсутствие в альбоме чертежей рабочей документации по стенам санузла - стены санузла указаны в ведомости строительных материалов в листе разверток;

- для пола использован неподходящий тип плинтуса - решение по замене плинтуса не согласовано с дизайнером;

- отсутствовало решение по монтажу декоративных решеток - решение по решеткам было выдано (получатель ФИО5 и изготовитель решеток);

- отсутствовали решения по монтажу менсолы и полок бара - полки добавлены по решению заказчика, проектом не были предусмотрены;

- замена подвдов к раковинам в санузле - комплектацию сантехнических приборов заказчик осуществлял самостоятельно;

- несоответствие размера маятниковой двери в мойку размерам проема - дверь соответствует проекту, проем выполнен не по проектным размерам;

- недостаточное количество плитки для отделки открытой кухни – ответчик изменил проектное решение без согласования с истцом, поскольку проектом было предусмотрена укладка плитки только по дальней стене (дизайн изменен ФИО5);

- несоответствие размеров витражей размерам проемов - размеры витражей в проекте соответствуют обмерам, предоставленным заказчиком.

В судебном заседании истец пояснил, что все замечания, указанные ответчиком в электроном письме от 18.02.2019, ранее ответчиком не заявлялись. 

Представленная переписка сторон также указывает, что ответчик ранее не высказывал каких-либо претензий истцу по качеству и объему проектной документации, а также не согласовывал какие-либо изменения в проектную документацию, повлекшие необходимость приобретения дополнительных материалов либо их замену.

Согласно журналу авторского надзора и пояснениям истца, 11.01.2019 представитель истца производил натурный осмотр объекта с участием истца. В ходе осмотра какие-либо замечания по качеству и объему проектной документации от ответчика и правообладателя не поступили.

Также судом установлено, что фиксация недостатков проектной документации, непосредственно связанных с производством работ и необходимостью приобретения дополнительных материалов, была произведена ответчиком в одностороннем порядке без вызова истца либо иного извещения о выявленных недостатках.

Суд предлагал ответчику представить доказательства, подтверждающие возражения по иску, а также предлагал сторонам рассмотреть вопрос о проведении по делу судебной экспертизы.

Ответчик какие-либо доказательства суду не представил, о проведении экспертизы стороны не заявили.

В этой связи суд определением от 11.06.2020 обязал истца и ответчика совместно провести осмотр объекта для определения наличия тех недостатков, которые были указаны ответчиком (количество использованной плитки, размеры дверей и дверных проемов, размеры витражей и проемов, соответствии плинтусов и молдингов дизайн-проекту).

Истец обеспечил явку своего представителя к месту осмотра в установленное судом время, что подтверждается представленными фотографиями, видеоотчетом и проездными документами, однако ответчик доступ к объекту не представил, своего представителя для участия в осмотре не направил, с учетом чего проверить доводы ответчика о недостатках дизайн-проекта и проведении в связи с этим дополнительных работ (несением дополнительных расходов) подтвердить не представилось возможным.

Также суд принимает во внимание, что ответчиком не представлены доказательствам проведения дополнительных работ (дополнительные соглашения к договорам подряда на проведение работ и увеличение стоимости), замены или приобретения материалов (договоры поставки, товарные накладные, оплаты материалов).

В этой связи суд приходит к выводу, что доводы ответчика о наличии недостатков дизайн-проекта являются необоснованными, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами.

Поскольку истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие выполнение работ (разработку дизайн-проекта, организацию приобретения материалов и мебели, направления дизайн-проекта ответчику, осуществление авторского надзора), суд приходит к выводу, что истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, а отказ ответчика о приемки работ является необоснованным. При таких обстоятельствах требования истца в части основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 29400 рублей за период с 26.01.2019 по 09.08.2019.

Пунктом 7.3.2. договора сторонами согласована ответственность за нарушение срока оплаты в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости принятого, но не оплаченного результата соответствующего этапа работы, за каждый день просрочки, но суммарно не более 10% от общей стоимости работы по договору.

В соответствии с пунктами 3.4, 3.2.3 и 3.2.1 договора оплаты по договору в полном объеме должна быть произведена в течение 10 рабочих дней с момента передачи акта приемки выполненных работ.

Судом установлено, что акт приемки выполненных работ передан истцом ответчику 11.01.2019, что ответчиком не оспаривается.

Следовательно, работы подлежали оплате в срок до 25.01.2019 включительно, а просрочку оплаты следует считать с 26.01.2019.

Судом установлено, что истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, ответчик в установленные договором сроки стоимость работ не оплатил, следовательно, имеются правовые и фактические основания для начисления неустойки.

Ответчик расчет неустойки истца не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет истца судом проверен и признан верным, в связи с чем требования в части взыскания неустойки являются обоснованными подлежат удовлетворению.

Истец также заявил о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

Ответчик в отзыве указал, что сумма расходов является чрезмерной.

Судом установлено, что ООО «ЮрСервис» (Исполнитель) и истцом (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг №36/19 от 24.06.2019,  в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать истцу юридические услуги по составлению претензии в адрес должника, а также составление и подача в Арбитражный суд искового заявления о взыскании с ООО «ПРОФИТО» задолженности за оказанные услуги.

Стоимость услуг в соответствии с пунктами 3.1.1 и 3.1.2 составляет 25000 рублей при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и  55000 рублей при рассмотрении дела в общем порядке.

Для проверки обоснованности возражений ответчика суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке, следовательно, стоимость услуг по договору составляет 55000 рублей.

Исполнителем услуги оказаны (составлено и направлено в суд исковое заявление, представитель истца принял участие в судебных заседания, представлены возражения на отзыв ответчика и дополнительные доказательства). 

Стоимость фактически оказанных услуг составила 55000 рублей.

Факт оплаты оказанных истцу исполнителем услуг подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением на сумму 55000 рублей.

Суд приходит к выводу, что у заявителя имелись правовые основания для оплаты стоимости оказанных правовых услуг.

Ответчик, возражая по заявлению, указал, что судебные расходы по оплате услуг представителя являются чрезмерными, стоимость оказанных исполнителем истцу услуг не соответствует средним ценам на аналогичные услуги.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу приведенной нормы, арбитражный суд не вправе вмешиваться в сферу усмотрения доверителя и поверенного вопроса установления размера и порядка оплаты услуг представителя, однако, может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) 

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 15 Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015 рекомендованный размер оплаты за оказание юридической помощи в арбитражном суде производится в размере достигнутого соглашения, либо в размере не менее 5% от взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 15 000 рублей за день занятости.

Суд полагает возможным руководствоваться данными методическими рекомендациями как определяющими средние цены на юридические услуги  на территории Новосибирской области.

По делу подготовлен иск, досудебная претензия и другие процессуальные документы, проведено два четыре судебных заседания (всего шесть заеданий, из которых 2 отложены по причине установления нерабочих дней), представитель истца выезжал в г.Уфу для участия в осмотре объекта.

На основании изложенного, суд, оценивая размер заявленных расходов на оплату услуг представителя, с учетом сложности дела, количества и объема исследованных доказательств, полагает их разумными, обоснованными и подлежащими возмещению в заявленном размере. 

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профито» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 150000 рублей основного долга; 29400 рублей неустойки, а также 6382 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины и 50000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в  арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий  судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                          С.Г. Зюзин