ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-11737/2020

г. Вологда

26 марта 2021 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества «Открытие» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 декабря 2020 года (резолютивная часть                        от 11 декабря 2020 года) по делу № А05-11737/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СПО Уровень» (адрес: 164500, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – ООО «СПО Уровень») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к акционерному обществу «Открытие» (адрес: 164501, 

<

...>; ИНН 

<

***>,                                ОГРН 

<

***>; далее – АО «Открытие») о взыскании 98 147 руб. долга за работы по герметизации швов стеновых панелей по адресу: 

<

...> выполненные по договору подряда на выполнение работ (оказание услуг) от 20.08.2018 № 25.

Определением суда от 26.10.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 23.12.2020 (резолютивная часть от 11.12.2020) иск удовлетворен.

АО «Открытие» с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт. Доводов и возражений по выводам суда первой инстанции по существу спора в апелляционной жалобе не заявлено.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление Пленума № 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Правила                абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Пунктом 50 Постановления Пленума № 10 определено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2               статьи 272.1 АПК РФ).

Как следует  из материалов дела, ООО «СПО Уровень» (подрядчик) и                 АО «Открытие» (заказчик) заключили договор подряда на выполнение работ (оказание услуг) от 20.08.2018 № 25.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора подрядчик принял на себя обязательство по заданию заказчика выполнить работы по герметизации швов стеновых панелей по адресу: 

<

...> по видам и объемам работ, указанным в техническом задании (приложение 1). Стоимость работ по договору, согласно ресурсным сметным расчетам № 7531, 7532, 7533 (приложение 2), составляет - 138 147 руб. без НДС (предприятие работает по упрощенной системе налогообложения).

В силу пункта 2.1 срок выполнения работ по договору: 15 календарных дней с момента заключения договора.

Согласно пункту 4.2 договора оплата за выполненные работы производится заказчиком после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2, КС-З и выставления счета подрядчиком.

Стороны подписали акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 03.09.2018 № 1, от 03.09.2018 № 2, от 03.09.2018 № 3 и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 03.09.2018 № 1 на 138 147 руб. без замечаний.

На основании счета на оплату от 02.11.2018 № 14 АО «Открытие» перечислило ООО «СПО Уровень» 40 000 руб. в счет оплаты работ по договору платежным поручением от 14.10.2019 № 1336. 

ООО «СПО Уровень» 23.01.2020 направило АО «Открытие» претензию с требованием погасить неустойку за просрочку выполнения работ.

Претензия оставлена  АО «Открытие» без ответа.

По расчету истца, задолженность ответчика составила 98 147 руб.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как правомерно указал суд первой инстанции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку факт выполнения работ в предъявленном объеме подтверждается материалами дела и АО «Открытие» не оспаривается, доказательств оплаты ответчиком не представлено, требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению.

Расчет задолженности суд первой инстанции проверил, признал его правильным.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 декабря                      2020 года (резолютивная часть от 11 декабря 2020 года) по делу                                      № А05-11737/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Открытие» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

   А.Я. Зайцева