Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем Российской Федерации Мотивированное 

решение

 

в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации 

Дело № А32-61073/2022

г. Краснодар

13 марта 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., рассмотрев  в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Некоммерческой  организации «Фонд капитального ремонта МКД», г. Краснодар (ИНН 

<

***>),  

к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦЭНЕРГОХИМЗАЩИТА»,  Краснодарский край, г. Курганинск (ИНН 

<

***>),  

о взыскании неустойки в размере 308 170,73 руб.,  

У С Т А Н О В И Л:

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта МКД» (далее – истец)  обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью «СПЕЦЭНЕРГОХИМЗАЩИТА» (далее – ответчик,  общество) неустойки в размере 308 170,73 руб.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2022 данное дело  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Арбитражным судом Краснодарского края по результатам рассмотрения дела   № А32-61073/2022 вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу 15.02.2023  и размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.  

03.03.2023 от общества с ограниченной ответственностью  «СПЕЦЭНЕРГОХИМЗАЩИТА» поступило ходатайство о составлении мотивированного  решения.  

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной  жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный  суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение  принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не  вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней  со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со  дня подачи апелляционной жалобы.  

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности  

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные  доказательства, установил следующее.  

В рамках реализации закона Краснодарского края от 01.07.2013 № 2735-K3 «Об  организации проведения капитального ремонта общего имущества собственников  помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского  края», а также в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 N 615  "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения  работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке  осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций  специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность,  направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в  многоквартирных домах", между некоммерческой унитарной организацией  «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее —  Заказчик) и ограниченной ответственностью «СПЕЦЭНЕРГОХИМЗАЩИТА» ИНН  

<

***> (далее - Подрядчик) заключен договоры:  

- № РТС223А190521 от 15.10.2019 на выполнение работ по капитальному ремонту  фасада, крыши, внутридомовой системы электроснабжения, водоснабжения,  водоотведения, теплоснабжения многоквартирных домов по адресам: Краснодарский край  г. Армавир, 

<

...>, ул. Кирова, 

<

...>  

- № PTC223A190522 от 09.10.2019 выполнение работ по капитальному ремонту  крыши, фасада, внутридомовых инженерных систем электроснабжения, теплоснабжения,  водоотведения, горячего водоснабжения многоквартирных дoмов, расположенных на  территории: Краснодарский край, г. Армавир;  

- № РТС223А190524 от 09.10.2019 на выполнение работ по капитальному ремонту  крыши, внутридомовых инженерных систем электроснабжения, теплоснабжения  многоквартирных домов, расположенных на территории: Краснодарский край, г.  Армавир;  

- № РТС223А210057 от 23.08.2021 на оказание услуг и (или) выполнение работ по  оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной  документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных  домов и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества  многоквартирных домов в Отрадненском районе (далее - Договоры).  

В соответствии с п. 4.1 Договоров Подрядчик обязуется выполнить работы, как в  целом, так и по отдельным элементам (системам) здания по каждому Объекту, включая  выполнение этапов работ по отдельным элементам (системам) здания в соответствии с  Графиком производства работ.  

По договору № РТС223А190521 от 15.10.2019: 

Согласно техническому заданию, срок выполнения работ не более 420 календарных  дней с даты заключения договора, в том числе: разработка проектно-сметной  документации и получение заключения, содержащего выводы об отсутствии недостатков  в сметной стоимости работ по капитальному ремонту, выданного ГАУ КК  «Краснодаркрайгосэкспертиза» не более 120 календарных дней, выполнение строительно-монтажных работ до 300 календарных дней.  

Срок окончания работ по 1 этапу (ПИР) с учетом дополнительного соглашения26.06.2020.  

Срок окончания работ по 2 этапу (СМР) внутридомовых инженерных сетей с  учетом дополнительного соглашения - 31.01.2021.  

Срок окончания работ по 2 этапу (СМР) фасадов и крыш с учетом дополнительного  соглашения - 12.02.2021.  

Однако, в установленный договором срок обязательства по капитальному ремонту  многоквартирных домов ООО «СПЕЦЭНЕРГОХИМЗАЩИТА» не выполнены, а именно:  

- работы по разработке проектной документации и проверки сметной стоимости по  адресу: 

<

...>- выполнены 13.08.2020 и  приняты согласно комиссионному акту от 14.08.2020.  

- работы по разработке проектной документации и проверки сметной стоимости по  адресу: Краснодарский край, г. Армавир, 

<

...> выполнены 31.08.2020  и приняты согласно комиссионному акту от 01.09.2020.  

- работы по капитальному ремонту фасада по адресу: Краснодарский край, г.  

Армавир, ул. Кирова, д. 49 выполнены 09.04.2021 и приняты согласно комиссионному  

акту от 12.04.2021. 

- работы по капитальному ремонту крыши по адресу: 

<

...>, выполнены 08.04.2021 и приняты согласно комиссионному  акту от 08.04.2021.  

По договору № РТС223А190522 от 09.10.2019: 

Согласно техническому заданию, срок выполнения работ по разработке проектно-сметной документации и получение заключения, содержащее выводы об отсутствии  недостатков в сметной стоимости работ по капитальному ремонту, выданного ГАУ КК  «Краснодаркрайгосэкспертиза» - 120 календарных дней; выполнение строительно-монтажных работ - 300 календарных дней.  

Срок окончания работ по 1 этапу (ПИР) с учетом дополнительного соглашения26.06.2020.  

Однако, в установленный договором срок обязательства по разработке проектно-сметной документации и получение заключения, содержащее выводы об отсутствии  недостатков в сметной стоимости работ по капитальному ремонту, а также строительно-монтажные работы ООО «СПЕЦЭНЕРГОХИМЗАЩИТА» не выполнены.  

Работы по разработке проектной документации и проверки сметной стоимости по  адресам: 

<

...> выполнены  13.08.2020 и приняты согласно комиссионным актам от 14.08.2020.  

По договору № РТС223А190524 от 09.10.2019: 

Согласно п. 4.2 Договора, срок выполнения работ по Договору: до 420 календарных  дней со дня передачи площадки.  

Срок окончания работ с учетом дополнительного соглашения — 06.02.2021.  

Однако, в установленный договором срок обязательства по проведению  капитального ремонта крыши многоквартирного дома, по адресу: 

<

...>, - ООО «СПЕЦЭНЕРГОХИМЗАЩИТА» не выполнены.  

Работы по капитальному ремонту крыши по адресу: 

<

...>  выполнены 05.04.2021 и приняты согласно комиссионному акту от 06.04.2021.  

По договору № РТС223А210057 от 23.08.2021: 

Согласно техническому заданию, окончание работ: не позднее 95 дней с даты  открытия объекта, в соответствии с графиком производства работ, из них: обследование,  проектирование - 20 календарных дней, проверка достоверности определения сметной  стоимости - 30 календарных дней, проведение строительно-монтажных работ - 45  календарных дней.  

Дата открытия объекта - 27.08.2021. Срок окончания работ - 29.11.2021. 

Срок окончания работ по капитальному ремонту крыш с учетом Дополнительного  соглашения -17.04.2022.  

Однако, в установленный договором срок обязательства по выполнению работ и  капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Подрядчиком не  выполнены, а именно:  

- работы по капитальному ремонту крыши по адресу: Отрадненский район, ст-ца  Отрадная, ул. Первомайская, д. 33,- выполнены 27.04.2022 и приняты Заказчиком  согласно комиссионного акта от 28.04.2022.  

- работы по капитальному ремонту крыши по адресам: Отрадненский район, ci-ца  Отрадная, ул. Революционная, д. 11; Отрадненский район, ст-ца Отрадная, ул.  Пионерская, д. 56 - выполнены 18.05.2022 и приняты заказчиком согласно комиссионного  акта от 19.05.2022.  

Нарушение ответчиком сроков выполнения работ послужило основанием для  начисления неустойки за нарушение сроков выполнения работ.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к  следующим выводам.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд,  подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для  государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ,  применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах  договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок  построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные  строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для  выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию  предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также  на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со  строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются  также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не  предусмотрено договором (п. 2 ст. 740 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 759 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик  (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую  документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и  оплатить их результат.  

Пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских  работ подрядчик обязан:  

--выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на  проектирование и договором;  

--согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при  необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и  органами местного самоуправления;  

--передать заказчику готовую техническую документацию и результаты  изыскательских работ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской  Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения  работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также  сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором,  подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и  промежуточных сроков выполнения работы.  

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 232 Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 N 615 "О  порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения  работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке  осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций  специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность,  направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в  многоквартирных домах" (далее - постановление № 615), Договор о проведении  капитального ремонта должен предусматривать условие, в соответствии с которым в  случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором о  проведении капитального ремонта, заказчик вправе потребовать уплату неустойки  (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки  исполнения обязательства, предусмотренного договором о проведении капитального  ремонта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором о  проведении капитального ремонта срока исполнения обязательства, включая срок  исполнения его этапа. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается  договором о проведении капитального ремонта в размере не менее одной сто тридцатой  действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ключевой ставки Центрального  банка Российской Федерации от стоимости этапа услуг и (или) работ, сроки по которому  нарушены. Подрядчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если  докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой  силы или по вине заказчика  

В соответствии с условиями договоров, за невыполнение или ненадлежащее  исполнение Подрядчиком обязательств, сроков выполнения работ, Заказчик вправе  потребовать у Подрядчика уплаты неустойки в размере 1/130 (одной сто тридцатой)  действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации от стоимости работ, сроки по которому нарушены, которая  начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного  

Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором  

срока исполнения обязательства, включая срок исполнения. 

Согласно представленному истцом расчету, неустойка начислена следующим  

образом: 1) По Договору от 15.10.2019 № РТС223А190521: 1 этап (ПИР): 

- по адресу: 

<

...>, за период с 27.06.2020 по 13.08.2020 (48  

дней): 120 597 * 48 * 1/130 * 5% = 2 226,41 руб. 

- по адресу: г. Армавир, 

<

...>, за период с 27.06.2020 по  

31.08.2020 (66 дней): 45 064 * 66 * 1/130 * 5% = 1 143,93 руб.; 2 этап (СМР): 

- - по адресу: 

<

...> (фасад), за период с 13.02.2021 по  

09.04.2021 (56 дней): 3 459 096 * 56 * 1/130 * 5% = 74 503,61 руб. 

- - по адресу: 

<

...> (крыша), за период с 13.02.2021 по  

08.04.2021 (55 дней): 3 292 471 * 55 * 1/130 * 5% = 69 648,43 руб. Итого по Договору: 147 522,38 руб. 

2) По Договору от 09.10.2019 № РТС223А190522 (1 этап (ПИР)) за период с  

27.06.2020 по 13.08.2020 (48 дней): 157 249 * 48 * 1/130 * 5% = 2 903,06 руб. 

3) По Договору от 09.10.2019 № РТС223А190524 за период с 07.02.2021 по  

05.04.2021 (58 дней): 2 763 704 * 58 * 1/130 * 5% = 83 959,55 руб. 4) По Договору № РТС223А210057 от 23.08.2021: 

- по адресу: Отрадненский район, ст. Отрадная, ул. Первомайская, д. 33 (крыша) за  

период с 18.04.2020 по 27.04.2022 (10 дней): 1 138 618,69 * 10 * 1/130 * 8% = 7 006,88 руб.; 

- по адресу: Отрадненский район, ст. Отрадная, ул. Революционная, д. 11 (крыша),  

Отрадненский район, ст. Отрадная, ул. Пионерская, д. 56 (крыша) за период с 18.04.2020  

по 18.05.2022 (31 день): 3 500 504,59 * 31 * 1/130 * 8% = 66 778,86 руб.; Итого по Договору: 73 785,74 руб. Общий размер неустойки по Договорам составляет 308 170,73 руб. 

Проверив указанный расчет, суд, считает, что он произведен неверно в части  

применения ключевой ставки. 

Согласно правовому подходу, выраженному в определении Верховного Суда  

Российской Федерации от 19.09.2019 N 308-ЭС19-8291 по делу N А15-1198/2018, при  

расчете неустойки суду следует применять ключевую ставку, действующую на дату  

исполнения обязательства. В указанном определении отмечено, что в соответствии с  

разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда  

Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  

Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  

обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса истец вправе требовать  

присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  

фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора определенность в  

отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с  

допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ, наступила в момент принятия  

результата таких работ, поэтому при расчете неустойки следует руководствоваться  

ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день исполнения  обязательства (определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 N 302- ЭС18-10991 и от 18.09.2019 N 308-ЭС19-8291).  

Тем самым, применение истцом в расчете неустойки ключевой ставки ЦБ РФ на дату  вынесения решения, суд считает неверным; применению подлежит ключевая ставка,  действовавшие на момент исполнения ответчиком обязательств по договору - выполнения  работ.  

Так, согласно Информационному сообщению Банка России от 24.07.2020, с  27.07.2020 ключевая ставка составляла 4,25 %, согласно Информационному сообщению  Банка России от 24.07.2020, с 19.03.2021 - 4,5 %.  

В связи с изложенным, судом произведен перерасчет неустойки по Договорам от  15.10.2019 № РТС223А190521, от 09.10.2019 № РТС223А190522, от 09.10.2019 №  РТС223А190524:  

1) По Договору от 15.10.2019 № РТС223А190521: 1 этап (ПИР): 

- по адресу: 

<

...>, за период с 27.06.2020 по 13.08.2020 (48  дней):  

120 597 * 48 * 1/130 * 4,25% = 1 892,45 руб. 

- по адресу: г. Армавир, 

<

...>, за период с 27.06.2020 по  31.08.2020 (66 дней):  

45 064 * 66 * 1/130 * 4,25% = 972,34 руб.; 2 этап (СМР): 

- - по адресу: 

<

...> (фасад), за период с 13.02.2021 по  09.04.2021 (56 дней):  

3 459 096 * 56 * 1/130 * 4,5% = 67 053,25 руб. 

- - по адресу: 

<

...> (крыша), за период с 13.02.2021 по  08.04.2021 (55 дней):  

3 292 471 * 55 * 1/130 * 5% = 62 683,58 руб. Итого по Договору: 132 601,62 руб. 

2) По Договору от 09.10.2019 № РТС223А190522 (1 этап (ПИР)) за период с  27.06.2020 по 13.08.2020 (48 дней):  

157 249 * 48 * 1/130 * 4,25% = 2 467,60 руб. 

3) По Договору от 09.10.2019 № РТС223А190524 за период с 07.02.2021 по  05.04.2021 (58 дней):  

2 763 704 * 58 * 1/130 * 4,5% = 75 563,60 руб. 

С учетом произведенного судом перерасчета, сумма неустойки по договорам  составила 284 418,56 руб.  

Ответчик с размером неустойки не согласен и просит снизить неустойку до 60  940,10 рублей исходя из размера 0,01% за каждый день просрочки.  

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к  следующим выводам.  

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе уменьшить неустойку.  

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее -  постановление N 7), если должником является коммерческая организация,  индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть  

сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.01.2015 N 7-О  разъяснил, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не  содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера  обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем, часть первая его статьи 333  предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать  размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения  обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против злоупотребления правом свободного определения размера  неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции  Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и  гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.  

Кроме того, положение части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому  ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения  судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств,  подтверждающих такую несоразмерность.  

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14 по делу N  А53-10062/2013, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать  кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие  ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.  

При этом, истцом расчет неустойки произведен исходя из 1/130 ключевой ставки. 

Дальнейшее снижение неустойки суд считает нецелесообразным, поскольку  необоснованное уменьшение неустойки судами в целом может стимулировать  недобросовестных должников, которые фактически освобождаются от негативных  последствий неисполнения обязательства.  

Таким образом, применение такой меры как взыскание договорной неустойки  носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне  (покупателю) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и  удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.  

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.01.2011 по делу № 11680/10, необоснованное уменьшение  неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к  финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может  стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником  денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами,  однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.  

Суд полагает, что указанная сумма неустойки компенсирует потери истца в связи с  несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является  справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку неустойка служит средством,  обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения кредитора за счет  должника.  

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что материалами дела  подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам,  с учетом произведенного перерасчета, законными, обоснованными и подлежащими  удовлетворению являются требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере  284 418,56 руб. В удовлетворении остальной части требований, с учетом произведенного  судом перерасчета, следует отказать.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае,  если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в  деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением  уплачена государственная пошлина в размере 2 951 руб. (платежное поручение от  02.12.2022 № 229502), в то время как с учетом положений ст. 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации, при цене иска 308 170,73 руб. размер подлежащей уплате  государственной пошлины составляет 9 163 руб.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по  уплате государственной пошлины в размере 2 951 руб.  

В соответствии с разъяснениями, отраженными в п. 16 постановления Пленума  ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине  при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания  рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо  в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения  истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о  взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается  судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные  требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в  доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в  удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный  бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд,  лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.  

Так, с учетом частичного отказа в удовлетворении исковых требований, с  ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина  в размере 5 506 руб., с истца - 706 руб.  

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 41, 65, 70, 110, 167-170,  226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью  «СПЕЦЭНЕРГОХИМЗАЩИТА» о снижении размера неустойки – отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «СПЕЦЭНЕРГОХИМЗАЩИТА» (ИНН 

<

***>) в пользу НКО «Фонд капитального  ремонта МКД» (ИНН 

<

***>) неустойку в размере 284 418,56 руб., расходы по  уплате государственной пошлины в размере 2 951 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «СПЕЦЭНЕРГОХИМЗАЩИТА» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  сумму государственной пошлины в размере 5 506 руб.  

Взыскать с НКО «Фонд капитального ремонта МКД» (ИНН 

<

***>) в доход  федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 706 руб.  

Решение суда по настоящему делу принято путем подписания резолютивной части  решения.  

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает  в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не  отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении  мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части  решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения  арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья Д.Ю. Поляков