АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

город Владимир                                                                          

«05» декабря 2019 года                                             Дело № А11-7130/2019 

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - Битяй Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремонтно – эксплуатационное управление № 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: ул. Карла Маркса, д. 36, оф. 1, г. Гусь – Хрустальный, Владимирская обл., 601501) 

к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес:  ул. Калинина, д. 1, г. Гусь – Хрустальный, Владимирская обл., 601501)

третьи лица:

-финансовое управление администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: ул. Калинина, д. 1, г. Гусь – Хрустальный, Владимирская обл., 601501);

-муниципальное казенное учреждение «Управление имущества, землеустройства и архитектуры» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: ул. Калинина, д. 1, г. Гусь – Хрустальный, Владимирская обл., 601501);

о взыскании 20 348 рублей 98 копеек,

при участии:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от третьих лиц – не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремонтно – эксплуатационное управление № 1» (далее -  ООО «УК «РЭ№ 1», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области (далее - Администрация, ответчик) задолженность за услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества  за период с 01.02.2017 по 19.11.2018  в сумме 16 866 рублей 20 копеек, пени  в сумме  3528 рублей 92 копеек, начисленные за период с 26.02.2017 по 26.02.2019.

Истец, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, в заявлении от 25.09.2019 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества  за период с 02.02.2017 по 19.11.2018  в сумме 16 833 рублей 42 копеек, пени  в сумме  3515 рублей 56 копеек, начисленные за период с 26.02.2017 по 26.02.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Спор подлежит рассмотрению исходя из уточненных требований.

Ответчик  письменный мотивированный  отзыв  на  исковое  заявление  не представил, явку представителя не обеспечил.

Определением арбитражного суда от 25.09.2019к участию  в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Финансовое управление администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и муниципальное казенное учреждение «Управление имущества, землеустройства и архитектуры» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Третьи  лица, извещенные  надлежащим  образом,   письменный  отзыв   в отношении предъявленных  требований в  материалы  дела  не представили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21.11.2019 объявлен перерыв до 28.11.2019 до 16 час. 00 мин.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как  указал истец в  исковом  заявлении, согласно протоколу общего собрания собственников помещений от 29.04.2015 по выбору способа управления  многоквартирным домом № 28 по адресу: ул. Теплицикий проспект, г. Гусь-Хрустальный управляющей  компанией  выбрано – ООО «УК РЭУ № 1».

Администрация Муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской  области является собственником жилых помещений, а именно, помещения № 45, расположенного в многоквартирном жилом доме № 28 по адресу: ул. Теплицикий проспект, г. Гусь-Хрустальный (дата государственной регистрации 02.02.2017 № 33:25:000119:1606-33/019/2017-6).

Являясь исполнителем соответствующих услуг, истец в период с 02.02.2017 по 19.11.2018 оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 28 по ул. Теплицикий проспект, г. Гусь-Хрустальный, в том числе и жилых помещений, находящихся в собственности ответчика. 

В связи с ненадлежащим неисполнением ответчиком обязанности по оплате  истец 26.02.2019 направил в адрес  ответчика претензию № 278/19 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

В ответном письме от 19.03.2019 № 1606/01-03  Администрация сообщила о невозможности произвести  оплату задолженности в  связи  с отсутствием  договора   между сторонами.

Неоплата услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, послужила основанием для обращения истца с настоящим иском.

Арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению на основании нижеследующего.

В соответствии со статьей  210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Являясь в спорный период собственником помещения в многоквартирных домах, ответчик – Администрация несет в соответствии с пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя расходов на  содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах.

В силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2008 № 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Админситрация, как собственник помещения в названных жилых домах обязано оплачивать услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме общедомовые расходы,  пропорционально размерам занимаемой площади.

В соответствии с данными единого государственного реестра недвижимого имущества ФГИС ЕГРН, право собственности на указанное жилое помещение у МО г. Гусь – Хрустальный возникло с 02.02.2017.

Договорные отношения между истцом и Администрацией на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирного дома в спорном периоде отсутствовали.

Однако в спорный период ответчик  наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме являлось потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе технического обслуживания домов.

Расчет истца не противоречит требованиям действующего законодательства (статье 249, части 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, и статьям 39, 153, 156 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответчик контррасчет задолженности в материалы дела не представил. Сведений о передаче спорного помещения иным лицам, в том числе на правах социального найма, в материалы дела также не представил, возражений по существу требований не заявил.

Принимая во внимание, что факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, общедомовых расходов по холодному водоснабжению и электроэнергии,   наличие задолженности по их уплате, подтверждены  документально, их размер ответчиками не оспорен, арбитражный суд, считает заявленное требование о взыскании задолженности за период с 02.02.2017 по 19.11.2018 в сумме 16 833 рублей 42 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании неустойки в сумме 3 515 рублей 56 копеек, начисленной за период с 26.02.2017 по 26.02.2019.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За несвоевременное  или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные  услуги должники обязаны уплатить пени в соответствии с  частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с пунктом 14 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации  Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный истцом расчет пеней свидетельствует об исчислении их исходя из уточненной суммы долга  за период с  26.02.2017 по 26.02.2019, судом проверен и признан верным.

Проверив контррасчет пени, представленный ответчиком, суд признал арифметически верным, проведенным в соответствии с нормами права.

Поскольку ответчиком задолженность за оказанные услуги, в полном объеме не оплачена он обязан уплатить истцу пени в связи с чем, требование истца о применении к ответчику данной меры ответственности арбитражный суд считает обоснованным и подлежащей удовлетворению.  

В силу пункта 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, принадлежащим ему на праве собственности, то есть муниципальной казной.

На основании изложенного, с администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области за счет казны муниципального образования город Гусь-Хрустальный в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома  в сумме 16 833 рублей 42 копеек, за период с 02.02.2017 по 19.11.2018, неустойка в сумме 3515 рублей 56 копеек, начисленная за период с 26.02.2017 по 26.02.2019.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 406 рублей 71 копейки относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 70, 71, 110, 167 – 171, 176, 180, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет казны муниципального образования город Гусь-Хрустальный в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремонтно – эксплуатационное управление № 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества  за период с  02.02.2017 по 19.11.2018  в сумме 16 833 рублей 42 копеек, пени  в сумме  3515 рублей 56 копеек, начисленные за период с 26.02.2017 по 26.02.2019, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей 00 копеек

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

          Судья              Ю.В. Бондарева-Битяй