АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-522/24

12 июля 2024 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   09 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен            12 июля 2024 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к государственному бюджетному учреждению Ростовской области «Центральная районная больница» в Егорлыкском районе (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании,

при участии:

от ответчика: представитель по доверенности от 20.06.2024 ФИО2, представитель по доверенности от 15.04.2024 ФИО3 (технический специалист - бухгалтер),

установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» обратилось в суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Ростовской области «Центральная районная больница» в Егорлыкском районе о взыскании задолженности за услуги связи за период с января 2023 по октябрь 2023 года в размере 192 886,03 руб.

Определением суда от 18.01.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 09.02.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства с вызовом сторон в соответствии с ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 21.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, до судебного заседания представил пояснения и дополнительные документы: оборотно-сальдовых ведомости, акты сверки взаимных расчетов, платежные поручения, счета и акты на оплату, расшифровки по оказанным услугам, счет-фактуры, договоры об оказании услуг, государственный контракт, письмо № 5-61-062024-2901965 от 17.06.2024 от ПАО «Ростелеком», которые приобщены судом  к материалам дела.

Также представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО3

Суд не усмотрел оснований для удовлетворения данного ходатайства.

Согласно ч. 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Не подлежат допросу в качестве свидетелей судьи и иные лица, участвующие в осуществлении правосудия, об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с участием в рассмотрении дела, представители по гражданскому и иному делу - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителей, а также лица, которые в силу психических недостатков не способны правильно понимать факты и давать о них показания.

Суд установил, что ФИО3 является работником ответчика, участвовала в предварительном судебном заседании в качестве представителя ответчика на основании доверенности от 15.04.2024 - технического специалиста – бухгалтера.

С учетом изложенного суд отказал в удовлетворения ходатайства ответчика о вызове в качестве свидетеля ФИО3

Одновременно суд допустил к участию судебном заседании в качестве представителя ответчика – технического специалиста (бухгалтера) ФИО3 

В судебном заседании заслушаны объяснения представителя ответчика – технического специалиста ФИО3, которая пояснила, что услуги связи по указанному в иске контракту не оказывались, оборудование поступило на указанные в контракте объекты в октябре 2023 г. и не подключено к сети «Интернет», акты оказанных услуг истцом не направлялись ответчику, а личном кабинете по данному контракту до подачи иска в суд указывалось на отсутствие начислений. При этом, по иным договорам с истцом организован обмен документами, систематическое поступление документов на оплату, осуществление оплаты ответчиком, в личном кабинете отражается предоставление услуг связи ответчику.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Исковые требования мотивированны тем, что 19.10.2022 между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг связи № 113, ответчику присвоен лицевой счет № 

<

***>. Истец в полном объеме оказывал ответчику услуги, определенные в договоре и приложениях к договору. Ответчик, в свою очередь, обязан вносить оплату за предоставленные ему услуги в полном объеме и в сроки, определенные вышеуказанным договором. Расчетным периодом является один календарный месяц. В нарушение условий договора обязательства по оплате ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика за период с января 2023 по октябрь 2023 образовалась задолженность в сумме 192886,03 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Возражая против предъявленных требований, ответчик указал, что по договору об оказании услуг связи № 113 услуги ответчику не оказывались, подключение не производилось, акты оказанных услуг оператором связи в адрес ГБУ РО «ЦРБ» в Егорлыкском районе не выставлялись. Кроме того, начисления по лицевому счету № 

<

***> в личном кабинете учреждения в ПАО «Ростелеком» отсутствуют. На 2023 год между ПАО «Ростелеком» и ГБУ РО «ЦРБ» в Егорлыкском районе договор не заключался.

Исследовав материалы дела, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К правоотношениям, возникшим между сторонами, подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (возмездное оказание услуг), а также положения Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи". Кроме того, указанные отношения регулируются Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденными Постановлением правительства РФ от 10.09.2007 № 575.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены в Федеральном законе от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи).

Согласно пункту 2 пункта 54 Закона о связи основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Контроль и учет объема и продолжительности предоставленных услуг электросвязи осуществляется на станции специальным оборудованием слежения и подтверждается детализацией объема оказанных услуг связи.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что условием оплаты услуг связи является факт их оказания оператором абоненту. 

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, бремя доказывания права на оплату услуг, в том числе факта их оказания лежит на истце как заявителе исковых требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО «Ростелеком» и МБУЗ «ЦРБ» Егорлыкского района Ростовской области заключен государственный (муниципальный) контракт о возмездном оказании услуг электросвязи от 19.10.2022 № 113. 

Согласно п. 1.1 контракта его предметом является оказание Оператором связи и своевременная оплата Абонентом услуг связи указанных в Приложениях 1-2, являющихся неотъемлемой частью настоящего Контракта, в 2022 году. 

В силу п. 3.2 контракта оператор связи предоставляет услуги связи на сумму, которая на 2022 год составляла 31000 руб.

Контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, действие свое распространяет с момента подключения услуг по 31.12.2022, а в части расчетов до полного исполнения Сторонами своих финансовых обязательств (раздел 7 контракта).

Согласно п.5 Порядка расчетов за услуги электросвязи (Приложение№1 к контракту №113) оператор связи до 5 числа месяца следующего за расчетным должен предоставлять абоненту счета на оплату услуг связи, акты о выполнении работ и счета-фактуры, однако в 2022 года указанные документы не были предоставлены абоненту, ответчик отрицает их получение, истцом не представлены доказательства предоставления указанных документов абоненту.

На основании  п.2.3.1. контракта абонент обязан потреблять услуги исключительно в пределах установленного ему лимита бюджетного финансирования и оплачивать услуги связи в соответствии с порядком расчетов (Приложение№1). 

В силу п.3.2.1 Контракта при использовании абонентом установленного для него лимита на 2022 год до истечения соответствующего календарного года абонент обязан подписать с оператором связи дополнительное соглашение к контракту, в котором определить дополнительный лимит на оплату услуг связи в 2023 году.

Во исполнение Распоряжения Правительства Ростовской области «О передаче учреждений здравоохранения как имущественных комплексов из муниципальной собственности муниципальных образований Ростовской области в государственную собственность Ростовской области» от 22.11.2022 № 1052, с 29.12.2022 изменилось наименование и банковские реквизиты организации: Государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Центральная районная больница» в Егорлыкском районе (сокращенное наименование: ГБУ РО «ЦРБ» в Егорлыкском районе.

В обоснование возражений ответчик указал, что указанные в контракте от 19.10.2022 № 113 услуги связи истцом не оказывались, оборудование ответчика к сети «Интернет» не подключалось, счета на оплату, акты оказанных услуг истцом по данному контракту ответчику не направлялись. На 2023 г. контракт не продлевался. Письмо о прекращении оказания услуг от 03.10.2023 направлено истцу после получения претензии по иску для предотвращения споров по следующим периодам. 

В подтверждение данных фактов ответчиком представлены карточки счета 101.34 за 2023 г. (т. 1 л.д. 93), согласно которым компьютерное оборудование передано на указанные в контракте от 19.10.2022 № 113 объекту 19.10.2023, то есть после направления  истцу письма от 03.10.2023 (т. 1 л.д. 39).

Также, ответчиком представлены распечатки из личного кабинета по указанному в иске лицевому счету № 

<

***> (т. 1 л.д. 107), согласно которым начисления по данному счету в 2022, 2023 и 2024 гг. отсутствуют. 

Ответчиком даны пояснения о том, что первичные документы, подтверждающие факт оказания услуг оператором связи не предоставлялись и абонентом не подписывались. Данный факт истцом документально не опровергнут.

При этом, суд исследовал порядок исполнения иных договоров на оказание услуг связи между истцом и ответчиком. Из представленных ответчиком документов следует наличие между сторонами иных договоров, согласно электронному документообороту ПАО «Ростелеком» ежемесячно до 10 числа месяца следующего за отчетным предоставляет подписанные электронно-цифровой подписью счета, счета-фактуры, акты выполненных услуг с краткой расшифровкой по оказанным услугам.

В пояснениях ответчика указано, что ГБУ РО «ЦРБ» в Егорлыкском районе ежемесячно производит оплату за оказанные услуги, в материалы дела ответчиком представлены подтверждающие документы - копии платежных поручений и актов сверок.

С учетом возражений ответчика суд определением от 16.04.2024 предложил истцу представить дополнительные доказательства фактического оказания ответчику услуг в ноябре 2022 г. – октябре 2023 г., в том числе с учетом того, что данные о трафике за  ноябрь – декабрь 2022 г. в материалы дела не представлены, представленные трафик за 2023 г. представляет собой распечатку, не заверен, не позволяет установить место оказания услуг и его соответствие представленному договору (пять объектов, указанные в приложении № 2).

В обоснование оказания услуг ответчик истец представил расшифровку трафика интернета из АСР Онима, оборотную ведомость на 15.03.2024, сформированную в АСР Курс,  сертификаты соответствия на данные АСР и договор №113 на 2024 г.

Определением от 21.05.2024 суд предложил истцу представить пояснения  о причинах отражения в личном кабинете по указанному в иске лицевому счету отсутствия начислений, о причинах начисления за октябрь 2023 г. с учетом письма истца о прекращении оказания услуг, датированного 03.10.2023,  доказательства подключения указанных в договоре объектов к сети Интернет (акт установки оборудования, иные документы), пояснения по приставленным документам (указать источник формирования, пояснения по содержанию, как содержание документов подтверждает оказание услуг), документы об оказании услуг, заверенные истцом. 

Определение суда истцом не исполнено, пояснения не представлены.

С учетом изложенного суд критически относится с представленными истцом доказательствам, поскольку данные о трафике, представленные ПАО «Ростелеком», представляют собой не заверенную распечатку – текстовый файл. Данный документ не позволяет суду установить место оказания услуг, соответствие услуг представленному контракту, фактический адрес и объект использования трафика, его объем.

Доказательства подключения указанных в договоре объектов к сети «Интернет», в частности, акт установки оборудования, иные документы отсутствуют. 

Доказательства ежемесячного, до 5 числа месяца следующего за расчетным направления ответчику счета на оплату услуг связи, акта о выполнении работ и счета-фактуры истцом не представлены. 

Согласно положениям статей 9, 65 и 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт оказания услуг связи ответчику по контракту о возмездном оказании услуг электросвязи от 19.10.2022 № 113. Более того, данный факт опровергается совокупность представленных ответчиком доказательств. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ истцом не доказан факт наличия задолженности. При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Поскольку в иске отказано, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по иску остаются на истце по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяВ.А. Авдякова