22/2023-133825(1) 

Арбитражный суд Республики Карелия  ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625  

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-9068/2023

г. Петрозаводск

02 ноября 2023 года

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авксентьевой Н.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие представителей сторон  дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1  к обществу с ограниченной ответственностью «Мосмонолитстрой» о взыскании  1339409 руб. 60 коп., в том числе 1221300 руб. задолженности и 118109 руб. 60  коп. пени, начисленных по состоянию на 22.09.2023, а также пени по день  фактического исполнения обязательства, установил:  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

28.11.2022 стороны заключили договор № 133 на предоставление услуг  автогидроподъемника, по условиям которого ИП ФИО1 (исполнитель)  обязался предоставлять транспортное средство с экипажем (водителем) и  оказывать услуги по его управлению, эксплуатации и техническому  обслуживанию, а ООО «Мосмонолитстрой» (заказчик) – оплачивать эти услуги в  течение 7 банковских дней с даты подписания акта выполненных работ и  выставленного исполнителем счета на оплату.  

В силу статей 309, 779 и 781 Гражданского кодекса обязательства должны  исполняться надлежащим образом, заказчик обязан оплачивать оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания  услуг.  

Предъявленный иск обоснован неисполнением ответчиком своих  обязательств по оплате оказанных услуг.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства.  

В пункте 6.1 договора № 133 стороны оговорили, что в случае нарушения  заказчиком сроков оплаты услуг, предусмотренных настоящим договором,  исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от  суммы задолженности за каждый календарный день просрочки до момента  погашения задолженности включительно.  

118109 руб. 60 коп. пеней начислены по состоянию на 22.09.2023 на  образовавшиеся задолженности в общей сумме 1221300 руб. с применением ставки  

Отзыва на иск ответчик не представил. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Указанные в иске фактические обстоятельства оказания истцом услуг в  рамках договора № 133 ответчик не оспорил.  

Следовательно, у ООО «Мосмонолитстрой» возникла обязанность по их  оплате.  

В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов, согласно  которому долг ответчика перед истцом составляет 1221300 руб.  

Доказательствами оплаты ООО «Мосмонолитстрой» оказанных  ФИО1 услуг суд не располагает.  

Расчет испрашиваемых пени судом проверен, является правильным,  ответчиком не оспорен.  

Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса истец  вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств,  передачи товара, завершения работ).  

Заявления о применении статьи 333 Гражданского кодекса ответчик не  представил.  

В связи с изложенным иск подлежит удовлетворению, судебные расходы суд  относит на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 и 177 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мосмонолитстрой»  (ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 308100127500014):  

– 1339409 руб. 60 коп., в том числе 1221300 руб. задолженности и 118109  руб. 60 коп. пени;  

- пени, подлежащие начислению в соответствии с пунктом 6.1 договора на  предоставление услуг автогидроподъемника от 28.11.2022 № 133 на сумму 1221300  руб. за период с 23.09.2023 и по день фактической уплаты ответчиком 1221300  руб.;  

- 26394 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд  Республики Карелия.  

 Судья Таратунин Р.Б.