АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

10 октября 2025 года

Дело № А33-942/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 октября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Стогней Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску товарищества на вере «Крестьянско-фермерское хозяйство «Восход» и компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к администрации Шушенского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании права собственности,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- администрации Шушенского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

- ГУ ФССП России по Красноярскому краю в лице Отдела судебных приставов Шушенского района;

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

- Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

- Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

в присутствии в судебном заседании:

от товарищества на вере «Крестьянско-фермерское хозяйство «Восход и Компания»: ФИО1 – представителя по доверенности от 07.04.2025 (18.09.2025 путем использования системы веб-конференции),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коремблюмом А.Г.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – соистцы) обратились в Шушенский районный суд Красноярского края с иском к товариществу на вере «Крестьянско-фермерское хозяйство «Восход» и компания» (далее – ответчик):

- о признании фактического совершения ответчиком договора купли-продажи тракторного гаража, расположенного в селе Каптырево Шушенского района, Красноярского края по ул. Мира, 21, площадью 1 437,8 кв.м, 1978 года постройки, имеющего в настоящее время кадастровый номер 24:42:2801002:945, под прикрытием притворной сделки - договора купли-продажи № 55/04 от 25.06.2004;

- о возложении на ответчика обязанности зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на вышеуказанный объект недвижимости, имеющий кадастровый номер 24:42:2801002:945.

Определением Шушенского районного суда Красноярского края от 02.07.2024 иск принят к производству, делу присвоен № 2-494/2024.

При рассмотрении дела № 2-494/2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Шушенского района, ГУ ФССП России по Красноярскому краю в лице Отдела судебных приставов Шушенского района.

Определением Шушенского районного суда Красноярского края от 06.12.2024 дело № 2-494/2024 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

15.01.2025 материалы дела поступили в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением от 20.01.2025 дело принято к производству Арбитражного суда Красноярского края, ему присвоен номер А33-942/2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

03.04.2025 от истцов поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части возложения на товарищество на вере «Крестьянско-фермерское хозяйство «Восход» и компания» обязанности зарегистрировать право собственности на объект недвижимости - тракторный гараж с кадастровым номером 24:42:2801002:945, расположенный по адресу: с. Каптырево Шушенского района Красноярского края, ул. Мира, 21.

Определением от 26.04.2025 на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 и ФИО3 от иска в части требования о возложении на товарищество на вере «Крестьянско-фермерское хозяйство «Восход» и компания» обязанности зарегистрировать право собственности на объект недвижимости - тракторный гараж с кадастровым номером 24:42:2801002:945, расположенный по адресу: с. Каптырево Шушенского района Красноярского края, ул. Мира, 21. Производство по делу №А33-942/2025 в указанной части прекращено.

21.04.2025 в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований, согласно которым истцы просят применить последствия недействительности притворной сделки – договора купли-продажи от 25.06.2024 № 55/04, признать фактическое совершение ответчиком по договору купли-продажи от 25.06.2024 № 55/04 покупки тракторного гаража, расположенного в с. Каптырево Шушенского района Красноярского края по ул. Мира, 21, площадью 1 437,8 кв.м, 1978 года постройки, с кадастровым номером 24:42:2801002:945, под прикрытием сделки купли-продажи совокупности строительных материалов тракторного гаража.

24.07.2025 суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Судебное заседание откладывалось.

Товарищество на вере «Крестьянско-фермерское хозяйство «Восход и Компания» (далее – товарищество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Каптыревского сельсовета Шушенского района о признании права собственности на гараж тракторный, трехэтажное здание, год постройки 1978, общей площадью 1437,8 кв.м, имеющий кадастровый номер 24:42:2801002:945, с местоположением: 

<

...>.

Определением от 13.05.2025 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 14.07.2025; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением от 25.07.2025 на основании части 6 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в одно производство объединены  дела № А33-10376/2025 и № А33-942/2025, объединенному делу присвоен № А33-942/2025.

Представители третьих лиц в судебное заседание 18.09.2025 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ФИО1 исковые требования поддержал.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 26.09.2025, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва судебное заседание продолжено 26.09.2025 в прежнем составе суда, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От индивидуального предпринимателя ФИО2 и ФИО3 поступило ходатайство об отказе от исковых требований к товариществу на вере «Крестьянско-фермерское хозяйство «Восход» и компания» о применении последствий недействительности притворной сделки путем признания фактического совершения ответчиком договора купли-продажи тракторного гаража, расположенного в селе Каптырево Шушенского района, Красноярского края по ул. Мира, 21, площадью 1 437,8 кв.м, 1978 года постройки, имеющего в настоящее время кадастровый номер 24:42:2801002:945, под прикрытием притворной сделки - договора купли-продажи от 25.06.2004 № 55/04.

Резолютивной частью определения от 26.09.2025 на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят отказ ФИО3 и индивидуального предпринимателя ФИО2 от исковых требований к товариществу на вере «Крестьянско-фермерское хозяйство «Восход» и компания» о применении последствий недействительности притворной сделки путем признания фактического совершения ответчиком договора купли-продажи тракторного гаража, расположенного в селе Каптырево Шушенского района, Красноярского края по ул. Мира, 21, площадью 1 437,8 кв.м, 1978 года постройки, имеющего в настоящее время кадастровый номер 24:42:2801002:945, под прикрытием притворной сделки - договора купли-продажи  № 55/04 от 25.06.2004. Производство по делу №А33-942/2025 в указанной части прекращено.

Таким образом, на рассмотрении суда находится исковое требование товарищества на вере «Крестьянско-фермерское хозяйство «Восход» и компания» о признании права собственности на нежилое здание – гараж тракторный, с кадастровым номером 24:42:2801002:945, 1978 года постройки, площадью 1 437,8 кв.м, по адресу: 

<

...>.

Представитель товарищества ранее, в судебном заседании 18.09.2025, поддержал иск.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В рамках дела Арбитражного суда Красноярского края № А33-32463/04 рассматривалось дело о банкротстве закрытого акционерного общества «Ива» (ИНН 

<

***>, далее – «ЗАО «Ива»).

В рамках конкурсного производства ЗАО «Ива» 25.06.2004 между специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» (продавец) и товариществом на вере «Крестьянско-фермерское хозяйство «Восход» и Компания» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 55/04, согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется передать покупателю имущество ЗАО «Ива», в том числе, совокупность строительных материалов тракторного гаража - 1 шт, стоимостью 51 223 руб.

По акту приема-передачи от 30.07.2004 продавец передал, а покупатель принял имущество, в том числе, совокупность строительных материалов тракторного гаража - 1 шт, стоимостью 51 223 руб.

Согласно инвентарной карточке учета объекта основных средств у ЗАО «Ива» 30.07.2004 списано с бухгалтерского учета имущество: тракторный гараж, 1978 года постройки, расположенный в 

<

...>.

По акту передачи от 30.07.2024 ЗАО «Ива» передало товариществу на вере «Крестьянско-фермерское хозяйство «Восход» и Компания» тракторный гараж, 1978 года постройки, кирпичный, трехэтажный, здание нежилое, общей площадью 1437,8 кв.м,   расположенный: 

<

...>.

В подтверждение исполнения обязательств по оплате товара по договору купли-продажи от 25.06.2004 № 55/04 в материалы дела представлены: счет от 25.06.2024, платежные поручения: от 25.06.2004 № 41 на сумму 21 223 руб.; от 30.07.2004 № 40 на сумму 28 000 руб.; от 25.06.2004 № 40 на суму 18 556 руб.; квитанция к приходному кассовому ордеру от 30.07.2004 на 2 000 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ЗАО «Ива» (ИНН 

<

***>) 03.04.2006 прекратило деятельность в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства от 16.03.2006.

В Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о здании с кадастровым номером 24:42:2801002:945, назначение: нежилое, наименование: производственное помещение (гараж тракторный), площадью 1 437,8 кв.м, по адресу: 

<

...>, сведения об объекте внесены 18.06.2014; какие-либо права, ограничения прав не зарегистрированы.

Согласно кадастровому паспорту от 20.06.2014, здание с кадастровым номером 24:42:2801002:945 имеет площадь 1 437,8 кв.м, год постройки – 1978, этажность – 3, материал стен – кирпич, адрес: 

<

...>.

Из бессрочного договора аренды нежилого помещения от 01.11.2023 следует, что здание с кадастровым номером 24:42:2801002:945 используется товариществом в хозяйственной деятельности, в том числе путем передачи части нежилого помещения в здании арендаторам: ФИО2 и ФИО3.

Согласно сведениям, представленным администрацией Каптыревского сельсовета в письме от 20.06.2024 № 312, тракторный гараж по адресу: 

<

...>, 25.06.2004 был реализован от ЗАО «Ива» товариществу на вере «Крестьянско-фермерское хозяйство «Восход» и Компания». Указанный гараж никодга не разбирался, существует в настоящее время и расположен на земельном участке с кадастровым номером 24:42:2801002:971. Постановлением органа местного самоуправления от 06.10.2005 № 215 товариществу на вере «Крестьянско-фермерское хозяйство «Восход» и Компания» был предоставлен земельный участок, на котором расположен гараж.

В соответствии с письмом администрации Шушенского района от 18.05.2021 № КУМИ-2-137з, здание, расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 24:42:2801002:945, площадью 1 437,8 кв.м, в реестре муниципальной собственности не числится.

Согласно информационному письму Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва от 16.05.2025 исх. № 24-КИ-06/7895, объект недвижимого имущества - тракторный гараж, расположенный в селе Каптырево, Шушенского района, Красноярского края по ул. Мира, 21, площадью 1 437,8 кв.м, 1978 года постройки, имеющий в настоящее время кадастровый номер 24:42:2801002:945, в реестре федерального имущества не учитывается.

Из искового заявления следует, что право собственности на тракторный гараж за ЗАО «Ива» зарегистрировано не было и правоустанавливающий документ, подтверждающий ранее возникшее право собственности ЗАО «Ива», отсутствует. По причине ликвидации ЗАО «Ива» не имеет возможности представить на государственную регистрацию заявление о переходе права собственности. Поскольку продавец здания ликвидирован и отсутствует  возможность самостоятельно произвести государственную регистрацию права собственности на объект, истец обратился с настоящим иском в суд.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю поступил отзыв на исковое заявление, в котором разъяснены основания для признания права собственности: существенное значение для рассмотрения настоящего дела, является установление факта принадлежности спорного объекта недвижимости ликвидированному ЗАО «Ива», а также установления идентичности объектов: сведения о котором внесены в ЕГРН и объекта указанного в договоре купли-продажи от 25.06.2004 № 55/04.

От Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что спорное имущество в реестре федерального имущества не учитывается, рассмотрение  искового заявления оставлено на усмотрение суда.

Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края отзыв не представило, о рассмотрении настоящего дела извещено надлежащим образом.

ГУ ФССП России по Красноярскому краю в лице Отдела судебных приставов Шушенского района сообщило о невозможности представления сведений об арестах имущества ЗАО «Ива» в связи с истечением сроков хранения документов.

Администрация Каптыревского сельсовета в отзыве не возражала против признания за истцом права собственности на спорный объект недвижимости, просила о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается в качестве одного из оснований приобретения права собственности на имущество, которое имеет собственника, купля-продажа имущества.

Пункт 2 указанной нормы, действовавшей в редакции, действовавшей на момент совершения сделки – 25.06.2004, предусматривал, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки – 25.06.2004), право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на 25.06.2004 и в действующей редакции) также предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 8, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившего в законную силу с 01.01.1995, абзаца 2 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи), право собственности на недвижимое имущество подлежало государственной регистрации и могло возникнуть с момента такой регистрации, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Отсутствие регистрации прав продавца в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не свидетельствует о незаключенности договора купли-продажи.

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Заинтересованным лицом может быть признан субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки.

Условием удовлетворения иска является установление судом факта нарушения прав или законных интересов истца при условии выбора истцом адекватного нарушению способа защиты права.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо приобретает право собственности на имущество по приобретательной давности, если не является собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет.

Согласно правовому подходу, сформированному в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4» (далее - Постановление № 48-П), относительно условий определения добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности по истечении значительного давностного срока (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации), добросовестность для целей приобретательной давности необходимо определять не только в момент приобретения (завладения) вещи, а с учетом оценки длительного открытого владения, когда владелец вещи ведет себя как собственник при отсутствии возражений и правопритязаний со стороны других лиц, принимая во внимание, что добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Таким образом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и складывающейся судебной практике, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом необходимости возвращения имущества в гражданский оборот нельзя не принять во внимание практически неизбежный при давностном владении пропуск собственником имущества для истребования вещи у давностного владельца срока исковой давности, который, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц; а применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 № 3-П).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции по состоянию на дату возникновения спорных отношений).

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.

Указанный иск может быть заявлен собственником индивидуально-определенной вещи, чьи права оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, в связи с чем, собственник лишен возможности определить юридическую судьбу вещи.

С таким требованием вправе обратиться в суд лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Следовательно, в предмет доказывания по иску о признании права собственности на недвижимое имущество включаются обстоятельства приобретения истцом права собственности на недвижимую вещь; фактического владения истцом этой вещью.

Как установлено судом и следует из перечисленных ранее доказательств, по договору купли-продажи № 55/04 от 25.06.2004 товариществу на вере «Крестьянско-фермерское хозяйство «Восход» и Компания» (покупатель) передается имущество ЗАО «Ива» - совокупность строительных материалов тракторного гаража - 1 шт.

Между тем, несмотря на указание в договоре купли-продажи на то, что предметом купли-продажи являлась совокупность строительных материалов тракторного гаража, суд, оценив имеющиеся в деле доказательства (в том числе, инвентарную карточку учета объекта основных средств ЗАО «Ива» с указанием на списание 30.07.2004 с бухгалтерского учета имущества: тракторный гараж, 1978 года постройки, в 

<

...>; акт передачи от 30.07.2024, по которому ЗАО «Ива» передало товариществу тракторный гараж, 1978 года постройки, кирпичный, трехэтажный, здание нежилое, общей площадью 1 437,8 кв.м,  по адресу: 

<

...>), приходит к выводу о том, что фактически по договору купли-продажи № 55/04 от 25.06.2004 товариществу был передан объект недвижимости: нежилое здание – гараж тракторный, с кадастровым номером 24:42:2801002:945, 1978 года постройки, площадью 1 437,8 кв.м, по адресу: 

<

...>.

На момент приобретения и по настоящее время здание не реконструировалось, не изменялось каким-либо иным образом, о чем свидетельствуют данные из инвентарной карточки объекта основных средств, из кадастрового паспорта на здание от 2014 года, где указаны технические характеристики объекта и его площадь, которая соответствует площади, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости при постановке на кадастровый учет.

Кроме того, из материалов дела следует, что спорный объект находится в фактическом владении товарищества с момента подписания акта приема-передачи имущества – 30.07.2004, в результате приобретения его у ликвидированного ЗАО «Ива». Стоимость имущества была оплачена продавцу (представлены платежные поручения). Принадлежность имущества на момент продажи не оспаривается.

Между тем, в связи с ликвидацией  ЗАО «Ива» регистрация в установленном законом порядке перехода права собственности на имущество не была совершена.

В отношении спорного объекта недвижимости отсутствуют записи о регистрации прав и иных правопритязаний публичных собственников, что следует из представленных в материалы дела отзывов на исковое заявление, сведений из Единого государственного реестра недвижимости.

Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленное истцом требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, а избранный способ защиты права – надлежащим.

При этом суд учитывает, что отказ в удовлетворении требования по формальным основаниям не обеспечит должной защиты права истца как участника гражданского оборота. Приобретенное истцом имущество при государственной регистрации права собственности будет введено в гражданский оборот, и, как следствие, права собственности будут определены, в том числе и в целях налогообложения.

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать за товариществом на вере «Крестьянско-фермерское хозяйство «Восход и Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) право собственности на нежилое здание – гараж тракторный, с кадастровым номером 24:42:2801002:945, 1978 года постройки, площадью 1 437,8 кв.м, по адресу: 

<

...>.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Т.В. Стогней