91/2020-12510(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21444/2019

г. Хабаровск

29 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2020 года. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.Г. Шестак, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  С.Д. Бондарем,  

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Муниципального  унитарного предприятия «Энергетик»  

к Отделу судебных приставов по Николаевскому району Хабаровского края 

о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и  постановления об окончании исполнительного производства   № 26895/19/27020-ИП  

с участием административного ответчика – Управления Федеральной службы  судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области  с участием третьего лица – Инспекции Федеральной налоговой службы по  Железнодорожному району г. Хабаровска.  

В заседание суда явились представители: от заявителя - не явились; от ОСП по Николаевскому району - не явились; от УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО - не явились; 

от ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска - Жолондзь Е.П.,  действующая по доверенности № 02-18/00041 от 09.01.2020г.  

Сущность дела: Муниципальное унитарное предприятие «Энергетик»  (далее – МУП «Энергетик», заявитель) обратилось в арбитражный суд с  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании  незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных  приставов по Николаевскому району ФИО2, выразившегося в  непринятии мер к розыску имущества должника, а также о признании  незаконным постановления от 16.10.2019 об окончании исполнительного  производства № 26895/19/27020-ИП.  

Определением суда от 26.11.2019 заявление принято к производству, к  участию в деле в качестве административного ответчика привлечено  Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому  краю и Еврейской автономной области (далее – УФССП России по  Хабаровскому краю и ЕАО); в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.  Хабаровска (далее – третье лицо, ИФНС России по Железнодорожному  району г. Хабаровска).  

В судебном заседании представитель третьего лица изложила  позицию, согласно отзыву на заявление.  

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное  заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены в  порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ).  

Отделом судебных приставов по Николаевскому району представлен  отзыв на заявление с возражениями относительно заявленных требований.  Возражения по существу сводятся к тому, что в рамках исполнительного  производства судебным приставом-исполнителем совершены все  предусмотренные Законом об исполнительном производстве  исполнительские действия; денежные средства и имущество должника, на  которое может быть обращено взыскание, не обнаружено; должником  судебному приставу-исполнителю не представлены документы,  подтверждающие наличие у должника какой-либо дебиторской  задолженности; права должника оспариваемым постановлением об  окончании исполнительного производства не нарушены.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие  неявившихся лиц.  

Изучив материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

В период 2018-2019 гг. Отделом судебных приставов по  Николаевскому району в отношении должника МУП «Энергетик» были  возбуждены следующие исполнительные производства:  

- 17.12.2018 № 39360/18/27020 о взыскании в пользу филиала № 9 ФСС  страховых взносов в размере 75 063,31 руб.;  

- 04.07.2019 на основании постановления № 527 от 01.07.2019   № 26895/19/27020 о взыскании в пользу МИФНС № 1 по Хабаровскому краю  налогов в размере 869 352,22 руб.;  

- 30.07.2019 на основании постановления № 602 от 26.07.2019  исполнительное производство № 30712/19/27020 о взыскании налогов в  размере 101 491,70 руб.;  

- 25.09.2019 на основании постановлений № 631 от 12.09.2019 и № 651  от 12.09.2019 исполнительные производства № 38875/19/27020 и №  38879/19/27020 о взыскании налогов в размере 635 260,48 руб. и 3 098 881,15  руб. соответственно.  

Данные исполнительные производства 03.10.2019 были объединены в  сводное исполнительное производство, которому присвоен №  39360//18/27020-СД на общую сумму 4 780 048,86 руб.  

В рамках исполнительного производства с целью выяснения  имущественного положения должника 18.12.2018 года направлены запросы в  кредитные учреждения и регистрирующие органы. Согласно полученным  ответам, имущество, принадлежащее непосредственно МУП «Энергетик» и  на которое возможно обратить взыскание, за должником не  зарегистрировано. Имелись счета в кредитных учреждениях, в связи с чем, в  соответствии со статьями 64, 68, 69, 70 Закона об исполнительном  производстве судебным приставом-исполнителем были вынесены 16.01.2019,  22.01.2019, 04.03.2019, 31.07.2019, 16.09.2019 постановления об обращении  взыскания на денежные средства.  

03.04.2019 года вынесено постановление об ограничении проведения  расходных операций по кассе, требование о предоставлении договора на  оказание услуг населению и организациям, документы подтверждающие  наличие, либо отсутствие дебиторской задолженности, о предоставлении  бухгалтерского баланса, учредительных документов, отчетов о движении  

денежных средств. Данные документы получены МУП «Энергетик»  09.04.2019.  

МУП «Энергетик» информацию о наличии дебиторской задолженности  в Отдел судебных приставов по Николаевскому району не предоставило, так  же как и другие запрашиваемые документы. Денежные средства, в  соответствии с постановлением об ограничении кассовых операций, на  депозитный счет Отдела судебных приставов по Николаевскому району  МУП «Энергетик» не перечислял.  

В рамках исполнительного производства 20.05.2019, 26.05.2019,  18.07.2019, 24.09.2019 в соответствии со статьями 69, 75 Закона об  исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем ОСП  были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные  средства должника, одновременно являющегося взыскателем по  исполнительным производствам на общую сумму 6 940,56 руб. Данные  денежные средства были перечислены взыскателю. 19.03.2019 должник  самостоятельно оплатил 25 000 руб. Итого в рамках исполнительного  производства № 32989/18/27020 прошла оплата задолженности в размере  31 940,56 руб.  

03.06.2019 судебным приставом-исполнителем повторно направлены  запросы в кредитные учреждения и ФНС России о наличии счетов у  должника. В соответствии с ответами сведения о счетах отсутствуют.  

В ходе совершения исполнительных действий в рамках  исполнительных производств ОСП в отношении МУП «Энергетик»  установлено, что у предприятия отсутствует имущество, подлежащее описи и  аресту, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных  действий от 09.06.2019.  

В соответствии с полученным ответом № 1328136481 от 03.07.2019 за  МУП «Энергетик» на праве хозяйственного ведения числится имущество,  которое на праве собственности принадлежит Николаевскому  муниципальному району, а именно: здания котельных, водонасосные и  канализационные станции и сети, очистные сооружения, скважины,  трансформаторные подстанции, воздушные линии электропередач, дизель- генераторные установки, здания электростанций и т.д.  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ МУП «Энергетик» осуществляет  деятельность по производству электроэнергии, передаче электроэнергии и  технологическое присоединение к распределительным электросетям,  распределение электроэнергии, передача пара и горячей воды, обеспечение  работоспособности котельных, сбор и обработка сточных вод, забор, очистка  

и распределение воды, то есть эта организация предоставляет коммунальные  услуги населению.  

Имущество, закрепленное за предприятием на праве хозяйственного  ведения на основании договора № 5 от 05.07.2017, относится к имуществу,  непосредственно используемому в производстве товаров, выполнении работ  или оказании услуг имущественных прав и на участвующее в производстве  товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного  назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные  средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные  резервы инвестиционного фонда, опись, арест и в дальнейшем реализация и  изъятие у должника, повлекли бы за собой прекращение предприятием своей  деятельности, которая непосредственно направлена на обеспечение  населенных пунктов коммунальными услугами.  

05.07.2019 ОСП проводилась проверка бухгалтерии МУП «Энергетик»,  в ходе которой установлено, что касса предприятия - должника пополняется  только за счет поступления оплат коммунальных услуг населением. Иного  пополнения кассы судебным приставом-исполнителем в соответствии с  частями 1 - 3 статьи 94 Закона об исполнительном производстве, имущества,  подлежащего описи и аресту в счет погашения долга, не установлено.  

09.07.2019 ОСП получено объяснение от представителя  МУП «Энергетик», из которого следует, что налоги оплатить предприятие не  имеет возможности.  

16.09.2019 ОСП проведена проверка бухгалтерии на предмет  выяснения причин неисполнения постановления от 03.04.2019 об  ограничении проведения расходных операций по кассе, о чем составлен  соответствующий акт.  

16.10.2019 года вынесено постановление о запрете на совершение  действий по регистрации.  

По состоянию на 16.10.2019 года в рамках сводного исполнительного  производства прошла частичная оплата задолженности всего в размере  70 665,23 руб., из имеющейся общей задолженности в размере 4 780 048,86  руб., а именно: в рамках исполнительного производства № 39360/18/27020  прошла частичная оплата в размере 42 368,93 руб., остаток составил  32 694,38 руб.; в рамках исполнительного производства № 30712/19/27020  частичная оплата в размере 28 296,30 руб., остаток – 73 195,40 руб.; в рамках  исполнительных производств №№ 38875/19/27020, 26895/19/27020,  38879/19/27020 частичных оплат не проходило и остаток задолженности  

остался в размере 635 260,48 руб., 869 352,22 руб. и 3 098 881,15 руб.  соответственно.  

В связи с наличием оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1  статьи 46 Закона об исполнительном производстве, материальным  положением организации, судебным приставом-исполнителем ОСП было  принято решение об исключении исполнительных производств   № № 30712/19/27020, 38875/19/27020, 26895/19/27020, 38879/19/2702 из  сводного исполнительного производства № 39360/18/27020-СД и об  окончании этих исполнительных производств. Постановлениями судебного  пристава-исполнителя от 16.10.2019 вышеуказанные исполнительные  производства окончены.  

Посчитав незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя,  постановление об окончании исполнительного производства   № 26895/19/27020-ИП от 16.10.2019 и нарушающими права должника, МУП  «Энергетик» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением  в порядке статьи 329 АПК РФ.  

При этом доводы заявителя о незаконности оспариваемого бездействия  и постановления судебного пристава-исполнителя по существу сводятся к  следующему. Судебным приставом-исполнителем при принятии решения об  окончании исполнительного производства не исследовано и не учтено  наличие у МУП «Энергетик» имущественных прав на дебиторскую  задолженность, принадлежащих ему как кредитору по неисполненным перед  ним денежным обязательствам третьих лиц (потребители категории  «население») по оплате фактически оказанных жилищно-коммунальных  услуг, в то время как дебиторская задолженность по состоянию на 22.10.2019  составляет 1 366 774,19 руб. Также судебным приставом-исполнителем не  исследовано наличие у предприятия имущественных прав на дебиторскую  задолженность по неисполненным перед ним, как перед кредитором,  денежным обязательствам должника - Управления жилищно-коммунального  хозяйства администрации Николаевского муниципального района, общий  размер которой составляет 12 305 903,94 руб. Не исследовано и не учтено  наличие у предприятия имущественных прав на движимое имущество,  непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ  или оказании услуг, к которым относятся не только ценные бумаги,  предметы дизайна офисов, готовая продукция (товары), драгоценные  металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий. В  то время, как наличие таких прав у предприятия подтверждается  соответствующим договором хозяйственного ведения. Общий размер  имущественных прав предприятия на дебиторскую задолженность по  неисполненным перед ним, как перед кредитором, денежным обязательствам  должников составляет 13 672 678,13 руб., и в полном объеме обеспечивает  

исполнение должником - МУП «Энергетик» обязательств перед взыскателем  - ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска.  

Вышеуказанные обстоятельства и юридический факт окончания  исполнительного производства, как их следствие, в результате его  ошибочного принятия взыскателем - ИФНС по Железнодорожному району г.  Хабаровска в качестве признаков банкротства должника МУП «Энергетик»  при исследовании и установлении оснований для признания предприятия как  должника несостоятельным (банкротом) в соответствие с частями 2, 3 статьи  197 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 1 -  3 части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве, привели к  нарушению интересов и прав предприятия, так как создали предпосылки для  возможного ограничения его деятельности в результате введения в  отношении него соответствующих конкурсных процедур на основании  решения Арбитражного суда Хабаровского края по соответствующему  заявлению взыскателя.  

Заслушав в судебном заседании пояснения представителя третьего  лица, изучив доводы заявителя и отдела судебных приставов, исследовав и  оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела  доказательства, суд приходит к следующему выводу.  

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного  пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в  арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и  другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24  указанного Кодекса.  

В соответствии с частью 1 статьи 50, части 1 статьи 121, части 1 статьи  128 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава и других  должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по  исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами  исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы  нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.  

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания  незаконными постановления судебного пристава, действий (бездействия)  судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух  условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия  (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному  нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом  интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности.  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном  производстве, Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства  являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов  других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством  Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты  нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве,  принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и  должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и  ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по  принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и  должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей  структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы  судебных приставов.  

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О  судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных  актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об  исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает  меры по своевременному, полному и правильному исполнению  исполнительных документов.  

В соответствии с частью 1 статьи 94 Закона № 229-ФЗ в случае  отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для  удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе,  взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной  организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или  праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в  соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть  обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом  пользовании оно находится, в следующей очередности:  

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не  участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг,  в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих  инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна  офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные  камни, изделия из них, а также лом таких изделий;  

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не  используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании  услуг;  

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не  участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;  

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в  производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные  права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты  недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы,  станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные  бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.  

В силу части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве, в  рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на  принадлежащие должнику имущественные права, в том числе:  

1) право требования должника к третьему лицу, не исполнившему  денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том  числе право требования по оплате фактически поставленных должником  товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и  другим (далее - дебиторская задолженность);  

2) право требования в качестве взыскателя по исполнительному  документу.  

Согласно части 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве  должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить  взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения  взыскания на имущество должника определяется судебным приставом- исполнителем.  

В обоснование требования о признании незаконным оспариваемого  постановления об окончании исполнительного производства заявитель  ссылается на то, что у МУП «Энергетик» имеется дебиторская  задолженность и право требования к Управлению жилищно-коммунального  хозяйства Администрации Николаевского муниципального района в качестве  взыскателя по исполнительным листам Арбитражного суда Хабаровского  края, что не было исследовано и учтено судебным приставом-исполнителем  при вынесении постановления от 16.10.2019. Указанные исполнительные  листы получены 15.05.2019 и направлены МУП «Энергетик» для исполнения  в Финансовое управление Администрации Николаевского муниципального  района сопроводительными письмами от 14.10.2019 № 235, № 236.  

Вместе с тем, каких-либо данных о наличии указанной дебиторской  задолженности, прав требования должника в качестве взыскателя по  исполнительным листам и иных соразмерных доходов или имущества, на  

которые возможно обратить взыскание, МУП «Энергетик» судебному  приставу-исполнителю не представил и не опроверг доводы ОСП о  непредставлении им таких сведений.  

Судом также отклоняется довод заявителя о том, что судебным  приставом-исполнителем не исследовано и не учтено наличие у предприятия  имущественных прав на движимое имущество, непосредственно не  участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг,  к которым относятся не только ценные бумаги, предметы дизайна офисов,  готовая продукция (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни,  изделия из них, а также лом таких изделий. В то время, как наличие таких  прав у предприятия подтверждается соответствующим договором  хозяйственного ведения.  

Согласно перечню объектов недвижимого, движимого имущества,  переданных в хозяйственное ведение МУП «Энергетик» по договору от  17.07.2017 № 5, оно относится к имуществу, непосредственно используемому  предприятием в производстве, выполнении работ или оказании услуг.  Должником в ОСП не сообщено, какое конкретно из этого перечня  имущество непосредственно не участвует в производстве и на него может  быть обращено взыскание.  

Таким образом, из материалов дела следует, что несмотря на  предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество  должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с  действующим законодательством, установлено не было. Доказательств  наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для  исполнения требований исполнительного документа, в материалах  исполнительного производства не имеется.  

Довод заявителя о нарушении его прав в связи с прекращением  исполнительного производства и возбуждением в отношении должника дела  о несостоятельности (банкротстве), что создает предпосылки для возможного  ограничения его деятельности в результате введения в отношении него  соответствующих конкурсных процедур, подлежит отклонению, поскольку в  рамках дела № А73-20852/23019 о несостоятельности (банкротстве)  МУП «Энергетик» подлежат исследованию доказательства, подтверждающие  обращение в рамках исполнительных производств взыскания на все  выявленное имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94  Закона об исполнительном производстве, за счет которого требования  кредитора не могли быть удовлетворены в полном объеме (пункт 3 статьи  197 Закона о банкротстве). При этом, если суд придет к выводу об отсутствии  в материалах дела доказательств оценки судебным приставом-исполнителем  всего имущества МУП «Энергетик», непосредственно не участвующего в  

производственном процессе, а также наличии у него дебиторской  задолженности, прав требования должника в качестве взыскателя по  исполнительным листам и иных соразмерных доходов или имущества, на  которые возможно обратить взыскание, то суд вправе отказать во введении в  отношении должника процедуры наблюдения и оставления заявления  кредитора (налоговой инспекции) без рассмотрения.  

В этой связи взыскатель не лишен возможности повторно обратиться в  ОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства по  взысканию налоговой недоимки, а должник обязан сообщить в ОСП  сведения о дебиторской задолженности и иных правах требования, на  которые может быть обращено взыскание.  

Исследовав и оценив конкретные обстоятельства дела, судом не  установлено фактов, свидетельствующих о нарушении судебным приставом- исполнителем ФИО2 требований действующего законодательства об  исполнительном производстве, а также об ущемлении прав и законных  интересов должника. Заявителем не представлены правовые обоснования и  доказательства, свидетельствующие о несоответствии оспариваемых  бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя закону или  иному нормативно-правовому акту, в связи с чем, оснований для  удовлетворения заявленных требований не имеется.  

Руководствуясь статьями 170-176, 198-201, 329 АПК РФ, Арбитражный  суд Хабаровского края  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Электронная подпись действительна.

Судья Данны е   Э П : Ж.Г. Шестак  

Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 03.04.2019 0:57:44

Кому выдана Шестак Жанна Георгиевна